Решение от 24.03.2023 по делу № 2-136/2023 от 13.02.2023

                                                                                         Дело № 2-136/2023

                                                                                                                                   УИД 46RS0020-01-2023-000081-86

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

        г. Рыльск                                                                                       24 марта 2023 г.

        Рыльский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Костина А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гладкий Е.Е.,

с участием представителя истца по доверенности – Фаузель А.А.,

       рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шестаковой Нины Фоминичны к Администрации города Рыльска Курской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – строение гаража,

У С Т А Н О В И Л:

       Шестакова Н.Ф. обратился в суд с исковым заявлением к Администрации г. Рыльска Курской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – гараж, <данные изъяты> В обоснование заявленных исковых требований истец, с учетом уточнений, указала, что в августе 1992 года при приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, ей были переданы в собственность гараж и двор (земельный участок), что подтверждается справкой, выданной АООТ «Рыльская ПМК» по механизации животноводческих ферм» от 15.11.1994, и с тех пор она постоянно владеет и пользуется гаражом и земельным участком, расположенным под ним, как своими собственными. При обращении в Администрацию города Рыльска Курской области по вопросу оформления документов на гараж по гаражной амнистии, на личном приеме ей было разъяснено, что ее ситуация не подпадает под действие гаражной амнистии и было рекомендовано с данным вопросом обратиться в суд. На основании изложенного полагает, что, так как она с 1992 года добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается гаражом, во внесудебном порядке оформить свои права на гараж возможности не имеет, просит признать за ней право собственности на гараж в судебном порядке.

            В судебное заседание истец Шестакова Н.Ф. не явилась, о слушании дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

    Представитель истца Фаузель А.А. в судебном заседании исковые требования истца Шестаковой Н.Ф. поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

           Представитель ответчика Администрации г. Рыльска Курской области - в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, в котором указал на полное признание заявленных исковых требований.

          Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области - в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, представил суду заявление, согласно которого дело просил рассмотреть в его отсутствие.

          С учетом, мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие неявившихся участников процесса, поскольку их неявка не является препятствием для надлежащего рассмотрения дела.

          Выслушав представителя истца, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

          Предметом спора по исковому заявлению Шестаковой Н.Ф. является, согласно техническому плану здания, выполненному кадастровым инженером Ассоциации «Союз кадастровых инженеров» по состоянию на 23.12.2022, нежилое здание - гараж, площадью <данные изъяты> кв.м., 1992 года завершения строительства объекта недвижимости, находящийся, согласно постановлению Администрации города Рыльска Курской области № 1341 от 30.12.2022 по адресу: <адрес>

         Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области от 27.02.2023 № КУВИ-001/2023-49899286, сведения о регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют.

         Рассматривая исковые требования о признания права собственности на гараж, суд приходит к следующему.

         Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ), предусматривающая судебную защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав, и статья 12 ГК РФ, указывающая в качестве способа защиты гражданских прав признание права, дают истцу основания для обращения в суд с иском о признании права собственности.

         Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности может быть приобретено по основаниям, предусмотренным в законе. Право собственности на новую вещь, изготовленную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

         В силу статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

         В судебном заседании установлено, что в августе 1992 года при приватизации квартиры, расположенной по адресу: <адрес> истцу Шестаковой Н.Ф. были переданы: гараж и двор (земельный участок), что подтверждается справкой, выданной АООТ «Рыльская ПМК» по механизации животноводческих ферм» от 15.11.1994, договором на передачу и продажу квартиры в собственность граждан от 25.08.1992.

         С 1992 года истец Шестакова Н.Ф. более 30 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется и распоряжается гаражом по целевому назначению.

         Таким образом, исследованные судом доказательства подтверждают, что спорный объект недвижимости - гараж был передан Шестаковой Н.Ф. в связи с приватизацией квартиры в 1992 году в установленном законом порядке.

          Открытое владение Шестаковой Н.Ф. гаражом в течение более 30 лет свидетельствует о признании прав истца на гараж со стороны государства, а также о приобретении права собственности истца на данный гараж.

           В связи с передачей АООТ «Рыльская ПМК» по механизации животноводческих ферм» спорного гаража при приватизации принадлежащей Шестаковой Н.Ф. квартиры, она была убеждена в правомерности своего владения указанным гаражом, полагая, что имеющихся у нее документов достаточно для подтверждения ее права собственности на недвижимое имущество.

             Владение и пользование гаражом Шестаковой Н.Ф. осуществлялось открыто, поскольку она не скрывал факт нахождения имущества в ее владении, не препятствовала доступу к нему посторонних лиц, получению информации об этом имуществе.

          Отсутствие на протяжении 30 лет споров по поводу пользования гаражом и претензий со стороны контролирующих органов, свидетельствует о том, что спорный гараж не нарушает ничьих прав и законных интересов и является правомерной постройкой.

           Шестаковой Н.Ф. приняты все необходимые меры по содержанию гаража, оформлению в отношении него всех необходимых документов, для регистрации своего права в отношении недвижимого имущества.

           С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований Шестаковой Н.Ф., поскольку ей АООТ «Рыльская ПМК» по механизации животноводческих ферм» был передан гараж, который она использует как свой собственный, открыто, непрерывно и добросовестно более 30 лет, что, в соответствии со ст. ст. 218, 234 ГК РФ, является основанием для признания права собственности истца на спорный объект недвижимого имущества, в связи с чем, требования истца о признании права собственности на гараж, не оспариваемые ответчиком и третьим лицом, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

           От взыскания с ответчика государственной пошлины в порядке ст. 98 ГПК РФ представитель истца отказалась, о чем указала в исковом заявлении.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

          ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ – 29.03.2023.

               ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░: