Решение по делу № 2а-1930/2019 от 30.07.2019

дело № 2а-1930/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 5 сентября 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Юдкиной Е.И.,

при секретаре судебного заседания Козловой З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Галкиной ФИО12 к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области Жукову ФИО13 и УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия незаконным,

установил:

Галкина ФИО14. обратилась в суд с административным иском в порядке, предусмотренном ст. 218, 220, 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в котором с учетом положений ст. 46 КАС РФ просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Жукова ФИО15 незаконным в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов серия ВС от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10 900 рублей, исполнительного листа серия ВС от 16 апреля 2012 года на сумму 230 000 рублей, исполнительного листа № 2-26-505/2009 от 04 мая 2009 года, обязать устранить нарушенные права Галкиной ФИО16. путем совершения действий по принятию мер принудительного характера, совершении исполнительных действий, а именно:

направления запросов в налоговый орган с целью получения информации об источниках уплаты налогов за должника Галкина ФИО17, для выявления всех видов заработка должника, с которых он обязан уплачивать алименты;

направления запросов в орган, осуществляющий государственную регистрацию недвижимого имущества с целью получения информации о наличии (отсутствии) имущества, на которое может быть обращено взыскание, обращение взыскания на имущество должника;

произведение расчета задолженности по алиментам должника Галкина ФИО18. за период с 25 февраля 2015 года по 31 июля 2019 года,

направление постановления о расчете задолженности по алиментам в адрес взыскателя и по электронной почте;

направление запроса в ГУ МВД России по Волгоградской области по вопросу наличия (отсутствия) зарегистрированных на Галкина ФИО19. транспортных средств, на которые может быть обращено взыскание задолженности по алиментам, обращение взыскания на транспортное средство;

вынесение постановления о лишении Галкина ФИО20. специального права - права управления транспортными средствами, с направлением вынесенного постановления на исполнение;

направления запросов во все банки Волгоградской области с целью выявления открытых на имя должника счетов и наложения ареста на денежные средства должника;

вынесение постановления о запрете выезда Галкина ФИО22. за пределы Российской Федерации;

вынесение постановления о привлечении должника Галкина ФИО21 к административной, а затем и к уголовной ответственности по факту уклонения от уплаты алиментов;

направление постановлений в отношении исполнительных производств, если таковые окончены фактическим исполнением, в частности, возбужденных на основании исполнительного листа серия ВС от 16 апреля 2012 года на сумму 10 900 рублей, исполнительного листа серия ВС от 16 апреля 2012 г. на сумму 230 000 рублей;

взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области (ИНН 3445071308, ОГРН 1043400443041) в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя по составлению административного иска в сумме 5 000 рублей.

В обоснование исковых требований Галкина ФИО25. указала, что 25 февраля 2015 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области на основании поданного ей исполнительного листа, выданного по решению Ворошиловского районного суда г. Волгограда по делу № 2-26-505/2009, было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Галкина ФИО23 о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю дочь в размере ? доли доходов ежемесячно в её пользу. До мая 2018 года алименты взыскивались и направлялись, однако с июня 2018 года алименты на содержание несовершеннолетней доверии в пользу административного истца не поступали, в связи с чем, административный истец направила в адрес Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области ходатайство о применении мер принудительного характера к должнику, вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам. Судебный пристав-исполнитель Жуков ФИО24 вынес постановление об удовлетворении ходатайства от 25 марта 2019 года, но расчет по задолженности по алиментам не произвел, постановление о задолженности по алиментам не вынес, постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом, ограничении на выезд должника за пределы РФ, постановление о приводе в адрес взыскателя не направил, иные меры принудительного характера к должнику не применил.

О нарушении права на исполнение требований исполнительного документа незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя вследствие неприменения к должнику всех их перечисленных в ст.65,68,69 Федерального закона «Об исполнительном производства» исполнительских действий и мер принудительного принуждения, административный истец узнала 17 июля 2019 года. Бездействие судебного пристава-исполнителя и несоответствие задачам исполнительного производства повлекло за собой нарушение её прав как взыскателя на своевременное получение денежных средств от должника.

В судебное заседание административный истец Галкина ФИО26., будучи надлежаще извещенной, не явилась, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Жуков ФИО27. административный иск не признал и просил в его удовлетворении в полном объеме отказать, ссылаясь на то, что с его стороны были предпринятые все необходимые меры для своевременного приведения исполнительного документа к исполнению.

Представитель административного ответчика УФССП России по Волгоградской области, действующий на основании доверенности заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Ворошиловского районного отдела УФССП по Волгоградской области Филиппов ФИО30. в судебном заседании, поддержал доводы судебного пристава-исполнителя Жукова ФИО28 и просил в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо Галкин ФИО29. в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения административного дела извещен своевременно и в установленном законом порядке, причину неявки суду не сообщил.

Выслушав административных ответчиков, исследовав материалы административного дела, суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска.

В силу ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном качестве.    

Указанному корреспондирует статья 46 Конституции РФ, согласно которой каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, суды рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ст. 218, 360 КАС РФ в их взаимной связи гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, его действий (бездействия) в административном порядке, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Процессуальный срок для обращения за судебной защитой Галкиной ФИО31 соблюден, поскольку предъявление административного иска последовало до истечения 10-дневного срока со дня, когда ей стало известно о неправомерном с ее точки зрения бездействии административного ответчика.

В этой связи предъявленный Галкиной ФИО32 административный иск подлежит рассмотрению по существу.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу содержащихся в ч. 9 ст. 226 КАС РФ законоположений в их взаимной связи с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, заявленные в рамках административного иска требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными подлежат удовлетворению судом, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя закону или иному нормативно-правовому акту и нарушение данным решением, действием (бездействием) прав, свобод и свобод административного истца.

Анализ установленных по делу фактических обстоятельств не позволяет прийти к выводу о наличии таковых.

В соответствии с ч. 2,3 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 2 Закона РФ «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ задачей исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 настоящего Закона, в качестве принципов осуществления исполнительного производства, в частности, закреплены принципы законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п.п.1, 12 ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Согласно ст.68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Перечень мер принудительного исполнения определен в ч.3 ст.68 вышеуказанного Закона и исчерпывающим не является.

Вместе с тем в силу ст. 64, 68 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Галкиной ФИО33 был предъявлен к исполнению в Ворошиловский РОСП УФССП по Волгоградской области исполнительный лист № 2-26-505/2009 от 4 мая 2009 года, выданный судебном участком №26 в ЗАТО <адрес> края в отношении должника Галкина ФИО34. о взыскании алиментов на несовершеннолетнюю дочь в размере ? доли доходов ежемесячно в пользу Галкиной ФИО35.

На основании указанного исполнительного листа и обращения Галкиной ФИО36 25 февраля 2015 года по постановлению судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РО СП УФССП по Волгоградской области Губачевым ФИО37 было возбуждено исполнительное производство -ИП.

25 февраля 2019 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП России по Волгоградской области Максимовым ФИО38 вынесено постановление об объединении исполнительных производств в отношении должника Галкина ФИО39. в сводное производство, с присвоением номера .

26 марта 2015 года судебным приставом-исполнителем было направлено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника, направлены соответствующие запросы.

10 мая 2018 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области Малеевым ФИО40 вынесены постановления об окончании исполнительного производства -ИП в отношении Галкина ФИО41. по задолженности в размере 90 514 рублей 82 копейки в пользу взыскателя Галкиной ФИО44. и исполнительного производства -ИП в размере задолженности 230 000 рублей в отношении должника Галкина ФИО42., исполнительного производства -ИП в размере задолженности 11 250 рублей в отношении должника Галкина ФИО43. в связи с фактическим исполнением.

Копии вышеуказанных постановлений были направлены в адрес взыскателя Галкиной ФИО45. 04 июня 2018 года, что подтверждается списком № 2 внутренних почтовых отправлений Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП по Волгоградской области, со штампом почты России.

В последующем сводное исполнительное производство было передано судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП г.Волгограда УФССП России по Волгоградской области Жукову ФИО46. в части взыскания алиментов.

Как следует из административного иска, нарушение прав и свобод взыскателя Галкиной ФИО47 заключается в том, что алименты на ее несовершеннолетнего ребенка не поступают, место жительства должника находится в Ворошиловском районе, следовательно, судебный пристав-исполнитель Ворошиловского районного ОСП г. Волгограда не исполняет свою работу, бездействует, не производит мер принудительного характера в отношении должника. Фактически алименты взыскивались в размере 1/6 всех видов заработка должника в связи с уменьшением размера алиментов на основании решения мирового судьи судебного участка №146 в ЗАТО г.Железногорска Красноярского края от 21 ноября 2013 года. Поскольку с июня 2018 года алименты на содержание несовершеннолетней дочери в пользу административного истца не поступали, Галкина ФИО48 направила в адрес Ворошиловского РОСП г.Волгограда ходатайства о применении мер принудительного характера к должнику, вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам. Однако, на ходатайство взыскателя, расчет задолженности по алиментам должника Галкина ФИО49. не произведен, не направлен в адрес взыскателя по электронной почте и по почте России до настоящего времени, хотя по срокам должен был быть произведен до 16 марта 2019 года и направлен в адрес заявителя. Взыскатель не может обратиться в мировой суд за взысканием неустойки на основании пункта 2 статьи 115 СК РФ. В этом и состоит нарушение прав взыскателя, так как расчет задолженности по алиментам производится именно судебным приставом-исполнителем. Таким образом, полагает, что судебный пристав-исполнитель Жуков ФИО50. не применил меры принудительного характера, не совершил исполнительные действия, направленные на своевременное исполнение решения суда.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 50 от 17 ноября 2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава- исполнителя.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 25 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области Жуковым ФИО53. вынесено постановление об удовлетворении ходатайства заявителя Галкиной ФИО51. о применении мер принудительного характера по исполнительному производству в отношении Галкина ФИО52.

В силу ч.1 ст.64 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан совершить действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 ст. 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

Часть 4 статьи 5 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Также, согласно положениям статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», статей 12, 13 Федерального закона «О судебных приставах», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем Жуковым ФИО54. в период с 3 мая 2018 года и по настоящее время были приняты конкретные исполнительские действия и применены меры принудительного исполнения, направленные на приведение к исполнению требований исполнительного документа.

Так, им были приняты меры по проверке места нахождения должника, наличии в его собственности имущества, включая денежных средств во вкладах кредитных учреждений, для чего по каналам межвежведомственного взаимодействия им в апреле, мае2018 году и в августе 2019 году направлялись соответствующие запросы в контролирующие, регистрационные органы и в кредитные учреждения.

25 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области Жуковым ФИО55. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ, а 22 апреля 2019 года вынесено постановление об ограничении специальных прав должника в части водительского удостоверения.

9 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области Жуковым ФИО56. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по состоянию на 10 августа 2019 года за период с 27 января 2015 года по 9 августа 2019 года в размере 59 085 рублей 66 копеек.

Того же числа составлен акт о совершении исполнительных действий, согласно которого, с должника было отобрано объяснение по исполнительному производству о взыскании алиментов в пользу взыскателя Галкиной ФИО58.

Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя на должника Галкина ФИО57. возложена обязанность по предоставлению сведений об исполнении исполнительного документа.

9 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем Ворошиловского РОСП УФССП по Волгоградской области Жуковым ФИО59. вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника с обращением взыскания на доходы должника Галкина ФИО60 в пределах 59 085 рублей 66 копеек.

12 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащего должнику Галкину ФИО61., в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительного сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Из материалов исполнительного производства также усматривается письменное ходатайство должника Галкина ФИО62 с просьбой произвести самореализацию арестованного имущества на сумму 2 000 рублей.

Указанное, объективно опровергает доводы административного истца о бездействии судебного пристава-исполнителя вследствие неприведения к фактическому исполнению в оспариваемый период требований исполнительного листа.

Напротив, анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных административным ответчиком доказательств дают основание для вывода об отсутствии в поведении судебного пристава-исполнителя в рассматриваемый период фактов неправомерного уклонения от исполнения возложенных на него функций и задач, т.е. незаконного бездействия.

Недостижение судебным приставом-исполнителем в срок желаемого взыскателем Галкиной ФИО63. результата по смыслу закона само по себе не свидетельствует о бездействии должностного лица.

Неприведение исполнительного документа к фактическому исполнению в настоящем случае является не только и не столько следствием поведения должностных лиц службы судебных приставов, сколько следствием недобросовестного поведения должника по исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

При этом судом принимается во внимание, что неисполнение требований исполнительного документа в настоящем случае обусловлено не характером принятых или не принятых судебным приставом-исполнителем мер, а неполнотой указанных в требовании банковских реквизитов для перевода удержанных денежных средств с должника Галкина ФИО64.

Оценивая представленные доказательства, судом учитывается, что с момента возбуждения исполнительного производства и до предъявления административного иска прошел непродолжительный промежуток времени, в течение которого судебным приставом-исполнителем были совершены определенные исполнительские действия и принят ряд мер принудительного исполнения, которые отвечают характеру требований исполнительного документа и установленным указанным должностным лицом обстоятельствам дела.

Таким образом, вопреки доводам административного истца судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Жуковым ФИО65., в рассматриваемый период были приняты необходимые меры к приведению фактического исполнения требований предъявленного к исполнению исполнительного листа о взыскании алиментов.

В этой связи анализ установленных по делу фактических обстоятельств и правовая оценка представленных сторонами доказательств не позволяет суду признать установленным заявленный административным истцом факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РО СП г. Волгограда УФССП по Волгоградской области Жукова ФИО66 и признать не соответствующим закону и нарушающим права и законные интересы административного истца оспариваемое бездействие указанного судебного пристава-исполнителя.

Заявленные административным истцом доводы об обратном признаются судом несостоятельными, поскольку они основаны на неверной оценке имеющихся фактических обстоятельств и неправильном толковании норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Изложенное в своей совокупности препятствует признанию оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным и возложению на судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Управления ФССП России по Волгоградской области Жукова ФИО67 обязанности по восстановлению нарушенных прав Галкиной ФИО68. путем устранения так называемых нарушений, а потому в удовлетворении заявленных ею требований в полном объеме надлежит отказать.

В связи с отказом в удовлетворении административного иска, понесенные судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей за счет УФССП по Волгоградской области, возмещению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

отказать Галкиной ФИО69 в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского РОСП Волгограда УФССП России по Волгоградской области Жукову ФИО70 и УФССП России по Волгоградской области о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Ворошиловского районного отдела судебных приставов г. Волгограда Жукова ФИО71 незаконным в рамках исполнительных производств, возбужденных на основании исполнительных листов серия ВС от 16 апреля 2012 года на сумму 10 900 рублей, исполнительного листа серия ВС от 16 апреля 2012 г. на сумму 230 000 рублей, исполнительного листа от 04 мая 2009 года и об обязани устранить нарушенные права Галкиной ФИО72 путем совершения действий по принятию мер принудительного характера, совершении исполнительных действий, а также во взыскании с УФССП по Волгоградской области судебных издержек по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    

    Председательствующий Юдкина Е.И.

    Мотивированное решение составлено 10 сентября 2019 года.

    Председательствующий Юдкина Е.И.

2а-1930/2019

Категория:
Гражданские
Истцы
Галкина Ольга Владимировна
Ответчики
Управление ФССП России по Волгограской области
судебный пристав исполнитель Ворошиловский РОСП УФССП России по Волгоградской области Жуков Д.А
Другие
Галкин Константин Владимирович
Шевченко Елена Александровна
Суд
Ворошиловский районный суд г. Волгоград
Судья
Юдкина Елена Ивановна
Дело на сайте суда
vor.vol.sudrf.ru
30.07.2019Регистрация административного искового заявления
31.07.2019Передача материалов судье
31.07.2019Решение вопроса о принятии к производству
31.07.2019Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
05.08.2019Подготовка дела (собеседование)
05.08.2019Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
05.08.2019Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
21.08.2019Судебное заседание
05.09.2019Судебное заседание
30.03.2020Регистрация административного искового заявления
30.03.2020Передача материалов судье
30.03.2020Решение вопроса о принятии к производству
30.03.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
30.03.2020Подготовка дела (собеседование)
30.03.2020Срок рассмотрения дела продлен председателем суда
30.03.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Судебное заседание
30.03.2020Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
30.03.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
27.12.2019Дело оформлено
16.01.2020Дело передано в архив
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее