Решение от 01.06.2022 по делу № 33-3240/2022 от 12.05.2022

Председательствующий: Попова Т.В.                                              № 33-3240/2022

55RS0004-01-2022-000471-08

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Омск                                                                                                             1 июня 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Магденко И.Ю., Панкратовой Е.А.,

при секретаре Лавровой Т.А.,

с участием прокурора Биенко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-732/2022

по апелляционной жалобе ответчика общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер»

на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 23 марта 2022 года

по иску Васильева Н.Н. к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер», обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютстройэксперт» о взыскании компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Магденко И.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Васильев Н.Н. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Лидер» (далее – ООО СК «Лидер»), обществу с ограниченной ответственностью «Абсолютстройэксперт» (далее – ООО Абсолютстройэксперт»), в обоснование указав, что с 18 января 2021 года состоял с ООО СК «Лидер» в трудовых отношениях, работал бетонщиком. 19 января 2021 года он работал на строительной площадке детского сада, расположенной на <...>, где по заданию работодателя осуществлял уборку территории строительного объекта от мусора и упал в колодец. В результате падения им была получена тяжелая производственная травма. Данное происшествие было квалифицированно как несчастный случай на производстве, о чем составлен соответствующий акт по форме Н-1, из которого следует, что основной причиной произошедшего явилось неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии согласованных действий между ООО СК «Лидер» и подрядной организацией ООО «Абсолютстройэксперт» в части местонахождения опасных зон, их ограждение в виде установки сигнального ограждения и знаков безопасности. В результате данного несчастного случая он утратил на 30% профессиональную трудоспособность, вынужден трудоустроиться на легкий труд, нуждается в лечении, реабилитации, а также повторном оперативном вмешательстве.

Просил взыскать с каждого из ответчиков в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей.

В судебном заседании истец Васильев Н.Н. поддержал заявленные требования, пояснив, что после полученной травмы постоянно страдает от болей в спине и коленях, принимает лекарственные препараты, нуждается в повторной дорогостоящей операции, благоприятный исход которой врачи не гарантируют. После получения травмы девять месяцев находился на больничном, обращался к руководителю ответчика, который отказался помочь и рекомендовал вновь выйти на строительный объект.

Представитель истца Иванова А.В., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования, указав, что вина ответчиков установлена актом о расследовании несчастного случая, поэтому исковые требования заявлены к каждому виновному в произошедшем лицу. Размер компенсации морального вреда определен, исходя из степени перенесенных ранее, переносимых в настоящее время физических и нравственных страданий, с учетом предстоящего оперативного вмешательства, а также с учетом того обстоятельства, что качество жизни истца после случившегося необратимо изменилось в худшую сторону.

Представитель ответчика ООО СК «Лидер» по доверенности Кривоносова Е.В. исковые требования признала частично, вину работодателя в произошедшем не оспаривала, указав на готовность работодателя выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

Представитель ответчика ООО «Абсолютстройэксперт» Видякин А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что ответственность перед работником обязан нести лишь работодатель, ООО «Абсолютстройэксперт» является ненадлежащим ответчиком. Доказательств того, что ООО «Абсолютстройэксперт» имеет непосредственное отношение к монтажу и ограждению колодца, в который упал истец, не представлено. О составлении акта о несчастном случае ответчику стало известно лишь в ходе рассмотрения настоящего спора.

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении заявленных требований: с ООО СК «Лидер», ООО «Абсолютстройэксперт» в пользу Васильева Н.Н. взыскана компенсация морального вреда по 250 000 рублей с каждого, государственная пошлина в доход бюджета города Омска в размере 6 000 рублей с каждого.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «Лидер» Кривоносова Е.В. выражает несогласие с постановленным по делу решением в части размера компенсации морального вреда, которую считает завышенной, определённой без учета степени вины ответчика в произошедшем несчастном случае, а также с нарушением требований разумности и справедливости. Полагает, что судом необоснованно не учтено то обстоятельство, что работодатель в добровольном порядке готов был выплатить истцу компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей, которая безусловно является достаточной для восполнения причиненных ему нравственных страданий. Кроме того, обращает внимание на то, что в настоящее время инвалидность истцу не установлена, он осуществляет трудовую деятельность, получает заработную плату в размере не ниже получаемой им в ООО СК «Лидер». Просит решение суда в указанной части изменить, снизить размер компенсации морального вреда до 80 000 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца Иванова А.В., прокурор Октябрьского АО г. Омска просят оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца Иванова А.В. полагала постановленное решение законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, сочла возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего постановленное решение законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 327? Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии с положениями статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основанием для отмены (изменения) судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей (часть 2 статьи 7), каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены (часть 2 статьи 37), каждый имеет право на охрану здоровья (часть 2 статьи 41), каждому гарантируется право на судебную защиту (часть 1 статьи 46).

Из данных положений Конституции Российской Федерации в их взаимосвязи следует, что каждый имеет право на справедливое и соразмерное возмещение вреда, в том числе и морального, причиненного повреждением здоровья вследствие необеспечения работодателем безопасных условий труда, а также имеет право требовать такого возмещения в судебном порядке.

В целях защиты прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору, в Трудовом кодексе Российской Федерации введено правовое регулирование трудовых отношений, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника.

В силу положений абзацев четвертого и четырнадцатого части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на рабочее место, соответствующее государственным нормативным требованиям охраны труда и условиям, предусмотренным коллективным договором, а также на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами.

Этим правам работника корреспондируют обязанности работодателя обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда, осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами, возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (абзацы четвертый, пятнадцатый и шестнадцатый части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

По смыслу статьей 212, 219, 220 Трудового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношения и до 1 марта 2022 года) работодатель, должным образом не обеспечивший безопасность и условия труда на производстве, является субъектом ответственности за вред, причиненный работнику, когда такой вред причинен в связи с несчастным случаем на производстве либо профессиональным заболеванием.

Согласно статье 3 Федерального закона от 24 июля 1998 года N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Пунктом 3 статьи 8 названного Закона предусмотрено, что возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела следует, что Васильев Н.Н. с 18 января 2021 года состоял в трудовых отношениях с ООО СК «Лидер», работал бетонщиком, что следует из заключенного между ними трудового договора № <...> от 18 января 2021 года.

19 января 2021 года Васильев Н.Н. работал на строительном объекте, расположенной на <...>, где по заданию работодателя осуществлял уборку территории от мусора, в ходе которой увидел поддон из-под кирпича, лежащий на земле, с целью его уборки и дальнейшей сортировки он приподнял его, одновременно увидел лист профнастила, присыпанный землей и снегом, наступил на него, лист прогнулся, и работник упал в расположенный под ним колодец, в результате чего получил телесные повреждения.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, выданного 25 января 2021 года БУЗОО <...>, Васильеву Н.Н. установлен диагноз: <...>.

Данное происшествие было квалифицированно как несчастный случай на производстве, о чем соответствующей комиссией ООО СК «Лидер» под председательством главного Государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Омской области 8 февраля 2021 года составлены акт о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) по форме 4 приложения № 1 к Постановлению Минтруда РФ от 24 октября 2002 года № 73, а также акт № <...> о несчастном случае на производстве по форме Н-1.

Так, при проведении расследования указанного несчастного случая комиссией установлено, что в декабре 2020 года подрядная организация ООО «Абсолютстройэксперт», привлеченная ООО СК «Лидер» для выполнения работ по устройству наружных сетей на основании договора субподряда, произвела на указанном выше строительном объекте работы по монтажу колодца ливневых стоков, который по окончании работ был накрыт металлическим профлистом, а сверху поддоном из-под кирпича. Именно в указанный колодец 19 января 2021 года упал бетонщик ООО СК «Лидер» Васильев Н.Н.

Колодец при проведении работ и до сдачи сетей в эксплуатацию не был огражден жестким защитным ограждением, а граница опасной зоны не была обозначена сигнальными ограждениями и знаками безопасности. Указанные меры по ограждению колодца не были приняты ответственным за исполнение мер охраны труда и техники безопасности в ООО «Абсолютстройэксперт» производителем работ Ц.В.А., который кроме того не проводил ежедневный контроль за состоянием сигнального ограждения потенциально опасных мест (колодца), не проводил ежедневный контроль перед началом и после окончания работ площадки, переданной по акту приема-передачи.

Начальник участка ООО СК «Лидер» Б.А.А., являясь руководителем работ и ответственным за безопасное производство работ на данном строительном объекте, перед началом работ не согласовал с подрядной организацией ООО «Абсолютстройэксперт» местонахождение опасных зон, их ограждение в виде установки сигнального ограждения и знаков безопасности, а также не обеспечил подготовку рабочей зоны для работников, в том числе Васильева Н.Н., в части обозначения опасных зон в виде установки сигнального ограждения и знаков безопасности, а также допустил последнего к самостоятельной работе по уборке территории, не обеспечил его обучение безопасным приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте.

В качестве причин несчастного случая комиссией указаны:

- основная причина: неудовлетворительная организация производства работ, выразившаяся в отсутствии согласованных действий между ООО «СК «Лидер» и подрядной организацией ООО «Абсолютстройэксперт» в части местонахождения опасных зон, их ограждения в виде установки сигнального ограждения и знаков безопасности;

- сопутствующая причина: неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест, выразившееся в неудовлетворительном состоянии территории, в части отсутствия защитного ограждения и обозначения границы опасной зоны сигнальными ограждениями и знаками безопасности;

- сопутствующая причина: недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране труда, выразившееся в допуске к самостоятельной работе по уборке территории работника, не обученного безопасным приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте.

Нарушены: статья 212, 225 Трудового кодекса РФ; пункты 13, 21, 28 Правил по охране труда при строительстве, реконструкции и ремонте, утвержденных Приказом Минтруда России от 11 декабря 2020 года № 883; абзац 6 раздела проекта производства работ по объекту строительства «Строительство детского сада по <...>» № <...>, утвержденного главным инженером ООО «СК «Лидер» от 08 июля 2020 года.

Лица, допустившие нарушение требований охраны труда: начальник участка ООО «СК «Лидер» Б.А.А., производитель работ ООО «Абсолютстройэксперт» Ц.В.А.

Полагая, что ООО СК «Лидер», ООО «Абсолютстройэксперт» обязаны компенсировать ему моральный вред, причиненный в связи с несчастным случаем на производстве, произошедшем по их вине, Васильев Н.Н. обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные требования, суд, проанализировав обстоятельства дела, доказательства, представленные сторонами, пришел к выводу о том, что причинение вреда здоровью истца наступило в результате несчастного случая на производстве, произошедшего вследствие несогласованных действий указанных выше организаций, совместно осуществляющих работы на строительном объекте.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения заявленных требований и взыскал с ООО СК «Лидер», ООО «Абсолютстройэксперт» в пользу Васильева Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей с каждого.

Поскольку решение суда обжалуется ответчиком ООО СК «Лидер» и только в части размера компенсации морального вреда, в остальной части решение суда предметом исследования и оценки судом апелляционной инстанции не является в силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. При этом работодатель обязан компенсировать работнику моральный вред, причиненный ему любыми неправомерными действиями (бездействием), во всех случаях его причинения, независимо от наличия материального ущерба.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными статьей 151 и главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь ввиду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу установленного правового регулирования определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости (пункт 2 статьи 151, пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, пункт 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда»).

Моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, а взыскивается с учетом конкретных обстоятельств дела с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, денежная компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения за перенесенные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда, суд первой инстанции правомерно принял во внимание установленные фактические обстоятельства, при которых произошел несчастный случай на производстве и его причины (неудовлетворительная организация производства работ; неудовлетворительное содержание и недостатки в организации рабочих мест; недостатки в организации и проведении подготовки работников по охране), которые ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Наличие какой-либо вины, в том числе грубой неосторожности, предусмотренной статьей 1083 Гражданского кодекса РФ и являющейся основанием для снижения размера возмещения вреда, в действиях самого потерпевшего в качестве причин несчастного случая не установлено, доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком не представлено.

Также нельзя не учитывать, что в результате несчастного случая на производстве и полученных телесных повреждений Васильеву Н.Н. безусловно причинен моральный вред, обусловленный пережитыми вследствие падения нравственными и физическими страданиями, связанными с причиненной физической болью, последующим длительным лечением и реабилитацией.

Так, 19 января 2021 года после произошедшего в том числе по вине ответчика несчастного случая на производстве Васильев Н.Н. был госпитализирована в БУЗОО <...>», где ему был установлен диагноз: <...>.

Согласно медицинскому заключению о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени тяжести, выданного 25 января 2021 года данным медицинским учреждением, полученные Васильевым Н.Н. в результате несчастного случая на производстве телесные повреждения по степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве отнесены к категории «тяжелых производственных травм».

После полученной травмы истец проходил лечение амбулаторно в БУЗОО <...> и в БУЗОО <...>.

Далее в период с 15 марта 2021 года истец находился на стационарном лечении в БУЗОО <...> с диагнозом: <...>. 24 марта 2021 года проведено оперативное лечение: <...>. После оперативного вмешательства постоянно жаловался на боль в месте операции, неоднократно (несколько раз в день) получал обезболивающие препараты, ЛФК. 5 апреля 2021 года выписан в удовлетворительном состоянии, болевой синдром купирован, рекомендовано: дальнейшее лечение и наблюдение в санатории <...>, после выписки из са░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░-2011 № <...> ░░ 16 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ <...>, ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ № <...> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ – 30% ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░ 1 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ № <...> ░░ 16 ░░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░-░░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░) ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░ 2021 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ 30 %, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 250 000 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 151, 1101 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 80 000 ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 328, 329 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

    ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░ ░░ 23 ░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

    ░░░░░

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 6 ░░░░ 2022 ░░░░.