Решение от 18.04.2023 по делу № 2-1864/2023 от 09.03.2023

Дело № №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года                                                            <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Шкляр А.В., при секретаре ФИО3,

с участием истца Лёушкиной Т.В.,

представителя ответчика администрации <адрес> ФИО5, действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ГСК № ФИО4, действующего на основании прав по должности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лёушкиной ФИО1 к администрации <адрес>, гаражно-строительному кооперативу № о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась с иском в суд к ГСК №, администрации <адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гаражный бокс, расположенный в ГСК № на земельных участках, принадлежащих ГСК № с кадастровыми номерами №. <адрес> <адрес>.

Свои требования истица обосновала тем, что она является членом ГСК № с ДД.ММ.ГГГГ., паевой взнос выплачен полностью, задолженность по вступительным, членским и целевым взносам отсутствует. Земельный участок, на котором расположен гаражный бокс истца, был предоставлен ГСК № для строительства полуподземного гаража на 75 боксов с помещениями для хранения огородной продукции и устройства подъездных путей, на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно заключению кадастрового инженера в апреле ДД.ММ.ГГГГ ООО «Баск» при строительстве жилого комплекса по <адрес>, расположенного на смежном участке с <адрес>, в результате строительных работ был частично разрушен гаражный бокс истца №, после чего демонтирован. Бокс располагался в здании <данные изъяты> <адрес> с кадастровым номером № который впоследствии был снят с кадастрового учета. В течение двух месяцев строительной компанией гаражный бокс был восстановлен с присвоением номера 201, при этом произошли изменения в размерах гаража и перенесен въезд в гараж. В настоящее время гаражный бокс, принадлежащий истцу, имеет площадь 42,1 кв. м. и расположен в ГСК-418, лит. В. При обращении в Росреестр в постановке на кадастровый учет истцу было отказано, в связи с отсутствием разрешительных документов на возведение гаража. Просила признать за Лёушкиной Т.В. право собственности на гаражный бокс №, площадью 42,1 кв. м., расположенный в <адрес> в ГСК-418, Лит.В.; указать в резолютивной части решения, что решение суда является основанием для постановки нежилого помещения – гаражного бокса № площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный в <адрес> в ГСК-418,Лит.В. на кадастровый учет.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ООО «Байкало-Амурская строительная компания».

Истица Лёушкина Т.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в иске. Дополнительно суду пояснила, что не может оформить гаражный бокс в собственность, поскольку в ДД.ММ.ГГГГ году рядом с ГСК строился жилищный комплекс и был поврежден её гараж строительной техникой ООО «БАСК». Впоследствии гаражный бокс был восстановлен застройщиком ООО «БАСК», однако в регистрации права собственности Росреестр отказал, поскольку на данный момент бокс является самовольной постройкой. Уточнила, что при восстановлении гаража был изменен въезд в гараж, немного изменена площадь гаража. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ГСК-418 ФИО4 суду пояснил, что истица является членом ГСК № и имеет гаражный бокс №, который в ДД.ММ.ГГГГ. был поврежден строительной техникой ООО «Баск» при строительстве жилищного комплекса на граничащем земельном участке. ГСК-418 трёхуровневый и каждый уровень имеет свой въезд. Ранее здание ГСК состояло из <адрес> Гараж истца был расположен в <адрес>. Территория <адрес> частично располагалась на территории ГСК, частично на территории земельного участка ООО «БАСК» на котором происходило строительство. Часть гаражных боксов, которые располагались на территории земельного участка принадлежащего ООО «БАСК» были снесены, гаражный бокс истца располагался на территории земельного участка, который принадлежал ГСК. При строительстве МКД ООО «БАСК» использовал для проезда строительной техники территорию ГСК и проезд на территорию строительства осуществлялся через кровлю гаражного бокса истца. Под тяжестью строительной техники кровля гаражного бокса истца обрушилась, пострадали стены. Строительная компания восстановила гараж истцу, однако при этом немного изменилась площадь бокса, и изменился въезд в гараж. Уточнил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. ГСК прекратило свое существование, вновь образовалось как юридическое лицо в ДД.ММ.ГГГГ года. Считает, что требования истца законны и обоснованы.

Представитель ответчика администрации <адрес> ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что основанием для постановки на кадастровый учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета является разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Однако разрешение на строительство и акт ввода в эксплуатацию не выдавались, истец с соответствующим заявлением не обращалась. Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о наличии (отсутствии) зарегистрированных прав на вышеуказанный гаражный бокс, в связи с чем объектом гражданских прав он не является. В настоящее время, поскольку спорный гаражный бокс был разрушен и демонтирован, а затем восстановлен силами строительной компании, он фактически отсутствует как объект недвижимого имущества и является объектом самовольного строительства, право собственности на которое не возникло. Соответственно, признание права собственности на спорный объект должно происходить в порядке ст. 222 ГК РФ, а не на основании ч.4 ст. 218 ГК РФ. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – Управление Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования – ООО «Байкало-Амурская строительная компания» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом надлежащим образом, о причинах неявки суду не известно.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. В соответствии с ч. 4 данной статьи член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления Главы администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № гаражно-строительному кооперативу № под строительство полуподземного гаража на 75 боксов с помещениями для хранения огородной продукции и устройства подъездных путей в <адрес> был предоставлен земельный участок площадью 0,31 га.

Факт постройки на данном земельном участке гаражных боксов и факт их использования членами кооператива подтверждается материалами дела и не оспаривается в судебном заседании.

Согласно членским книжкам, представленным истицей, ФИО6 является членом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время.

Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ., выданной председателем ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, ФИО7. оплатила в полном объеме паевой взнос за гаражный бокс №. По вступительным, членским и целевым взносам с ДД.ММ.ГГГГ. задолженности не имеет.

Таким образом, судом установлено, что истица владеет и пользуется гаражным боксом №, входящим в состав гаража, расположенного в ГСК № и является членом <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судом установлено, что данный гаражный бокс был частично разрушен при строительстве жилого комплекса по <адрес> (расположенного на смежном участке к <адрес>) и восстановлен ООО «БАСК» в ДД.ММ.ГГГГ.

Сторонами также не оспаривается, что ранее гаражный бокс № располагался в здании <адрес> (год ДД.ММ.ГГГГ) с кадастровым номером №. Однако в ДД.ММ.ГГГГ. здание <адрес> лит. Б со всеми гаражными боксами по заявлению департамента муниципальной собственности в ДД.ММ.ГГГГ. снято с кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ. <адрес> вновь зарегистрировано в качестве юридического лица.

По данным технического паспорта, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое помещение гараж расположен в гаражном строении под литером В, инвентарный №, квартал 107, по адресу <адрес>, имеет общую площадь 42,1 кв. м.

Согласно представленной схеме земельного участка гаражный бокс № расположен на территории <адрес> Обратного суду не доказано.

Заключением ООО «Энергоцентр» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что техническое состояния электропроводки, аппаратов защиты, заземления и зануления в гаражном боксе № ГСК № расположенном по <адрес> соответствуют требованиям НТД.

Согласно заключению ООО «Аудит безопасности» от ДД.ММ.ГГГГ здание гаражного бокса № ГСК №, расположенном по <адрес>, литер В соответствует требованиям Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. № 123-ФЗ. Эксплуатация здания не представляет угрозу жизни и здоровью людей.

Согласно отчету о результатах обследования технического состояния несущих и ограждающих конструкций 1-этажного бокса №, подготовленного ООО «Алкис», здание следует считать «работоспособным»; наружные стены дефектов, трещин не имеют, техническое состояние стен здания «работоспособное»; железобетонные плиты перекрытия оцениваются как «работоспособное»; техническое состояние строительных конструкций соответствует нормам. Здание пригодно к эксплуатации и не представляет угрозу жизни и здоровью граждан.

Экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № установлено, что гаражный бокс № в составе ГСК № по адресу: <адрес>, № соответствует СанПиН № «Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов».

Таким образом, судом установлено, что гаражный бокс истца расположен в границах предоставленного для этих целей земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования и расположен на территории ГСК-418, является гаражным боксом одного гаража; пай Лёушкиной Т.В. выплачен в полном объеме, а сам гаражный бокс возведен с соблюдением всех необходимых требований, в связи с чем требование истца о признании права собственности на гаражный бокс суд находит законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В связи с приобретением права на спорный гараж в силу закона, а также с учетом его расположения в границах предоставленного для этих целей земельного участка в соответствии с видом его разрешенного использования, отсутствие в ЕГРН регистрации права собственности на гараж не является критерием для отнесения такого объекта к самовольной постройке.

Требование истца об указании в резолютивной части разъяснения для Росреестра для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности удовлетворению не подлежит, поскольку настоящее решение является основанием для регистрации права собственности на гаражный бокс.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ № ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ 42,1 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░> ░ ░░░ №, ░░░. ░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ <░░░░░>░░░ ░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

      ░░░░░                                ░.░. ░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.