Решение по делу № 22-1285/2019 от 24.06.2019

Судья Репецкий Е.Н. Дело № 22-1285/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Томск 22 июля 2019 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Неустроева М.М.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Томской области Ананьиной А.А.,

осужденного Васильева В.А.,

защитника – адвоката Векю Н.А., представившей удостоверение № 987 от 14.04.2014 и ордер № 19/49 от 18.07.2019,

при секретаре Кирпичниковой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Васильева В.А. на приговор Парабельского районного суда Томской области от 22.05.2019, которым

Васильев Владимир Александрович, родившийся /__/ в /__/, судимый:

-       18.11.2016 Кировским районным судом г.Томска по п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения Освободившийся 07.02.2019 по отбытии срока наказания,

осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания осужденному исчислен с 22.05.2019.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 24.02.2019 до вступления приговора в законную силу.

С Васильева В.А. в пользу Д. взыскано 16643 руб. в возмещение ущерба, причиненного преступлением.

По делу в соответствии со ст.81 УПК РФ решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Неустроева М.М., выступления осужденного Васильева В.А. и адвоката Векю Н.А. в защиту его интересов, поддержавших

доводы апелляционной жалобы, прокурора Ананьиной А.А., полагавшей приговор подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.А. признан виновным в краже, совершенной с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено 24.02.2019 в д.Бугры Парабельского района Томской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Васильев В.А. виновным себя признал полностью, заявил о согласии с предъявленным обвинением, подтвердив ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный Васильев В.А. выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, указывая, что он положительно характеризуется, работал, имеет малолетнего ребенка, который нуждается в помощи и воспитании, в его действиях отсутствует особо опасный рецидив, что давало суду основания для назначения наказания, не связанного с реальным лишением свободы, в связи с чем просит применить положения ст.73 УК РФ и назначить условное осуждение.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Меньшов В.В. считает жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая, что при назначении наказания судом учтены все имеющиеся по уголовному делу обстоятельства, в связи с чем просит оставить приговор суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав выступления участников уголовного судопроизводства, полагавших возможным рассмотреть жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции, изучив представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в порядке ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Согласно протоколу судебного заседания Васильев В.А. согласился с предъявленным обвинением и подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора в особом порядке.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевшая Д., представитель потерпевшего /__/ против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Васильев В.А., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и дал его действиям верную юридическую оценку. Действия осужденного правильно квалифицированы судом по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении наказания суд, исходя из положений ст.6, 43, 60 УК РФ, учел в полной мере характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева В.А., суд на основании п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ учел наличие малолетнего ребенка, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ – раскаяние в содеянном и состояние его здоровья.

Вместе с тем суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Васильева В.А., наличие в его действиях рецидива преступлений, а также в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, с учетом данных о личности виновного, характера и степени общественной опасности содеянного совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения осужденным Васильевым В.А., подтвердившим, что именно состояние опьянения способствовало совершению указанного преступления, не оспаривался.

При назначении Васильеву В.А. наказания судом учтены и сведения, характеризующие личность осужденного, имеющие значение для разрешения вопросов о мере наказания, в том числе судом принято во внимание, что Васильев В.А. в целом характеризуется удовлетворительно, ранее судим за преступление против собственности и вновь совершил аналогичное преступление через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе приведенные в апелляционной жалобе, учтены судом при решении вопроса о назначении Васильеву В.А. наказания.

Выводы суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы, невозможности применения положений ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ надлежаще мотивированы, не согласиться с ними оснований не имеется. Требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Суд апелляционной инстанции находит назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности виновного и полностью отвечающим задачам исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений. Оснований для смягчения наказания не усматривается. Каких-либо новых обстоятельств, способных повлиять на вид и размер назначенного наказания, не представлено.

Вид исправительного учреждения назначен осужденному Васильеву В.А. правильно, в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

Гражданский иск судом разрешен правильно, в соответствии с положениями ст.1064 ГК РФ, с учетом его признания гражданским ответчиком.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного Васильева В.А. по изложенным в ней доводам не имеется

Руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Парабельского районного суда Томской области от 22.05.2019 в отношении Васильева Владимира Александровича оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Васильева В.А. – без удовлетворения.

Судья М.М. Неустроев