Решение по делу № 5-886/2020 от 13.05.2020

Дело № 5-886/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Ногинск Московской области                  15 мая 2020 года

Ногинский городской суд Московской области в составе судьи Никитиной А.И., изучив в порядке подготовки к рассмотрению материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Тесленко Д. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес> р.<адрес> (данные установлены из протокола об административном правонарушении),

у с т а н о в и л:

Согласно протоколу об административном правонарушении АД от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут по адресу: <адрес>, <адрес>, у <адрес> выявлен Тесленко Д. А., который находился в общественном месте, где распивал спиртосодержащую продукцию, пиво «<данные изъяты>», то есть в период распространения коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для окружающих, покинул место проживания ( пребывания) не для целей, предусмотренных п.п. 3 п. 5 постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ -ПГ чем нарушил правила поведения режима повышенной готовности, на территории <адрес>, где существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, в связи с чем в действиях Тесленко Д.А. усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данное дело поступило в Ногинский городской суд <адрес> для рассмотрения, однако, оно не может быть принято к рассмотрению.

В соответствии с положениями ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет следующие вопросы: относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела; имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей; правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; имеются ли ходатайства и отводы.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение: о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении Тесленко Д.А. судьей были установлены обстоятельства, предусмотренные ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущие возврат протокола об административном правонарушении и других материалов в орган, составивший протокол.

В соответствии с разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в ходе подготовки дела к рассмотрению судья должен установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдение процедуры оформления протокола. Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и иных сведений, в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении.

Судом установлено, что диспозиция предъявленного Тесленко Д.А. обвинения в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенная в протоколе об административном правонарушении, не соответствует диспозиции, указанной в ст. 20.6.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательства, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительного разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Перечисленные требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда РФ не были учтены должностным лицом при проведении административного расследования и составления протокола об административном правонарушении в отношении Тесленко Д.А.. по ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Так, текст полученных должностным лицом административного органа от Тесленко Д.А. объяснений, по существу выявленного административного правонарушения, не содержат данных о разъяснении Тесленко Д.А. прав и обязанностей, предусмотренных ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Отмеченные нарушения требований закона обязывает судью на стадии подготовки дела об административном правонарушении возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган (должностному лицу) его составившему, для устранения отмеченных недостатков, поскольку изложенное нарушение препятствует принятию по настоящему делу законного и обоснованного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.4 ч. 1 п. 4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, суд

Определил:

Протокол об административном правонарушении АД от ДД.ММ.ГГГГ и другие материалы по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленные в отношении Тесленко Д. А., возвратить начальнику МУ МВД России «Ногинское» для устранения отмеченных нарушений.

О принятом решении уведомить Тесленко Д.А.

Судья

5-886/2020

Категория:
Статус:
Вынесено определение о возвращении протокола об АП и др. материалов дела в орган, долж. лицу ... в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, ...
Ответчики
ТЕСЛЕНКО ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ
Суд
Ногинский городской суд Московской области
Судья
Никитина Анна Игоревна
Статьи

20.6.01

13.05.2020Передача дела судье
15.05.2020Подготовка дела к рассмотрению
18.05.2020Протокол (материалы дела) НЕ БЫЛИ возвращены в ТРЕХДНЕВНЫЙ срок
25.05.2020Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства
15.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее