Решение по делу № 2-2764/2024 от 25.06.2024

Дело № 2 – 2764 / 2024                

УИД 76RS0024-01-2024-002748-63

Принято в окончательной форме 14.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2024 г.                                 г. Ярославль

Фрунзенский районный суд г. Ярославля в составе судьи Тарасовой Е.В., при секретаре Завариной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к Игнатьеву Валерию Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с иском к Игнатьеву В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № 2135907103 от 02.05.2011 в размере 312535,44 руб.

В обоснование иска указано, что между ООО «ХКФ Банк» и Игнатьевым В.В. был заключен договор микрозайма № 2135907103 от 02.05.2011. В нарушение условий договора ответчик не вернул сумму займа, не уплатил проценты за пользование займом, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с договорами уступки прав требования № 47100613 от 10.06.2013, № 1/10-13 от 25.10.2013, № 1 от 05.12.2016, № ПК от 26.11.2021 к ООО «Примоколлект», РС Lux Sarl, Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, ООО ПКО «РСВ» соответственно перешло право требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 02.05.2011 по 18.07.2023 в размере 312535,44 руб.

Истец ООО ПКО «РСВ» в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Игнатьев В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении иска отказать, указал, что факт заключения договора не оспаривает, последний платеж по договору был в 2012 г., поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях.

Третьи лица ООО «ХКФ Банк», ООО ПКО «Винго», Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, ПС Люкс С.а р.л. в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте его проведения извещены надлежаще, возражений не поступило.

Судом определено рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 450, п. 2 ст. 811 ГК РФ в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать расторжения кредитного договора, а также досрочного возврата оставшейся суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренной условиями кредитного договора, возмещения судебных издержек.

Судом установлено, что 04.05.2011 между ООО «ХКФ Банк» и Игнатьевым В.В. был заключен кредитный договор № 2135907103 на сумму 200000 руб. под 29,90 % годовых, сроком на 48 месяцев с уплатой ежемесячного платежа в размере 7184 руб. (л.д. 7-8).

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиком, обязательства по договору не выполнены, допущена просрочка уплаты кредита и процентов за пользование кредитом.

По состоянию на 18.07.2023 по указанному договору образовалась просроченная задолженность в размере 312535,44 руб., в том числе основной долг 158197,57 руб., штрафные санкции 83866,28 руб., проценты на дату уступки 54896,72 руб., проценты с даты уступки 15574,87 руб. (расчет задолженности – л.д. 5).

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 10.06.2013 между ООО «ХКФ Банк» и ООО «Примоколлект» (в настоящее время ООО ПКО «Винго») заключен договор № 47100613 уступки требования (л.д. 12-25), 25.10.2013 между ООО «Примоколлект» (в настоящее время ООО ПКО «Винго») и ПС Люкс С.а р.л. заключен договор № 1/10-13 возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д. 26-46), 05.12.2016 между ПС Люкс С.а р.л. и Свеа Экономи Сайпрус Лимитед заключен договор № 1 возмездной уступки прав требования (цессии) (л.д. 47-62), 26.11.2021 между Свеа Экономи Сайпрус Лимитед и ООО «РСВ» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ») заключен договор уступки прав требования № ПК (л.д. 63-71), в соответствии с которыми ООО «ХКФ Банк» передало ООО «Примоколлект» (в настоящее время ООО ПКО «Винго»), а ООО «Примоколлект» передало ПС Люкс С.а р.л., а ПС Люкс С.а р.л. передал Свеа Экономи Сайпрус Лимитед, а Свеа Экономи Сайпрус Лимитед передало ООО «РСВ» (в настоящее время ООО ПКО «РСВ») право требования на задолженность ответчика.

Доказательств исполнения своих обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, суд полагает подлежащим применению заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Поскольку последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту был произведен ответчиком в июле 2012 г., а кредитный договор окончил свое действие 04.05.2015 (48 месяцев с даты заключения договора 04.05.2011), то срок исковой давности истек не позднее 04.05.2018. В суд за защитой нарушенного права истец обратился за пределами указанного срока: судебный приказ по заявлению ООО «РСВ» вынесен 01.08.2023 и отменен мировым судьей определением от 31.08.2023 (л.д. 94); в районный суд исковое заявление было направлено 25.06.2024 (л.д. 4).

Обстоятельств, влекущих перерыв или приостановление срока исковой давности либо могущих служить основанием для его восстановления, судом не выявлено. Доказательств, опровергающих доводы ответчика и свидетельствующих о соблюдении срока исковой давности, истцом не представлено.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) в связи с отказом в удовлетворении исковых требований оснований для отнесения на ответчика судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (ИНН 7707782563) к Игнатьеву Валерию Владимировичу (паспорт гражданина Российской Федерации НОМЕР) отказать.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.В. Тарасова