Решение по делу № 33-5892/2014 от 06.03.2014

Судья: Спиридонова В.В. дело № 33 - 5892/2014

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Шевчук Т.В.,

судей Кандалова П.М., Фетисовой Е.С.,

при секретаре Селезневой Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 17 марта 2014 года апелляционную жалобу Жукова А.В. на решение Ивантеевского городского суда Московской области от 17 января 2014 года

по делу по иску Жукова А.В. к ООО «Стройрегистр» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда за нарушение срока передачи объекта долевого строительства,

заслушав доклад судьи Фетисовой Е.С.,

объяснения представителя Жукова А.В. – Амельченко М.А., представителя ООО «Стройрегистр» - Кулинича Д.А.,

УСТАНОВИЛА:

Жуков А.В. обратился в суд с иском к ООО «Стройрегистр» о взыскании неустойки 371756,38 рублей, компенсации морального вреда в размере 200000 рублей, расходов по оплате услуг представителя 60000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что 27.01.2012 года заключил с ответчиком договор №4-8-5/2011 участия в долевом строительстве жилого дома. По условиям договора ООО «Стройрегистр» взяло на себя обязательство осуществить проектирование, строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома по адресу: МО, г. Ивантеевка, ул. Фабричный проезд, 12 квартал, 2 очередь и по окончании строительства не позднее 4 квартала 2012 года передать истцу в собственность двухкомнатную квартиру. Сумма вклада по договору в размере 3004 092 рублей внесена истцом в полном размере. Впоследствии между сторонами подписано Дополнительное соглашение к договору, по которому срок завершения строительства определен как первый квартал 2013 года. Однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по договору не исполнил. Нарушение срока передачи объекта долевого строительства составляет 225 дней.

В судебном заседании представитель Жукова А.В. завяленные требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «Стройрегистр» с иском не согласился, не возражал против взыскания компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, просил снизить размер неустойки.

Решением Ивантеевского городского суда Московской области от 17 января 2014 года исковые требования Жукова А.В. удовлетворены частично.

Не согласившись с постановленным решением суда, Жуков А.В. подал апелляционную жалобу, согласно которой просит решение суда отменить, принять новое решение и удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив жалобу в пределах изложенных в ней доводов и выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для изменения или отмены решения суда, как постановленного в соответствии с действующим законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела усматривается, что 27.12.2012 года между ООО «Стройрегистр» и Жуковым А.В. был заключен договор №4-8-5/2011 участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: МО, г. Ивантеевка, ул. Фабричный проезд, 12 квартал, 2 очередь.

Согласно условиям договора ООО «Стройрегистр» обязуется в срок до 4 квартала 2012 года завершить строительство и ввод в эксплуатацию жилого дома с инженерными сетями, коммуникациями, объектами инфраструктуры и благоустройством прилегающей территории на земельном участке по строительному адресу: МО, г. Ивантеевка, ул. Фабричный проезд, 12 квартал, 2 очередь, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную квартиру №5 в секции №4 на 8 этаже ориентировочной общей площадью 58,95 кв.м., а участник долевого строительства обязуется полностью оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Дополнительным соглашением к договору срок завершения строительства определен как первый квартал 2013 года.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для применения к ответчику меры гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки в пользу истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ООО «Стройрегистр» допущена просрочка в период с 01.04.2013 года по 05.11.2013 года (225 дней) по исполнению обязательств по договору №4-8-5/2011 участия в долевом строительстве.

В изложенной связи, с учетом соответствующего ходатайства ответчика, судом обоснованно удовлетворен иск о взыскании неустойки со снижением суммы до 80 000 рублей с применением ст.333 ГК РФ, поскольку суд пришел к выводу, что определенная истцом сумма неустойки 371756,38 рублей не соразмерна последствиям нарушения сроков исполнения обязательства. При этом судом учтены компенсационная природа неустойки, полное исполнение обязательства должником на момент рассмотрения дела, а также тот факт, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих наличие неблагоприятных для него последствий в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору в установленный срок.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Согласно ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда суд исходил из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истец испытывал нравственные страдания, однако с учетом требований разумности и справедливости, счел возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 20 000 руб.

С выводами суда о взыскании штрафа судебная коллегия также соглашается, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств установлен, в добровольном порядке ответчик претензию истца не удовлетворил.

Вывод суда о взыскании судебных расходов основан на положениях ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, является правильным.

При разрешении спора судом первой инстанции верно установлены все значимые для дела обстоятельства дела, и верно применены нормы материального права.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иную оценку представленных по делу доказательств, оснований для чего не имеется, не опровергают правильность выводов суда и не могут повлечь отмену постановленного по делу решения.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его изменения или отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ивантеевского городского суда Московской области от 17 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: