РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Самара

Самарский районный суд г. Самары в составе судьи Антоновой Е.В., при секретаре Бекетовой Г.А.,

с участием:

истца Кирпичева С.В.,

представителя ответчика Управления Росреестра по Самарской области Зарифова И.Р., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело № по иску Кирпичева С.В. к Управлению Росреестра по Самарской области о взыскании надбавки к должностному окладу, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Кирпичев С.В. обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Самарской области о взыскании надбавки и процентов.

Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и Управлением Роснедвижимости по Самарской области был заключен служебный контракт №

Дополнительным соглашением к служебному контракту на основании приказа Управления Роснедвижимости по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ ему с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ в размере 90% оклада.

Дополнительным соглашением на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ему с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ в размере 120% оклада.

Дополнительным соглашением на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ему с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ в размере 120% оклада.

Дополнительным соглашением на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ ему с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ в размере 120% оклада.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при окладе <данные изъяты> рубля ежемесячная надбавка выплачивалась ему в размере 90%, что противоречит дополнительным соглашениям об установлении ежемесячной надбавки в размере 120%. Ежемесячная сумма невыплаченной за указанный период надбавки составляет <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей, которые истец просил взыскать с ответчика в его пользу.

Кроме того, за 662 дня просрочки в выплате надбавки истец из расчета 1/300 ставки рефинансирования просил взыскать с ответчика проценты в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы на представителя.

В судебном заседании истец поддержал иск по изложенным в нем основаниям, суду показал, что узнал о выплате ему надбавки в размере 90 % вместо 120% в феврале 2010 года, в суд не обращался. ДД.ММ.ГГГГ служебный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с Управлением Роснедвижимости по Самарской области прекращен, с ДД.ММ.ГГГГ он работает Генеральным директором ЗАО «Сызраньпроект». ДД.ММ.ГГГГ с иском о взыскании надбавки он обратился в <данные изъяты>, который определением от ДД.ММ.ГГГГ возвратил исковое заявление в связи с неподсудностью спора. Просил восстановить срок исковой давности на том основании, что он пытался разрешить спор во внесудебном порядке.

Представитель ответчика Зарифов И.Р. иск не признал, просил применить срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истец узнал в феврале 2009 года, когда ему впервые не выплатили надбавку в размере 120%, и с этого момента до подачи иска в суд прошло более трех месяцев. Кроме того, служебный контракт с истцом прекращен ДД.ММ.ГГГГ. По существу иска пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ надбавка в размере 120%, установленная соглашениями от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, правомерно выплачивалась в размере 90%, поскольку приказ, на основании которого установлена надбавка, издан ненадлежащим лицом и о других надбавках.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между представителем нанимателя в лице Руководителя Управления Роснедвижимости по Самарской области и истцом Кирпичевым С.В. был заключен служебный контракт № о замещении должности <данные изъяты>

Согласно подпункту «а» пункта 9 служебного контракта истцу была установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы Российской федерации в размере 90 % оклада, устанавливаемого приказом Управления Роснедвижимости.

Таким образом, в силу служебного контакта надбавка за особые условия государственной гражданской службы и ее размер устанавливаются приказом Управления Роснедвижимости.

Дополнительным соглашением к служебному контракту на основании приказа Управления Роснедвижимости по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ в размере 90% оклада.

Дополнительным соглашением к служебному контракту истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ в размере 120% оклада.

Дополнительным соглашением к служебному контракту истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ в размере 120% оклада.

Дополнительным соглашением к служебному контракту истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за особые условия государственной гражданской службы РФ в размере 120% оклада.

В соответствии с дополнительными соглашениями с ДД.ММ.ГГГГ истцу установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рубля.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу выплачивалась надбавка в размере 90 % вместо 120 %, установленных дополнительными соглашениями, что не оспаривается ответчиком.

Довод представителя ответчика о том, что приказы, на которые ссылается истец в подтверждение назначения надбавки в размере 120%, изданы ненадлежащими лицами и не могут применяться, суд считает необоснованными ввиду того, что данные приказы не отменены, никем не оспорены и имеют юридическую силу.

Вместе с тем, ссылка истца в подтверждение доводов об установлении ему ежемесячной надбавки за особые условия государственной гражданской службы в размере 120 % на приказы руководителя Управления Роснедвижимости по Самарской области, № от ДД.ММ.ГГГГ, №-К от ДД.ММ.ГГГГ также несостоятельна.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за работу со сведениями, составляющими государственную тайну, в размере 10% оклада, что явилось основанием к внесению изменений в п.9 служебного контракта и заключению дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу № от ДД.ММ.ГГГГ истцу с ДД.ММ.ГГГГ установлена ежемесячная надбавка к должностному окладу за выслугу лет в размере 20 %, что явилось основанием к внесению изменений в п. 9 служебного контракта и заключению дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

Приказы об увеличении истцу размера ежемесячной надбавки за особые условия государственной гражданской службы Российской Федерации уполномоченным лицом не издавались, в связи с чем условия дополнительных соглашений об установлении иного размера надбавки за особые условия службы противоречат служебному контракту, в соответствии с которым размер указанной надбавки устанавливается приказом Управления Роснедвижимости, а также пункту 6 Указа Президента РФ от 25.07.2006 года № 763 «О денежном содержании федеральных государственных гражданских служащих», согласно которому размеры ежемесячной надбавки к должностному окладу за особые условия гражданской службы и порядок выплаты этой надбавки определяются руководителем федерального государственного органа либо представителем указанного руководителя.

Кроме того, истец пропустил установленный законом срок исковой давности.

В соответствии с ч. 17 ст. 70 Федерального закона от 27.07.2004 года № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе» сроки обращения в суд за рассмотрением судебного спора и порядок освобождения гражданских служащих от судебных расходов, порядок удовлетворения денежных требований гражданских служащих устанавливаются федеральным законом.

Согласно ст. 73 указанного Закона федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные правовые нормативные акты субъектов Российской федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Законом.

Р’РІРёРґСѓ отсутствия специального закона, регулирующего СЃСЂРѕРє обращения государственного гражданского служащего РІ СЃСѓРґ Р·Р° защитой трудовых прав СЃСѓРґ применяет РўСЂСѓРґРѕ░І░ѕ░№ ░љ░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░’ ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ░ѕ ░Ѓ░‚. 392 ░ў░љ ░ ░¤ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░Ѕ░░░є ░░░ј░µ░µ░‚ ░ї░Ђ░°░І░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░·░° ░Ђ░°░·░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ░ј ░░░Ѕ░ґ░░░І░░░ґ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░ѕ░І░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░° ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ, ░є░ѕ░і░ґ░° ░ѕ░Ѕ ░ѓ░·░Ѕ░°░» ░░░»░░ ░ґ░ѕ░»░¶░µ░Ѕ ░±░‹░» ░ѓ░·░Ѕ░°░‚░Њ ░ѕ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░І░ѕ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 199 ░“░љ ░ ░¤ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░°░Џ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░‚░ѕ░»░Њ░є░ѕ ░ї░ѕ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░І ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░µ, ░Ѓ░ґ░µ░»░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░. ░˜░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░№ ░·░°░Џ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░І ░Ѓ░ї░ѕ░Ђ░µ, ░Џ░І░»░Џ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░µ░ј ░є ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Ћ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░░░Ѓ░є░µ.

░ћ░‚░І░µ░‚░‡░░░є ░·░°░Џ░І░░░» ░ѕ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░џ░ѕ ░ѓ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ░Ѕ ░ѓ░·░Ѕ░°░» ░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░µ░ј░ѓ ░µ░¶░µ░ј░µ░Ѓ░Џ░‡░Ѕ░ѕ░№ ░Ѕ░°░ґ░±░°░І░є░░ ░·░° ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░‹░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░Ѕ░µ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ ░І ░„░µ░І░Ђ░°░»░µ 2010 ░і░ѕ░ґ░°. ░¤░°░є░‚░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░Ѕ░°░ґ░±░°░І░є░° ░І ░Ђ░°░·░ј░µ░Ђ░µ 120% ░Ѕ░µ ░І░‹░ї░»░°░‡░░░І░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░µ░ј░ѓ ░Ѓ ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2009 ░і░ѕ░ґ░°, ░ѕ ░‡░µ░ј ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѕ░µ ░ј░ѕ░і ░Ѕ░µ ░·░Ѕ░°░‚░Њ.

░’░ј░µ░Ѓ░‚░µ ░Ѓ ░‚░µ░ј, ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░Џ ░Ѓ░»░ѓ░¶░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░Ѕ░‚░Ђ░°░є░‚░° ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ї░ѕ░»░°░і░°░‚░Њ, ░‡░‚░ѕ ░Ђ░°░±░ѕ░‚░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░‚ ░ї░µ░Ђ░µ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚ ░░ ░І░‹░ї░»░°░‚░░░‚ ░µ░ј░ѓ ░Ѕ░°░ґ░±░°░І░є░ѓ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░ћ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ї░ѕ ░І░‹░ї░»░°░‚░µ ░ґ░µ░Ѕ░µ░¶░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░°░Ѕ░░░Џ ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░° ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░ї░Ђ░µ░є░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░»░ѓ░¶░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░Ѕ░‚░°░є░‚░° ░░ ░І░‹░ї░»░°░‚░‹ ░І░Ѓ░µ░… ░ї░Ђ░░░‡░░░‚░°░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░Ѓ░ѓ░ј░ј.

░Ў░»░ѓ░¶░µ░±░Ѕ░‹░№ ░є░ѕ░Ѕ░‚░Ђ░°░є░‚ ░Ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“. ░’ ░ґ░µ░Ѕ░Њ ░ѓ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░±░‹░» ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░µ░ґ░µ░Ѕ ░ї░ѕ░»░Ѕ░‹░№ ░Ђ░°░Ѓ░‡░µ░‚, ░░ ░ѕ░Ѕ ░·░Ѕ░°░» ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░Ѕ░°░ґ░±░°░І░є░° ░µ░ј░ѓ ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░° ░Ѕ░µ ░І░‹░ї░»░°░‡░µ░Ѕ░°. ░”░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѕ ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░°░µ░‚░Ѓ░Џ ░ј░Ѕ░ѕ░і░ѕ░‡░░░Ѓ░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░ј░░ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ░ј░░ ░░░Ѓ░‚░†░° ░І ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░ј░°░Џ ░ї░ѕ ░Ѓ░µ░Ѕ░‚░Џ░±░Ђ░Њ 2010 ░і░ѕ░ґ░° ░Ѓ ░І░ѕ░ї░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░ј ░ѕ ░Ѕ░°░ґ░±░°░І░є░°░… ░І ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░°░ґ░°░Ѓ░‚░Ђ░° ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░ѕ░ј ░Ѕ░µ░ґ░І░░░¶░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░, ░І ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░µ ░ ░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░° ░ї░ѕ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░, ░І ░“░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░░░Ѕ░Ѓ░ї░µ░є░†░░░Ћ ░‚░Ђ░ѓ░ґ░° ░І ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░Ѓ ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚░° ░Ђ░°░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░»░ѓ░¶░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░Ѕ░‚░Ђ░°░є░‚░° ░░░Ѓ░‚░µ░† ░±░‹░» ░І░ї░Ђ░°░І░µ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░·░° ░·░°░‰░░░‚░ѕ░№ ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░‡░†░µ░І, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░ґ░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

░˜░Ѓ░‚░µ░† ░І░ї░µ░Ђ░І░‹░µ ░ѕ░±░Ђ░°░‚░░░»░Ѓ░Џ ░Ѓ ░░░Ѓ░є░ѕ░ј ░І <░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░·░Љ░Џ░‚░‹> ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░░░Ѓ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░░ ░Ѓ░Ђ░ѕ░є░° ░░░Ѓ░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ґ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░.

░ќ░° ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░░Ѓ░є ░Ѕ░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░░░‚ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Ћ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚.░Ѓ░‚. 194-199 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░ ░•░░░˜░›:

░’ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░° ░љ░░░Ђ░ї░░░‡░µ░І░° ░Ў.░’. ░є ░Ј░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░░░Ћ ░ ░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░µ░Ѓ░‚░Ђ░° ░ї░ѕ ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░ѕ░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░░ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░°░ґ░±░°░І░є░░ ░є ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ѕ░є░»░°░ґ░ѓ ░·░° ░ѕ░Ѓ░ѕ░±░‹░µ ░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░░░Џ ░і░ѕ░Ѓ░ѓ░ґ░°░Ђ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░і░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѓ░»░ѓ░¶░±░‹ ░·░° ░ї░µ░Ђ░░░ѕ░ґ ░Ѓ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“ ░ї░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“, ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѕ░‚░ѕ░І ░ѕ░‚░є░°░·░°░‚░Њ.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░І ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ў░°░ј░°░Ђ░Ѓ░є░░░№ ░Ђ░°░№░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ 10 ░ґ░Ѕ░µ░№ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ ░•. ░’. ░ђ░Ѕ░‚░ѕ░Ѕ░ѕ░І░°

░њ░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░░░·░і░ѕ░‚░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░”░”.░њ░њ.░“░“░“░“.

Полный текст документа доступен по подписке.
490 ₽/мес.
первый месяц, далее 990₽/мес.
Купить подписку

2-3027/2010

Категория:
Гражданские
Статус:
ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
Другие
Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии
Кирпичев С.В.
Суд
Самарский районный суд г. Самара
Судья
Антонова Е. В.
Дело на сайте суда
samarsky.sam.sudrf.ru
28.01.2020Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
28.01.2020Передача материалов судье
28.01.2020Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
28.01.2020Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
28.01.2020Подготовка дела (собеседование)
28.01.2020Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
28.01.2020Судебное заседание
28.01.2020Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
08.12.2010
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее