Решение по делу № 2-1164/2018 от 14.06.2018

<данные изъяты>                                                       Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                            <адрес>

Реутовский городской суд <адрес> в составе: председательствующего - судьи Ильиной Е.И., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 120 600 руб., неустойку в размере 323 664 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере 5500 руб., компенсацию морального вреда в размере 40 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом (л.д.111).

Представитель истца (по доверенности ФИО6) в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» (по доверенности ФИО7) в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также на основании проведенной по делу судебной экспертизы.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием мотоцикла <данные изъяты> с государственными регистрационными знаками <данные изъяты> и ФИО3 с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>. На место ДТП были вызваны сотрудники ДПС и виновной была признана водитель автомашины ФИО3 Сергеевна, страховая ответственность застрахована в СПАО «РЕСО-Гарания».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате. Ответчик организовал осмотр транспортного средства, после чего обратился в ООО «Конэкс-центр».

В соответствии с актом экспертного исследования ООО «Конэкс-центр» заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при заявленных обстоятельствах ДТП.

На основании изложенного ответчиком было отказано истцу в выплате страхового возмещения, ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не было признано страховым случаем.

ДД.ММ.ГГГГ в присутствии ответчика была произведена независимая экспертиза о стоимости восстановительного ремонта поврежденного мотоцикла истца в ООО «Московская экспертиза независимая», в которой говорится, что сумма восстановительного ремонта составляет 122 600,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратился в свою страховую компанию с заявление о доплате денежных средств, но ОСАО «Ресо-Гарантия» ответила отказом.

В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Поскольку на правоотношения, возникшие между истцом и ответчиком, распространяются положения Закона «О защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на ответчике.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (Страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи к иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенно] имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случае предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статья 931-932).

Согласно статье 931 ГК РФ По договору страхования риска ответственное по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности само страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может бы возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застраховано должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при Отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее вменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По ходатайству представителя ответчика, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.120-121).

Согласно заключению эксперта № АНО ЭКЦ «ЭталоН» от ДД.ММ.ГГГГ повреждения мотоцикла <данные изъяты> зафиксированные в экспертном заключении ООО «Московская экспертиза независимая», не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксированным в административном материале о ДТП. Исследование стоимости восстановительного ремонта повреждений мотоцикла <данные изъяты> не производилось, т.к. весь комплекс заявленных истцом повреждений мотоцикла <данные изъяты> противоречит заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Механизм образования заявленных повреждений мотоцикла <данные изъяты> определяется, как скользящее взаимодействие деталей правой боковины объекта экспертизы со следообразующим объектом в процессе волочения (перемещения) правой боковиной мотоцикла по опорной поверхности, имеющей высокообразивную структуру материала в зоне контактного взаимодействия.

Разрешая исковые требования по существу, оценивая представленные сторонами доказательства, суд считает возможным основываться в своем решении на экспертном заключении № АНО ЭКЦ «ЭталоН» от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данное заключение соответствует требованиям относимости, допустимости и достоверности, установленным ст. 67 ГПК РФ, обосновано и мотивировано, эксперт обладает соответствующей квалификацией, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства эксперт ФИО8, проводивший судебную экспертизу, выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснил, что повреждения мотоцикла <данные изъяты>, зафиксированные в экспертном заключении ООО «Московская экспертиза независимая», не соответствуют обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Весь комплекс заявленных истцом повреждений мотоцикла противоречит заявленным обстоятельствам ДТП. Механизм образования заявленных повреждений мотоцикла <данные изъяты> определяется, как скользящее взаимодействие деталей правой боковины объекта экспертизы со следообразующим объектом в процессе волочения (перемещения) правой боковиной мотоцикла по опорной поверхности, имеющей высокообразивную структуру материала в зоне контактного взаимодействия

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований о взыскании с СПАО «РЕСО-Гарания» страхового возмещения в размере 120 600 руб., и как следствие суд отказывает в удовлетворении связанных с ним требований ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 323 664 руб., расходов оплату услуг эксперта в размере 5 500 рублей, расходов на представителя в размере 30 000 руб., компенсации морального вреда в размере 40 000 руб. и штрафа.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, предусматривающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по оплате проведения судебной оценочной экспертизы в размере 35 000 руб., которые подтверждены представленными в материалы дела счетом № и платежным поручением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО2 к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, морального вреда и судебных расходов - оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ОСАО «РЕСО-Гарантия» расходы за проведение судебной экспертизы в размере 35 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                (подпись)                      Е.И. Ильина

В окончательной форме решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>