Решение по делу № 2-340/2021 от 20.05.2021

Дело №2-340/2021

74RS0019-01-2020-000789-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 июня 2021 года       г.Касли                                                                                             

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Тропыневой Н.М.,

при секретаре Заколяпиной Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Казакова АД к Аюповой НВ о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Казаков А.Д. обратился в суд с иском к Аюповой Н.В. о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свое требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил ответчику денежный займ в размере 1 126 000 рублей, что подтверждается распиской, написанной ответчиком собственноручно. Займ был предоставлен на срок 1 год, размер процентной ставки за пользование займом не указан. В обусловленный договором срок и до настоящего момента ответчик не выполнил обязательство по возврату суммы займа. Истец просит взыскать с ответчика Аюповой Н.В. в свою пользу основной долг по договору займа в размере 1 126 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 981 рубль 34 копейки, проценты за просрочку платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 232 981 рубль 34 копейки, а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в размере 16 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ответчик Аюпова НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

В связи с чем, судом на обсуждение участников судебного разбирательства был поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в городской суд <адрес> в соответствии со ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В судебном заседании истец Казаков А.Д., его представитель Никулина Н.Н., действующая на основании доверенности, возражали против направления дела по подсудности в городской суд <адрес>.

В судебном заседании ответчик Аюпова Н.В. полагала необходимым направить гражданское дело по подсудности в городской суд <адрес> в связи с тем, что она зарегистрирована и проживает длительное время в <адрес>, истцу на момент подачи иска в суд указанный факт был известен.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности, которых оно отнесено законом.

Согласно ст.28 Гражданского процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно представленной копии паспорта на имя Аюповой НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, последняя зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в <адрес>.

Место жительства физического лица определяется местом его регистрации, в связи с которым предполагается, что гражданин находится всегда в этом определенном регистрацией месте независимо от того, что в определенный период времени он может находиться в другом месте, что согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года №4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10.12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 №713».

Поскольку ответчик Аюпова НВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, данное место считаться местом ее жительства, в связи с чем, по данному адресу определяется подсудность настоящего спора.

Согласно ч.2 ст.33 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку на момент подачи настоящего иска в суд ответчик Аюпова Н.В. на территории <адрес> зарегистрированной по месту жительства или пребывания не значится, фактически не проживает, доказательств нахождения ее на указанной территории не представлено, суд приходит к выводу, что исковое заявление было принято к производству суда с нарушением правил подсудности, в связи с чем, настоящее гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в городской суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, по подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь, ст.ст. 28, 29, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Передать гражданское дело по иску Казакова АД к Аюповой НВ о взыскании задолженности по договору займа, в городской суд <адрес>, - по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Челябинский областной суд в течение 15 дней с даты его вынесения, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: Тропынева Н.М.