Решение по делу № 33-1126/2024 от 28.03.2024

Судья Богус Ю.А.                             Дело № 33-1126/2024

    (№ дела в суде 1 инстанции 2-12/2024)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Майкоп                                        21 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:

председательствующего Панеш Ж.К.,

судей Мерзакановой Р.А. и Муращенко М.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО4,

    рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 09 февраля 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 (Паспорт гражданина РФ 0319 №) к ФИО2 (Паспорт гражданина РФ 7922 №) о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежной компенсации в сумме 1 925 500 рублей, отказать.

Возвратить ФИО1 излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 12957 рублей.

Заслушав доклад судьи ФИО9, пояснения истца ФИО1 и ее представителя ФИО6, возражения представителя ответчика ФИО2 - ФИО5, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежной компенсации. В ходе судебного заседания ФИО1 уточнила исковые требования и указала, что с 17.09.2019 года по настоящее время она состоит в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 Брачный договор между истцом и ответчиком не заключался.

В период брака сторонами приобретены автомобиль Киа Оптима 2017 года выпуска, который поставлен на регистрационный учет на имя ответчика с присвоением государственного регистрационного знака № а также автомобиль Киа Оптима 2019 года выпуска, который поставлен на регистрационный учет на имя ответчика с присвоением государственного регистрационного знака №

Оба автомобиля находились в пользовании семьи. Ответчик ФИО2 осуществлял трудовую деятельность водителем такси, периодически один из автомобилей сдавал в аренду, а второй использовал в трудовой деятельности.

Примерно в мае-июне 2023 года отношения между сторонами испортились, в связи с чем они стали проживать раздельно. Указанные транспортные средства остались во владении и пользовании ответчика.

Согласно справке № от 26.12.2023 года по состоянию на 26.12.2023 года средняя рыночная стоимость с учетом торга автомобиля Киа Оптима 2019 года выпуска в среднем техническом состоянии составляет 1 957 000 рублей.

Средняя рыночная стоимость автомобиля Киа Оптима 2017 года выпуска в среднем техническом состоянии согласно справке № от 11.10.2023 года по состоянию на 11.10.2023 года составляет 1 894 000 рублей.

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД автомобили Киа Оптима 2017 года выпуска, и Киа Оптима 2019 года выпуска сняты ФИО2 с регистрационного учета в связи с их реализацией.

Также истец указала, что, совершая отчуждение имущества, нажитого в браке с ней, ответчик не поставил ее в известность, согласия на совершение указанных сделок от нее не получал.

Просила суд в счет раздела имущества, нажитого в совместном браке взыскать с ФИО2 в свою пользу денежную компенсацию в сумме 1 925 500 рублей.

Истица и ее представитель ФИО6 в судебном заседании поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил в суд письменное возражение, в котором указал, что с заявленными требованиями истца не согласен, просил в их удовлетворении отказать.

Решением Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 09 февраля 2024 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять новое, которым взыскать с ФИО2 в ее пользу в счет компенсации ? доли в совместно нажитом имуществе денежные средства в размере 947 000 рублей. В обоснование доводов жалобы обращает внимание суда, что автомобиль Киа Оптима 2017 года выпуска является совместно нажитым имуществом супругов и подлежит разделу в равных долях.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ответчик ФИО2 указывает, что имущество реализовано в период брака, ввиду чего считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу истца – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав истца ФИО1 и ее представителя ФИО6, поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя ответчика ФИО2 - ФИО5, полагавшего решение суда законным и обоснованным, обсудив возможность рассмотрения дела в отсутствие ответчика ФИО2, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19 декабря 2003 года решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 17 сентября 2019 года между истцом и ответчиком заключен брак, который расторгнут заочным решением мирового судьи судебного участка №242 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодараот 21 декабря 2023 года.

В период брака ФИО2 приобретены транспортные средства Киа Оптима 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак А246РС01, а также Киа Оптима 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак К588ХК01, что также не оспаривается сторонами.

На основании договора купли-продажи автомобиля № от 15.12.2022 ФИО2 продал автомобиль Киа Оптима 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № ООО «Юг-Авто Эксперт» за 1 820 000 рублей.

На основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 продал автомобиль Киа Оптима 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак А246РС01 ФИО7 за 200 000 рублей.

Разрешая спор, суд исходил из того, что транспортные средства - автомобили Киа Оптима 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак А246РС01 и Киа Оптима 2019 года выпуска, государственный регистрационный знак № приобретены и проданы ответчиком в период брака и денежные средства от его продажи получены также в период брака, а доказательств того, что ответчик распорядился совместным имуществом в отсутствие согласия другого супруга и денежные средства потрачены им не в интересах семьи не представлено, принял решение об отказе в удовлетворении требований истца.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» разъяснено, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

Согласно пункту 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, учитывая, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должны осуществляться по их обоюдному согласию в случае, когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе учитывается это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагаются.

В том случае, если один из супругов ссылается на отчуждение другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ Верховный суд Республики Адыгея истребовал гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении брака и обозрел в судебном заседании.

Как следует из материалов гражданского дела №, брачные отношения между супругами прекращены с начала августа 2023 года, совместное хозяйство с этого времени не велось, тогда как автомобиль Киа Оптима 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак А246РС01 продан ответчиком ФИО2 16.08.2023 года.

В связи с чем, судебная коллегия полагает, что являются обоснованными доводы жалобы истца о том, что после фактического прекращения брачных отношений спорный автомобиль был продан ответчиком 16.08.2023 года без согласования с истцом, в связи с чем подлежит разделу.

Согласно справке №-О-23 от 11.10.2023 года по состоянию на 11.10.2023 года средняя рыночная стоимость автомобиля Киа Оптима 2017 года выпуска государственный регистрационный знак А246РС01 в среднем техническом состоянии составляет 1 894 000 рублей.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что заявленное к разделу совместно нажитое имущество между сторонами подлежит разделу, а решение суда первой инстанции подлежащим отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о разделе транспортного средства по доводам апелляционной жалобы.

В связи с изложенным в соответствии с п. 3 ч. 2, п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, поскольку судом неправильно применены нормы процессуального права, выразившиеся в неправильном истолковании закона, выводы суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о разделе транспортного средства Киа Оптима 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак А246РС01 и взыскании денежной компенсации не соответствуют установленным по делу обстоятельствам, решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 09 февраля 2024 года о разделе совместно нажитого имущества и взыскании денежной компенсации в сумме 1 925 500 рублей подлежит изменению.

Поскольку спорный автомобиль в силу его неделимости разделу в натуре не подлежит, в настоящее время находится в собственности иного лица, судебная коллегия находит заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной компенсации за проданный автомобиль в размере 947 000 рублей подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 199, 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Апелляционную жалобу истца ФИО1 удовлетворить.

решение Гиагинского районного суда Республики Адыгея от 09 февраля 2024 года отменить в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о разделе транспортного средства Киа Оптима 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак А246РС01 и взыскании денежной компенсации.

Принять в указанной части новое решение, которым удовлетворить исковые требования ФИО1 к ФИО2 в указанной части и взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации ? доли в совместно нажитом имуществе 947 000 (девятьсот сорок семь тысяч) рублей.

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 мая 2024 года.

Председательствующий                        Ж.К. Панеш

Судьи                                    Р.А. Мерзаканова

            М.Д. Муращенко