Решение по делу № 22-7708/2024 от 06.08.2024

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №22-7708/2024

Дело №1-198/2024 Судья: Богданов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 октября 2024 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда Бердикова О.В.,

при секретаре судебного заседания Гогичаевой И.В.,

с участием прокурора Назаровой О.А.,

осужденного Амельченко А.А. и его защитника – адвоката Владимирова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Амельченко А.А. и его защитника – адвоката Силантьевой В.А. на приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, которым

Амельченко Александр Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, гражданин РФ, ранее судимый:

<дата> Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года. Постановлением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> условное осуждение отменено, Амельченко А.А. направлен для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима;

<дата> Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 166 ч.1, ст. 158 ч.1 УК РФ на основании ст. 69 ч.2 УК РФ к 2 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> (с учетом постановления Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>), окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к наказанию в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

<дата> Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к наказанию в виде 2 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден <дата> по отбытию срока наказания;

осужденный:

<дата> Кировским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 161 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор суда вступил в законную силу <дата>);

<дата> мировым судьей судебного участка №... Санкт-Петербурга по ст. 322.3, ст. 322.3 УК РФ на основании ст. 69 ч.2, ст. 69 ч.5 УК РФ окончательно к наказанию в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (приговор суда вступил в законную силу <дата>);

осужден:

- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата>, окончательно Амельченко А.А. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании ч.5 ст.69, ч.3.1 ст.72 УК РФ зачтено в срок лишения свободы день задержания Амельченко А.А. по подозрению в совершении преступления – 15 августа 2023 года, время содержания Амельченко А.А. под стражей – в период с 28 ноября 2023 года по 13 декабря 2023 года (по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга <дата>), с 25 декабря 2023 года по 09 января 2024 года (по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата>), а также с 13 мая 2024 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. В окончательное наказание, в соответствии со ст. 69 ч.5 УК РФ зачтено отбытое наказание по приговору Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - период с 14 декабря 2023 года по 24 декабря 2023 года, а также отбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №... Санкт-Петербурга от <дата> – период с 10 января 2024 года по 12 мая 2024 года.

Меру пресечения в отношении Амельченко А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 к осужденному Амельченко А.А. постановлено удовлетворить в полном объеме.

Взыскано с Амельченко А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного ущерба 80000 рублей 00 копеек.

Заслушав доклад судьи Бердиковой О.В., выступление осужденного Амельченко А.А. и адвоката Владимирова А.В. в его защиту, поддержавших апелляционные жалобы, мнение прокурора Назаровой О.А., возражавшей против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда Амельченко А.А. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Силантьева В.А., не оспаривая выводы суда о виновности осужденного, просит приговор изменить, смягчив назначенное Амельченко А.А. наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что судом необоснованно не были применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ. Отмечает, что судом не была принята во внимание добровольная явка Амельченко А.А. в правоохранительные органы с сообщением о преступлении, а также фактическое предоставление похищенного имущество, которое могло быть передано потерпевшему.

В апелляционной жалобе осужденный Амельченко А.А. просит приговор изменить, смягчив назначенное наказание.

В обоснование доводов жалобы указывает, что им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против удовлетворения которого возражал потерпевший.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб и выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Вина осужденного Амельченко А.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, при изложенных в приговоре обстоятельствах установлена и подтверждается достаточной совокупностью доказательств, а именно: показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, а также иными доказательствами, приведенными в приговоре, которые были надлежащим образом проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности – достаточности для постановления в отношении Амельченко А.А. обвинительного приговора.

Показания потерпевшего и свидетеля последовательны, согласуются между собой и подтверждены материалами уголовного дела. Оснований для оговора осужденного указанными лицами ввиду их личной заинтересованности в исходе дела судом обоснованно не установлено, как не установлено и оснований не доверять их показаниям.

Письменные доказательства, положенные в основу приговора, в том числе изложенные в протоколах следственных действий, получены в соответствии с требованиями закона.

Признательные показания Амельченко А.А., в том числе данные в период предварительного расследования, обоснованно были приняты судом в качестве доказательства, а также учтены при назначении наказания в качестве смягчающего обстоятельства, поскольку они подтверждаются совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Доводы осужденного Амельченко А.А. о наличии долга со стороны потерпевшего Потерпевший №1, высказанные в судебном заседании суда апелляционной инстанции, являются несостоятельными и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, а также показаниями самого Амельченко А.А.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, судом установлены и проверены. Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, являются обоснованными и мотивированными. Оснований сомневаться в правильности данной судом оценки доказательств, сделанных на основе этой оценки выводов, не имеется.

Исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств, суд правильно квалифицировал действия Амельченко А.А. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, приведя мотивы принятого решения.

Учитывая возражения потерпевшего против заявленного Амельченко А.А. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, суд обоснованно провел судебное разбирательство в общем порядке.

Судебное разбирательство по делу проведено с достаточной полнотой, объективностью, с соблюдением принципов состязательности и равенства сторон, в точном соответствии с установленной процедурой судопроизводства.

Нарушений процессуальных прав сторон и норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, либо влекущих безусловную отмену или изменение приговора, судом при рассмотрении дела в судебном заседании допущено не было.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оснований для изменения приговора в части назначенного Амельченко А.А. наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также все иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, которое соответствует требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ и, вопреки доводам апелляционной жалобы, по своему виду и размеру несправедливым не является.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу судом подробно исследовались данные о личности Амельченко А.А., условиях жизни его семьи, в том числе о состоянии здоровья членов его семьи, а сообщенные осужденным сведения об указанных обстоятельствах учтены.

При этом, в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены признание Амельченко А.А. вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, оказание помощи близким родственникам, а также положительная характеристика данная матерью, то есть те обстоятельства, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Вопреки доводам жалобы, из материалов дела следует, что причиненный потерпевшему преступлением ущерб осужденным не возмещен, похищенное имущество осужденным правоохранительным органам не выдавалось и потерпевшему не возвращено.

Оснований полагать, что при решении вопроса о наказании судом первой инстанции необоснованно не были учтены какие-либо смягчающие наказание обстоятельства, не имеется.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции либо которые в силу требований закона могли бы являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, не выявлено.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Амельченко А.А., суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества, но без дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, мотивированы должным образом и основаны как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного. Объективность данных выводов суда сомнений не вызывает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Амельченко А.А. преступления, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о возможности назначения осужденному более мягкого вида наказания, с применения ст. 64 УК РФ, а также применения ч.3 ст.68, ст. 73 УК РФ, либо изменения категории каждого из совершенного преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, судом не установлено и из представленных материалов не усматривается.

Назначение Амельченко А.А. наказания по совокупности преступлений на основании ч.5 ст. 69 УК РФ соответствует требованиям закона.

С учетом изложенного, оснований для смягчения назначенного осужденному наказания не имеется, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, были надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере наказания, которое как за каждое преступление, так и по совокупности преступлений, отвечает требованиям закона и соразмерно содеянному и, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения, в котором Амельченко А.А. надлежит отбывать наказание, судом назначен в соответствии с положениями ст. 58 УК РФ.

Решения о зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей, отбытого наказания по предыдущим приговорам, а также о мере пресечения до вступления приговора в законную силу, приняты судом в соответствии с требованиями закона.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, разрешен правильно.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в отношении Амельченко Александра Александровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: