Решение по делу № 2-3899/2017 от 30.05.2017

Дело № 2-3899/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан ДД.ММ.ГГГГ

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего         Чеменева Е.А.,

при секретаре          Миягашевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанского Банка» к Приходько Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору и встречному иску Приходько Олега Николаевича к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей

с участием представителей Приходько О.Н. – Канатниковой Т.С., Доценко С.А.

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее – Банк) обратился в суд с иском к Приходько О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 170 000 руб. на срок 44 месяца под 30% годовых, а заемщик обязалась погасить задолженность по предоставленному кредиту, начисленным процентам и комиссиям Банка. Приходько О.Н. в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов не выполняет в полном объеме, допускает просрочки более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность в размере 161 947 руб. 81 коп., из которых 100 511 руб. 68 коп. - задолженность по основному долгу, 54 436 руб. 13 коп. – задолженность по процентам, а также неустойка, которую в соответствии с п. 4.1.4 договора банк в одностороннем порядке уменьшил до 7 000 руб. Кроме того банк просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 438 руб. 96 коп.

В ходе рассмотрения дела ответчик Приходько О.Н. обратился в суд со встречным иском к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» о признании условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты заемщиком услуг за снятие наличных денежных средств через терминалы и кассы Банка недействительным, за зачисление наличных денежных средств через терминалы и кассы Банка в погашение задолженности по кредитному договору недействительным, взыскании комиссию за обналичивание денежных средств в инфраструктуре Банка в размере 6 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 2000 руб., штрафа.

Определением Абаканского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск принят к рассмотрению.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещен надлежащим образом, представитель Банка ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, встречные исковые требования Приходько О.Н. не признал, ходатайствовал о применении срока исковой давности.

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Приходько О.Н. не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, предоставил в суд заявление об увеличении исковых требований, которым ранее заявленные требования поддержал, а также просил суд признать п. 2.3, п. 2.6, п. 2.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, взыскать с Банка незаконно удержанную комиссию в размере 15 764 руб.

В судебном заседании представители ответчика Приходько О.Н. – Канатникова Т.С., Доценко С.А. действующие на основании доверенности, исковые требования Банка не признали, на встречных исковых требованиях настаивали, дополнительно суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Канатниковой Т.С. заключен договор уступки права требования (цессии) № № согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с Приходько О.Н. Канатниковой Т.С.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Приходько О.Н. заключено кредитное соглашение – кредитный договор №, по условиям которого Банк обязуется предоставить заемщику кредит в размере 170 000 рублей, под 30 % в год, сроком на 44 месяца, а заёмщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Выдача кредита произведена ответчику путем зачисления денежных средств на открытый Банком специальный карточный счет №, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

Следовательно, банк исполнил свои обязательства, перечислив заемщику денежные средства.

В соответствии с п. 3.1 договора погашение задолженности (по основному долгу, процентам, комиссиям иным платежам) осуществляется Банком по мере поступления денежных средств на СКС заемщика путем их списания Банком без распоряжения заемщика или на условиях заранее данного заемщиком акцепта.

Согласно п. 3.3 договора на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующим за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Из п.4.1.2. условий кредитования видно, что в случае нарушения заемщиком двух или более раз установленного договором порядка погашения кредитной задолженности, нарушения сроков, установленных для возврата очередной части кредита потребовать произвести досрочно погашение кредитной задолженности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно исковому заявлению и выписки из лицевого счета заемщик не выполняет обязательства по ежемесячной уплате суммы основанного долга и процентов по предоставленному кредиту.

В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность Приходько О.Н. по кредитному договору составила 161 947 руб. 81 коп., из которых 100 511 руб. 68 коп. - задолженность по основному долгу, 54 436 руб. 13 коп. – задолженность по процентам, а также неустойка, которую в соответствии с п. 4.1.4 договора банк в одностороннем порядке уменьшил до 7 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Канатниковой Т.С. заключен договор уступки права требования (цессии) № № согласно которому Банк уступил права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с должником Приходько О.Н. цессионарию Канатниковой Т.С.

Поскольку в связи уступкой права требования по кредитному договору банк собственно утратил право требовать от ответчика сумму долга с причитающимся процентами, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Рассматривая заявленное представителем Банка ходатайство о пропуске срока исковой давности по встречным исковым требованиям Приходько О.Н. о защите прав потребителей, суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 195, п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения.

Таким образом, гражданским законодательством в порядке исключения из общего правила применительно к требованиям, связанным с недействительностью ничтожных сделок, предусмотрена специальная норма (п. 1 ст. 181 ГК РФ), в соответствии с которой течение срока давности по названным требованиям определяется не субъективным фактором (осведомленностью заинтересованного лица о нарушении его прав), а объективными обстоятельствами, характеризующими начало исполнения сделки.

Такое правовое регулирование обусловлено характером соответствующих сделок как ничтожных, которые недействительны с момента совершения независимо от признания их таковыми судом (п. 1 ст. 166 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения кредитного договора).

Согласно параметрам кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ дата ежемесячного платежа по кредиту определена по 1 число каждого месяца начиная ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленного истцом графика погашения кредита следует, что истец Приходько О.Н. должна была приступить к исполнению кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ с учетом отсрочки платежа – ДД.ММ.ГГГГ в момент первого внесения денежных средств в счет погашения кредита в сумме 12 401 руб. 64 коп.

Исходя из того, что Приходько О.Н. при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ согласилась с его условиями, подписав его, исполнение оспариваемых условий кредитного договора началось ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с иском в суд Приходько О.Н. обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается входящим штемпелем о принятии на личном приеме от Приходько О.Н. встречного искового заявления, то срок исковой давности, о применении которого было заявлено представителем Банка, истцом Приходько О.Н. по встречным исковым требования пропущен, а потому, ввиду отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска данного срока, суд приходит к выводу, что законных оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой данности для подачи настоящего встречного искового заявления Приходько О.Н о защите прав потребителей, о котором заявлено представителем Банка, суд приходит к выводу об отказе Приходько О.Н. в удовлетворении исковых требований о признании недействительными условий кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, комиссии.

Ввиду отсутствия нарушения прав Приходько О.Н. как потребителя, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда в порядке ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскании штрафа в соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Приходько Олегу Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

В удовлетворении исковых требований Приходько Олега Николаевича к ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» о защите прав потребителей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий Е.А. Чеменев