Решение по делу № 33а-1305/2018 от 20.07.2018

Судья Смирнов Н.Н.                  дело № 33а-1305/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Йошкар-Ола                      7 августа 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Петровой О.А.,

судей Братухина В.В. и Попова Г.В.,

при секретаре Демаковой В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 мая 2018 года, которым удовлетворены требования административного искового заявления Колобовой Н.П. к Министерству внутренних дел по Республике Марий Эл о признании незаконным решения Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 20 марта
2018 года о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, возложении обязанности восстановить на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Попова Г.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Колобова Н.П. обратилась в суд с административным иском к Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл (далее - ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл) о признании незаконным решения ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл от 20 марта 2018 года о снятии её с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, восстановлении на учете со дня первоначальной постановки на учет, с 3 ноября 2003 года. В обоснование административного иска было указано, что 3 ноября 2003 года Колобова Н.П. была поставлена на учет в МВД по Республике Марий Эл в качестве нуждающейся в жилом помещении, поскольку на каждого члена её семьи, проживающих в занимаемом жилом помещении, приходилось менее 16 кв. м. общей площади. Решением ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл от 20 марта
2018 года Колобова Н.П. снята с учета граждан, нуждающихся в жилом помещении, в связи с утратой оснований, поскольку постановлением главы администрации города Йошкар-Олы от 9 июня 2005 года № 1386 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения» на территории муниципального образования «Город Йошкар-Ола» учетная норма площади жилого помещения установлена 14,5 кв. м. общей площади на одного члена семьи. Вместе с тем, указанное постановление нельзя расценивать как улучшение жилищных условий, в связи с этим правовые основания для снятия её с жилищного учета отсутствуют.

Определением Йошкар-Олинского городского суда Республики
Марий Эл от 14 мая 2018 года по ходатайству административного истца произведена замена ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл на надлежащего административного ответчика - МВД по Республике Марий Эл.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе МВД по Республике Марий Эл в лице представителя Киреева С.В. (доверенность от 20 декабря 2017 года № <...>) просит решение суда отменить, как вынесенное с неправильным применением норм материального права. В апелляционной жалобе излагаются обстоятельства административного дела, приводится позиция, избранная административным ответчиком при рассмотрении административного дела в суде первой инстанции. Как отмечается в апелляционной жалобе, оснований для признания административного истца нуждающимся в улучшении жилищных условий не имеется, поскольку на каждого члена семьи Колобовой Н.П. приходится более учетной нормы площади жилого помещения, установленной на территории МО «Город Йошкар-Ола» постановлением главы администрации города Йошкар-Олы № 1386 от 9 июня 2005 года.

В отзыве Колобова Н.П. выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда в силе.

Согласно части 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы административного дела, учетного дела Колобовой Н.П. № 30/23, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, заслушав объяснения представителя МВД по Республике Марий Эл Александрова А.А., поддержавшего апелляционную жалобу; объяснения
Колобовой Н.П., Колобова И.С., просивших отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия предусмотренных законом оснований для отмены решения суда не находит.

Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Исследовав и оценив представленные доказательства полно и всесторонне, верно установив правоотношения лиц, участвующих в административном деле, проанализировав применимое в настоящем административном деле законодательство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что административный иск Колобовой Н.П. подлежит удовлетворению. В решении указаны определенные судом обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения административного дела, сделаны ссылки на нормы материального и процессуального права, которыми руководствовался суд при вынесении решения. Судебная коллегия отклоняет апелляционную жалобу и отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу части 2 статьи 176 КАС РФ суд первой инстанции основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как следует из материалов административного дела и установлено судом первой инстанции, 3 ноября 2003 года Колобова Н.П. была поставлена на учет в МВД по Республике Марий Эл в качестве нуждающегося в жилом помещении, в списках 2018 года значилась в составе семьи из 3-х человек.

Колобова Н.П. проходила службу в ОВД по 2 сентября 2015 года. С 3 сентября 2015 года состоит на учете ОПО ЦФО МВД по Республике
Марий Эл. Колобовой Н.П. на момент постановки на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, снятия с учета и на момент судебного разбирательства принадлежит двухкомнатная квартира с лоджией, общей площадью 49,2 кв. м., расположенная по адресу: <...>

Согласно поквартирной карточке от 19 апреля 2018 года, выданной ООО <...>, в данном жилом помещении с 15 января 2003 года зарегистрированы Колобова Н.П., её сыновья К. А.С. и К. И.С.

20 марта 2018 года ЦЖБК МВД по Республике Марий Эл приняла решение снять Колобову Н.П. с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, в соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» в связи с утратой оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали право на получение жилых помещений по договорам социального найма, а именно в связи с улучшением жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения (пункт 1 часть 2 статьи 32 ЖК РСФСР).

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства административного дела, оценив представленные доказательства, проанализировав положения Конституции Российской Федерации, действовавшего на момент постановки Колобовой Н.П. на учет ЖК РСФСР, Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», Жилищного кодекса Российской Федерации, постановление главы администрации города Йошкар-Олы от 9 июня 2005 года № 1386 «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления площади жилого помещения», правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенные в актах от 16 декабря 1997 года № 20-П, от 15 февраля 2005 года № 17-О, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для снятия административного истца с жилищного учета.

Суд правильно исходил из того, что основания для предоставления жилого помещения на условиях договора социального найма Колобовой Н.П. не утрачены, поскольку с момента постановки на учет и до принятия решения о снятии с учета жилищные условия её семьи не были улучшены.

Согласно части 3 статьи 40 Конституции Российской Федерации малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от 29 декабря
2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений части 2 статьи 6 указанного закона, граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами
1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

Так, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 32 ЖК РСФСР граждане снимаются с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случае улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения.

Основанием для постановки Колобовой Н.П. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий являлась обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов (часть 1 статьи 29 ЖК РСФСР). При постановке на учет учетная норма составляла 16 кв. м. общей площади на одного члена семьи, а обеспеченность каждого члена семьи Колобовой Н.П. составляла на каждого члена семьи по 15,86 кв. м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 11 апреля 2017 года на момент рассмотрения документов на снятие с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма права на иные жилые помещения за Колобовой Н.П. и членами её семьи не зарегистрированы. Таким образом, изменения жилищных условий, влекущих снятие с учета в качестве нуждающейся в жилом помещении, не произошло.

Изменение органом местного самоуправления после постановки граждан на учет учетной нормы площади жилого помещения, исходя из которой определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, не может служить основанием для снятия таких граждан с учета на основании пункта 2 части 1 статьи 56 ЖК РФ (пункт 7 Обзора практики рассмотрения судами в 2013 - 2014 годах дел по спорам, связанным с обеспечением права малоимущих граждан состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23 декабря
2015 года).

При таких обстоятельствах оспариваемое решение Центральной жилищно-бытовой комиссии Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл от 20 марта 2018 года о снятии с учета граждан, нуждающихся в жилых помещениях, было вынесено с неправильным применением норм материального права.

Ссылка в апелляционной жалобе на пункт 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2016 год является ошибочной.

Выводы суда, изложенные в решении, являются достаточно мотивированными, соответствуют фактическим обстоятельствам административного дела, подтверждаются представленными доказательствами. Оснований считать решение суда незаконным по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Судебная коллегия считает, что с учетом изложенного решение должно быть оставлено без изменения, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 309 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 23 мая 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства внутренних дел по Республике Марий Эл – без удовлетворения.

Председательствующий О.А. Петрова

Судьи В.В. Братухин

Г.В. Попов