Решение от 22.11.2023 по делу № 33-6006/2023 от 30.10.2023

Судья Семенихин В.А.                                 УИД 39RS0004-01-2023-001654-76

                                                                                                   дело № 2-2201/2023

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 33-6006/2023

22 ноября 2023 года                                                                     г. Калининград

Судебная коллегия по гражданским делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи                 Поникаровской Н.В.

судей                                                          Шевченко С.В., Макаровой Т.А.

с участием прокурора                               Маркеловой Г.И.

при секретаре                                            Виноградской К.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Серова В.М., следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области на решение Московского районного суда г. Калининграда от 07 августа 2023 года по иску Серова В.М. к Министерству финансов РФ о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Заслушав доклад судьи Поникаровской Н.В., объяснения Серова В.М. и его представителя Ялуниной А.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы, получив заключение прокурора о законности принятого судом решения, судебная коллегия

    У С Т А Н О В И Л А:

Серов В.М. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ, указав, что ДД.ММ.ГГГГ следственным отделом по Московскому району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Московским районным судом на основании вердикта присяжных вынесен оправдательный приговор по предъявленному обвинению за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Приговором Московского районного суда г. Калининграда от 23.03.2022 на основании вердикта присяжных оправдан по предъявленному обвинению за отсутствием состава преступления.

Апелляционным определением от 01.07.2022 оправдательный приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Кассационным определением от 14.03.2023 приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

Во время предварительного следствия и во время судебного разбирательства находился в постоянном нервном напряжении, боялся за свое будущее, опасался незаконного осуждения и лишения свободы, испытывал нравственные страдания во время своего содержания в СИЗО (более года).

После возбуждения уголовного дела в его квартире проводился обыск, во время нахождения в СИЗО происходила значительная для его пожилого возраста физическая нагрузка, дело имело большую общественную огласку среди жителей домов входящих в обслуживание ТСЖ «Дружба-4», у него распалась семья, малолетний сын, воспитанием которого до заключения под стражу занимался он, по истечении длительного времени содержания под стражей и распада семьи утратил с ним родительскую связь, которую он до настоящего момента восстанавливает в судебном порядке.

ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Московского районного суда г. Калининграда избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая неоднократно продлевалась. ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением оправдательного приговора мера пресечения была отменена, однако в связи с отменой приговора вышестоящим судом ДД.ММ.ГГГГ ему была избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий, которая была отменена в связи с вынесением оправдательного приговора ДД.ММ.ГГГГ.

Просил суд взыскать с Министерства финансов РФ в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 000 руб.

Решением Московского районного суда г. Калининграда от 07 августа 2023 года исковые требования Серова В.М. удовлетворены частично.

         С Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ за счет казны Российской Федерации в пользу Серова В.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 600 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 15 000 рублей.

В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

                  В апелляционной жалобе Серов В.М., не соглашаясь с решением суда, просит его отменить и вынести новое, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

                 Указывает на то, что взысканная сумма компенсации морального не соразмерна последствиям нарушения его неимущественных прав и не может компенсировать перенесенные им физические и нравственные страдания в связи с незаконным привлечением его к уголовной ответственности.

               Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Калининградской области просит решение суда отменить и отказать Серову В.М. в иске, полагая, что истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий.

              Проверив законность и обоснованность принятого судом решения, судебная коллегия находит его подлежащим изменению в части размера компенсации морального вреда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО СУСК РФ по Калининградской области в отношении Серова В.М. возбуждено уголовное дело по признакам состава представления предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «з» ст. 105 УК РФ (приготовление к убийству).

ДД.ММ.ГГГГ Серов В.М. задержан в порядке ст. 91,92 УПК РФ.

Постановлением Следователя по особо важным делам СО СУСК РФ по Калининградской области от ДД.ММ.ГГГГ Серову В.М. предъявлено обвинение по ч. 3 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «з» ст. 105 УК РФ.

Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ Серову В.М. в рамках указанного уголовного дела избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последующем постановлениями Московского районного суда г. Калининграда неоднократно продлевалась.

ДД.ММ.ГГГГ приговором Московского районного суда г. Калининграда на основании вердикта присяжных Серов В.М. оправдан в инкриминируемом ему преступлении за отсутствием события преступления.

ДД.ММ.ГГГГ после вынесения вердикта коллегии присяжных заседателей о невиновности Серова В.М. в совершении инкриминируемого преступления, постановлением Московского районного суда г. Калининграда мера пресечения в виде заключения под стражу отменена, Серов В.М. освобожден из-под стражи в зале суда немедленно.

ДД.ММ.ГГГГ апелляционным определением судебном коллегии по уголовным делам Калининградского областного суда приговор Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ отменен, уголовное дело передано на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе суда со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Постановлением Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Серова В.М. избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий: запрет выходить в период с 23.00 часов до 06.00 часов за пределы жилого помещения без разрешения суда, запрет на общение со свидетелями и иными участниками уголовного судопроизводства, за исключением защитников, контролирующего органа, близких родственников, круг которых определен законом, запрета получать и отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию – по обстоятельствам уголовного дела.

ДД.ММ.ГГГГ на основании вердикта присяжных заседателей Серов В.М. признан невиновным и оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 33, ч.1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ за отсутствием в его деянии состава преступления.

За Серовым В.М. признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения, апелляционные представление и жалобу без удовлетворения.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор Московского районного суда г. Калининграда от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным дела Калининградского областного суда оставлены без изменения, кассационные жалобы потерпевшего и его представителя без удовлетворения.

Принимая по делу решение, суд первой инстанции с учетом установленных по делу обстоятельств и в соответствии с положениями ст. 133 УПК РФ, 151, 1100, 1070 ГК РФ правильно исходил из того, что Серов В.М. имеет право на реабилитацию, включающую в себя, в том числе и право на компенсацию причиненного в результате незаконного уголовного преследования, морального вреда.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе.

Доводы апелляционной жалобы СУ СК России по Калининградской области об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку отсутствуют доказательства причинения истцу физических и нравственных страданий не могут быть признаны обоснованными и противоречат обстоятельствам дела.

В соответствии с п.42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

Необоснованное возбуждение в отношении истца уголовного дела, совершение в отношении него процессуальных действий, в том числе избрание меры пресечения в виде заключения под стражу и применения к нему иных ограничений, которые ограничивали как свободу передвижения, так и иные права и свободы, безусловно, нарушили личные неимущественные права Серова В.М., принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию. Нарушение данных неимущественных прав причинило истицу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения, стыда по поводу того, что подвергается уголовному преследованию и претерпевал в связи с этим вышеуказанные лишения.

При таком положении, вопреки доводам апелляционной жалобы ответчика, имеются достаточные правовые основания для взыскания в пользу Серова В.М. компенсации морального вреда и в удовлетворении таких требований отказано быть не может.

Что касается определённого судом размера компенсации морального вреда, то судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции не в полной мере учел требования закона и обстоятельства дела, степень и характер перенесенных истцом физических и нравственных страданий.

В соответствии с приведенными выше разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации» (п.42 постановления Пленума ВС РФ № 33) при определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать, в том числе, длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Как разъяснено в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 г. N 17 "О практике применения судами норм гл. 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Материалами дела установлено, что общая продолжительность уголовного преследования Серова В.М. составила без малого два года; при этом под стражей он находился более года (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на протяжении более шести месяцев был ограничен в совершении определенных действий; дважды в отношении него выносились оправдательные приговоры.

         Серов В.М. ранее не судим, работал председателем правления ТСЖ «Дружба», обвинялся в совершении тяжкого преступления.

         Кроме того, в результате уголовного преследования Серова В.М. и заключения его под стражу были нарушены семейные связи: прекращены близкие отношения с сожительницей, не поверившей в его невиновность, с ребенком утрачена детско-родительская связь.

Таким образом, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности истец был лишен конституционного права на свободу передвижения и выбор места жительства, лишен права на труд, был существенно ограничен в возможности осуществлять родительские права в отношении несовершеннолетнего ребенка.

С учетом характера нарушения основных личных неимущественных прав Серова В.М., длительности периода такого нарушения, личности истца, а также принимая во внимание иные конкретные обстоятельства дела, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер компенсации морального вреда до 1 200 000 рублей, полагая, что такой размер будет соответствовать степени и характеру понесенных истцом нравственных страданий и отвечать принципам разумности и справедливости.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ 07.08.2023 ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░ 1 200 000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 27.11.2023.