Решение по делу № 2-2342/2022 от 01.07.2022

Дело № 2-2342/2022 (48RS0002-01-2022-000649-46)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2022 года Правобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Дорыдановой И.В.,

при секретаре Гончаровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по иску ООО «Филберт» к Бондаревой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к Бондаревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что 23.09.2014 г. между ОАО «Лето Банк» и Бондаревой О.В. был заключен договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 101 000 рублей на срок по 23.09.2016 г. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 39,90% годовых. Ответчик согласилась с условиями предоставления кредита и обязалась производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами. 23.03.2015 г. ответчик нарушила свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем за ней образовалась задолженность. В соответствии с уставом банка фирменное наименование ОАО «Лето Банк» изменено на ПАО «Почта Банк». 02.10.2017 г. ПАО «Почта Банк», воспользовавшись правом, предусмотренным условиями предоставления кредита по договору № от 23.09.2014 г., заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования (цессии) №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от 23.09.2014 г., заключенному между ОАО «Лето Банк» и Бондаревой О.В., перешло ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по договору составила 169 660 рублей 17 копеек, из которой: 83 325 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу, 84 134 рубля 67 копеек – задолженность по процентам, 2 199 рублей 79 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором. 29.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Липецка вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности по договору № от 23.09.2014 г., в связи с поступившими возражениями от ответчика судебный приказ был отменен 18.11.2020 г. С даты заключения договора цессии по дату подачи заявления платежей в счет погашения долга не поступало. ООО «Филберт» просило взыскать с Бондаревой О.В. задолженность по кредитному договору № от 23.09.2014 г. в сумме 169 660 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 593 рубля 20 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Филберт» не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Бондарева О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в письменном заявлении указала, что истцом пропущен срок исковой давности, просила применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, так как они извещены о рассмотрении дела, поскольку невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение от заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст.ст. 329-330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что 23.09.2014 г. Бондарева О.В. обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, а также оформила письменное согласие заемщика, в котором просила предоставить ей кредит в размере 101 000 рублей под 39,90% годовых.

На основании заявления и согласия заемщика с Бондаревой О.В. был заключен кредитный договор № и открыт счет, на который 23.09.2014 г. зачислены денежные средства в размере 101 000 рублей на срок, указанный в графике платежей (23.09.2016 г.) под 39,90% годовых.

Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях, определенных кредитным договором.

В соответствии с п. 6 кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком платежами в размере 7 200 рублей, размер платежа при подключении услуги «уменьшаю платеж» - 5 000 рублей. Платежи производятся ежемесячно до двадцать третьего числа каждого месяца. Согласно графику погашения платежей последний платеж по договору должен быть осуществлен 23.09.2016 г.

Кредитный договор № от 23.09.2014 г. подписан Бондаревой О.В., следовательно, она приняла, предусмотренные данным договором, обязательства. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства возвратить предоставленную сумму кредита в срок, установленный договором и соблюдать график погашения кредита и процентов за его пользование.

Судом установлено, что банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив 23.09.2014 г. ответчику Бондаревой О.В. денежные средства в сумме 101 000 рублей, в связи с чем на ее имя был открыт банковский счет, данные обстоятельства подтверждаются материалами дела. Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается выписками по счету и расчетом задолженности.

Из материалов дела также следует, что ответчик принятые на себя обязательства по своевременному возврату кредита не исполняла надлежащим образом, нарушила условия предоставления кредита, 23.03.2015 г. допустила просрочку в уплате погашения суммы основного долга и процентов, что подтверждается представленными выписками по счету и расчетом задолженности.

В соответствии с решением единственного акционера ОАО «Лето Банк» от 02.02.2015 г. (решение № от 02.02.2015 г.) фирменное наименование банка изменено на ПАО «Лето Банк», в соответствии с решением единственного акционера ПАО «Лето Банк» от 25.01.2016 г. (решение № от 25.01.2016 г.) фирменное наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк», в соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО «Почта Банк» от 31.01.2020 г. (протокол № от 31.01.2020 г.) полное фирменное наименование банка изменено на АО «Почта Банк», что подтверждается уставом АО «Почта Банк», утвержденным общим собранием акционеров 31.01.2020 г.

02.10.2017 г. между ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав (требований) № У77-17/1368, согласно которому право требования по кредитному договору № от 23.09.2014 г., заключенному с Бондаревой О.В., перешло в полном объеме цессионарию.

В соответствии с п. 13 кредитного договора заемщик предоставляет банку согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности. Заемщик Бондарева О.В. была согласна с данным условием, о чем свидетельствует ее подпись. Таким образом, переуступка права требования произошла в соответствии с условиями заключенного кредитного договора.

Согласно п. 1.1 договора уступки прав (требований) в соответствии со ст.ст. 382, 384 Гражданского кодекса РФ цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по заключенным с заемщиками – физическими лицами кредитным договорам с наличием просроченной задолженности в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований). К цессионарию также переходят права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств и другие права, связанные с уступаемыми правами (требованиями), право требования уплаты процентов и неустойки по кредитным договорам, комиссии, требования к должникам, вытекающие из судебных актов (возмещение судебных расходов), вступивших в законную силу, права на возмещение убытков.

В силу п. 1.2 договора уступки прав (требований) перечень и размер передаваемых прав (требований) указывается в реестрах уступаемых прав (требований), сформированных на дату перехода прав (требований). Реестры составляются по форме Приложения № 1 и передаются цедентом цессионарию в электронной форме в формате Microsoft Office Excel на электронном носителе в течение пяти рабочих дней с даты перехода прав (требований) каждый.

Реестры включают информацию о кредитных договорах, должниках, объеме передаваемых прав (требований) и иную информацию, необходимую цессионарию для осуществления уступленных прав (требований) (п. 1.3 договора уступки прав (требований).

Согласно выписке из акта приема-передачи прав (требований) от 16.10.2017 г. к договору уступки прав (требований) № от 02.10.2017 г. ООО «Филберт» передано право (требование) по кредитному договору № от 23.09.2014 г., заключенному с Бондаревой О.В., на общую сумму 169 660 рублей 17 копеек.

В связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств кредитор вправе требовать возврата долга, погашения процентов, возмещения убытков и удовлетворения своих требований с должника.

07.12.2017 г. ООО «Филберт» направило в адрес Бондаревой О.В. уведомление о состоявшейся уступке права требования, в котором ответчику было предложено погасить просроченную задолженность по кредитному договору № от 23.09.2014 г. в сумме 169 660 рублей 17 копеек до 28.12.2017 г.

Из материалов дела следует, что согласно расчету задолженности по состоянию на 16.02.2022 г. (дата направления искового заявления) сумма задолженности по кредитному договору составляет 169 660 рублей 17 копеек, из которой 83 325 рублей 71 копейка – задолженность по основному долгу, 84 134 рубля 67 копеек – задолженность по процентам, 2 199 рублей 79 копеек – задолженность по иным платежам, предусмотренным договором.

Ответчик Бондарева О.В., возражая против удовлетворения иска, в письменном заявлении указала, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности, просила суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, указанных в п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», усматривается, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, когда иск был оставлен без рассмотрения по основаниям, предусмотренным абзацами вторым, четвертым, седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, пунктами 2, 7 и 9 части 1 статьи 148 АПК РФ (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Установлено, что в соответствии с условиями кредитного договора № от 23.09.2014 г., заключенного между ОАО «Лето Банк» и Бондаревой О.В., задолженность по кредитному договора должна погашаться ежемесячно в равных суммах в соответствии с графиком погашения задолженности. Согласно графику погашения задолженности последний платеж по кредитному договору должен был быть произведен 23.09.2016 г.

Ответчиком какие-либо платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 23.09.2014 г. после 23.09.2016 г. не производились.

17.10.2020 г. ООО «Филберт» обратилось к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Липецка с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бондаревой О.В. задолженности по кредитному договору № от 23.09.2014 г. в сумме 169 660 рублей 17 копеек, что подтверждается конвертом об отправке заявления и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, мировому судье заявление о выдаче судебного приказа поступило 22.10.2020 г.

29.10.2020 г. мировым судьей судебного участка № Октябрьского судебного района г. Липецка был вынесен судебный приказ, которым с Бондаревой О.В. в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору № от 23.09.2014 г. в сумме 169 660 рублей 17 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 296 рублей 60 копеек.

Определением мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Липецка от 18.11.2020 г. судебный приказ мирового судьи судебного участка № Октябрьского судебного района г. Липецка от 29.10.2020 г. отменен в связи с поступлением письменного заявления об отмене судебного приказа.

В суд общей юрисдикции с настоящим исковым заявлением истец обратился 16.02.2022 г., что подтверждается конвертом об отправке искового заявления и отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Поскольку последний платеж по кредитному договору, заключенному с ответчиком, должен был быть осуществлен 23.09.2016 г., то срок исковой давности истекает 24.09.2019 г. Истец обратился с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору 16.02.2022 г., то есть за пределами срока исковой давности даже с учетом исключения периода, в течение которого рассматривалось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Бондаревой О.В. задолженности по кредитному договору с 17.10.2020 г. по 18.11.2020 г.

Необходимо отметить, что ООО «Филберт» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Бондаревой О.В. задолженности по кредитному договору № от 23.09.2014 г. к мировому судье 17.10.2020 г., то есть за пределами срока исковой давности.

Исходя из содержания вышеприведенного законодательства и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Филберт» к Бондаревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2014 г. были заявлены за пределами срока исковой давности.

Пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в иске.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Филберт» к Бондаревой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2014 г. в сумме 169 660 рублей 17 копеек не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Поскольку судом отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору, требования о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Филберт» к Бондаревой Ольге Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору № от 23.09.2014 г. в сумме 169 660 рублей 17 копеек, судебных расходов в сумме 4 593 рубля 20 копеек отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Правобережный районный суд г. Липецка.

Председательствующий          (подпись)             И.В. Дорыданова

Решение в окончательной форме принято 05.08.2022 г.