Решение по делу № 2-76/2022 (2-1895/2021;) от 06.12.2021

Дело № 2-76/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мелеуз 15 февраля 2022 года

    Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аверьяновой Е.В.

при секретаре судебного заседания Баязитовой Г.Б.,

с участием ответчика Касьяновой А.В.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк России (далее ПАО Сбербанк) к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, Касьяновой ..., Касьяновой ... о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд, с вышеуказанным иском, с учетом уточненных требований, обосновав его тем, что 13 февраля 2017 г. между банком и ФИО1 был заключен договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Classic <№>хххххх9528 по эмиссионному контракту <№> от 13 февраля 2017 г. Также ответчику был открыт счет <№> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии заключенным договором.

03 января 2020 г. ФИО1 умер.

После смерти ФИО1 наследственное дело не заводилось.

Согласно сведениям из ЕГРН ФИО1 принадлежит ... доля в праве на квартиру по адресу: <адрес обезличен>. Вторым собственником является ФИО2

Истец просит взыскать с Касьяновой А.В., Касьяновой Ю.В. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору <№> от 13 февраля 2017 г. в размере 136041,47 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3920,83 рублей.    

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик Касьянова А.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что на момент обращения с заявлением о принятии наследства ей не было известно о долгах наследодателя, однако, от наследства она не отказывается.

Ответчик Касьянова Ю.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени надлежаще извещена.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся участников процесса.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом установлено, что 13 февраля 2017 г. между Касьяновым В.А. и ПАО Сбербанк России был заключен кредитный договор <№> на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

ФИО1 была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum с лимитом кредитования 100000 рублей, под 25,9 % годовых на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк России», которыми предусмотрена возможность предоставления кредита в форме «овердрафта» по счету держателя карты.

03 января 2022 г. ФИО1 умер (свидетельство о смерти ... <№> от 08 января 2020 г.).

Согласно представленным истцом расчетам по состоянию на 19 ноября 2021 г. задолженность по кредитному договору составила 136041,47 рублей.

Суд признает представленный истцом расчет задолженности верным.

Частью 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии частью 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, носит имущественный характер, не связано неразрывно с личностью должника и не требует его личного участия, кредитор может принять исполнение от любого лица.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 09 февраля 2022 г. следует, что ФИО1 принадлежит на праве собственности ... доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Из сообщения нотариуса Нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ от 10 января 2022 г. <№> следует, что после умершей 22 июля 2021 г. ФИО2 заведено наследственное дело <№>. Наследниками по закону являются Касьянова ... и Касьянова .... В рамках наследственного дела ФИО2 оформляется имущество, принадлежащее ФИО1, умершего 01 марта 2020 г., наследником которого была мать ФИО2, принявшая наследство, но не оформившая своих наследственных прав. Свидетельств о праве на наследство выдано не было. Дело не окончено.

Сообщением нотариуса Нотариального округа Мелеузовский район и г. Мелеуз РБ от 29 января 2022 г. <№> подтверждается, что 18 января 2022 г. Касьянова Ю.В. отказалась от наследства по закону.

Учитывая, что Касьянова А.В. приняла наследство после смерти ФИО2, в том числе и ФИО1, она в силу статей 1112, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации должна отвечать перед Банком по обязательствам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Наследственное имущество состоит из 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>, с кадастровой стоимостью 444694,10 руб.

Поскольку общая стоимость наследственного имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному договору, исковые требования ПАО Сбербанк к Касьяновой А.В. подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Касьяновой А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3920,83 рублей, поскольку они обоснованны и подтверждены документально.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, Касьяновой ... о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Касьяновой ... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России задолженность по кредитному договору <№> от 13 февраля 2017 г. в пределах стоимости наследственного имущества в размере 136041 рубль 47 коп.

Взыскать с Касьяновой ... в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк России расходы по уплате государственной пошлины в размере 3920 рублей 83 коп.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк России к наследственному имуществу умершего заемщика ФИО1, Касьяновой ... о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2022 г.

Председательствующий судья                    Е.В. Аверьянова

...

...