Решение от 22.04.2014 по делу № 11-62/2014 от 28.03.2014

Мировой судья: Яковлева С.Б.

Дело № 11-62/14

Апелляционное определение

город Москва 22 апреля 2014 года

Останкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шокуровой Л.В.,

при секретаре судебного заседания Папировой Ю.Б.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика на решение мирового судьи судебного участка № 316 Алексеевского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-11/14 по иску Качновой Т.А. к Качнову В.П. об определении порядка пользования жилым помещением, которым постановлено: Определить порядок пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Качновой Т.А. комнату № размером <данные изъяты>.м., комнату № размером <данные изъяты>.м. выделить в пользование Качнова В.П.; места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон,

установил:

Истец Качнова Т.А. обратилась в суд к Качнову В.П. с исковыми требованиями об определении порядка пользования жилым помещением.

Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом было принято решение, исковые требования удовлетворены.

Сторона ответчика исковые требования не признала, и просила оставить иск без рассмотрения, поскольку у представителя истца не имеется право на подписание иска и подачу его в суд.

Решением мирового судьи судебного участка № 316 Алексеевского района города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-11/14 по иску Качновой Т.А. к Качнову В.П. об определении порядка пользования жилым помещением было постановлено: Определить порядок пользования квартирой № 36, расположенной по адресу: <адрес>, выделив в пользование Качновой Т.А. комнату № размером <данные изъяты>.м., комнату № размером <данные изъяты>.м. выделить в пользование Качнова В.П.; места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Об отмене этого решения в своей апелляционной жалобе просит ответчик, указывая, в том числе и на то, что в соответствии со ст.222 ГПК РФ мировой судья обязан был оставить иск без рассмотрения.

В судебном заседании представитель ответчика, по доверенности Краснова Е.С., поддержала ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Представитель истца, по доверенности Жокина А.Ю., данный вопрос оставила на усмотрение суда.

Выслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, проверив письменные материалы дела, в том числе и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отмене решения суда и оставлении заявления без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

В силу п. 3 ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части.

Согласно абз. четвертому ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

Удовлетворяя исковые требования, мировой судья исходил из того, что у представителя истца Жокиной А.Ю. имеется право на подписание иска и подачу его в суд.

Согласно ст.48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

На основании ст. 49 ГПК РФ представителями в суде могут быть дееспособные лица, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Лица, указанные в статье 52 настоящего Кодекса, имеют полномочия представителей в силу закона.

В соответствии со ст.53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом. Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией учреждения социальной защиты населения, в котором находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд, передачу спора на рассмотрение третейского суда, предъявление встречного иска, полный или частичный отказ от исковых требований, уменьшение их размера, признание иска, изменение предмета или основания иска, заключение мирового соглашения, передачу полномочий другому лицу (передоверие), обжалование судебного постановления, предъявление исполнительного документа к взысканию, получение присужденного имущества или денег должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Как усматривается из материалов дела доверенность от имени истца на представление её интересов в суде со всеми правами истца, в том числе и правом подписи иска, подачи его в суд и т.д. выдана Жокиной А.Ю. и удостоверена Новиковой Е.К. – заместителем директора ЦУЖК и МКД ФГУП «ЖКУ РАН» /л.д.6-7/.

Судом был сделан запрос в ЦУЖК и МКД ФГУП «ЖКУ РАН» на подтверждение полномочий указанного лица выдавать и подписывать такие доверенности.

Как усматривается из ответа, Федеральное государственное унитарное предприятие «Жилищно-коммунальное управление Российской академии наук» в лице начальника Карелова С.В., действующего на основании Устава, доверенностью уполномочило заместителя директора Центра управления жилищными комплексами и многоквартирными домами (ЦУЖК и МКД) ФГУП «ЖКУ РАН» Новикову Е.К., паспорт серии №, выдан Панинским РОВД Воронежской области ДД.ММ.ГГГГ г., за своей подписью и печатью ЦУЖК и МКД ФГУП «ЖКУ РАН» совершать следующие действия:

-выдавать копии финансово-лицевых счетов гражданам, проживающих в домах, обслуживаемых ФГУП «ЖКУ РАН»;

-направлять предписания по погашению задолженности по квартплате и коммунальным услугам гражданам, проживающих в домах, обслуживаемых ФГУП «ЖКУ РАН»;

-выдавать справки об отсутствии задолженности по квартплате и коммунальным услугам, гражданам, проживающим в домах, обслуживаемых ФГУП «ЖКУ РАН»;

-свидетельствовать подлинность подписей на заявлениях граждан, проживающих в домах, обслуживаемых ФГУП «ЖКУ РАН»;

-удостоверять доверенности на получение заработной платы и иных платежей, связанных с трудовыми отношениями; на получение пенсий, пособий и стипендий, вкладов граждан в банках /л.д.76-86/.

Таким образом удостоверять судебные доверенности у указанного лица полномочий не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу, что исковое заявление от имени истца подписано и подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и на предъявление иска.

В соответствии с абзацем четвертым ст. 222 ГПК РФ, данное обстоятельство является основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Поэтому рассмотрение искового заявления по существу было произведено судом первой инстанции незаконно, поскольку исковое заявление подано лицом, не имеющим соответствующих полномочий.

С учетом изложенного, решение мирового судьи не может быть признано законным и подлежит отмене с оставлением заявления без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222, 328, 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия,

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 316 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-11/14 ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░