Решение по делу № 33-2160/2024 от 03.06.2024

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Цыденова Н.М.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-6971/2022

УИД: 04RS0018-01-2022-005213-89

пост. 03.06.2024.

дело № 33-2160/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 июня 2024 года                                                г.Улан-Удэ

Верховный Суд Республики Бурятия в составе судьи Смирновой Ю.А., при секретаре Даниловой А.Ж., рассмотрел в открытом судебном заседании частную жалобу представителя САО «ВСК» Четвериковой Д.В. на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.04.2024 по гражданскому делу по исковому заявлению Попова Ивана Васильевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа, которым постановлено:

Заявление представителя истца Попова Ивана Васильевича по доверенности Тыщенко Д.Л. об индексации взысканных сумм по гражданскому делу по иску Попова Ивана Васильевича к Российскому Союзу Автостраховщиков о взыскании компенсационной выплаты, неустойки, штрафа удовлетворить.

Произвести индексацию взысканной решением Октябрьского районного суда от 16.11.2022     денежной суммы и взыскать с Российского союза автостраховщиков в пользу Попова Ивана Васильевича сумму индексации за период с 16.11.2022 по 03.03.2023 в размере 2033,86 руб.

    УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд, представитель истца по доверенности Тыщенко Д.Л. просил произвести индексацию сумм, взысканных решением суда в связи с его несвоевременным исполнением. Просил взыскать с Российского союза автостраховщиков (далее - РСА) сумму индексации в размере 2033.86 руб.

Заявленные требования мотивированы тем, что решение суда исполнено 03.03.2023, размер индексации взысканных сумм за период с 16.11.2022 по 03.03.2023 составляет 2033,86 руб.

Определением суда от 16.04.2024 заявление об индексации взысканных сумм удовлетворено.

В частной жалобе представитель САО «ВСК» по доверенности Четверикова Д.В. просит отменить вышеназванное определение суда. В обоснование своих доводов ссылается на положения Закона об ОСАГО, нормы которого не содержат возможности обращения в суд с заявлением об индексации присужденных денежных сумм. Полагает, что бездействие истца привело к необоснованному увеличению денежных средств. Считает, что истцом пропущен срок исковой давности подачи заявления об индексации присужденных денежных сумм. Также указывает, что ответчиком было своевременно исполнено решение суда. Полагала, что решение должно исполняться со дня вступления его в законную силу.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения участвующих в деле лиц, единолично судьей.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.11.2022 постановлено: взыскать с РСА в пользу Попова И.В. компенсационную выплату в размере 25000 руб., неустойку за период с 06.09.2019 по 16.11.2022 в размере 50000 руб., штраф в размере 12500 рублей, а также неустойку, начиная с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате из расчета 250 руб. за каждый день просрочки, взыскать с РСА в пользу муниципального образования «город Улан-Удэ» государственную пошлину в размере 2450 рублей.

Апелляционным    определением    Верховного    Суда    Республики    Бурятии    от 05.04.2023     решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.11.2022 изменено, определено к взысканию с РСА в пользуПопова Ивана Васильевича неустойку за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения начиная с 17.11.2022 по день фактического исполнения обязательства по компенсационной выплате из расчета по 250 руб. за каждый день просрочки, но не более 450000 руб., то есть всего в общей сумме не более 500000 руб. В остальной части решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.11.2022 оставлено без изменения.

Решение суда исполнено в полном объеме 03.03.2023.

Удовлетворяя заявление об индексации взысканных сумм, суд исходил из того, что поскольку решение суда исполнено 03.03.2023, то индексации подлежит сумма за период с 16.11.2022 по 03.03.2023 в размере 2033,86 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Согласно ч. 2 ст. 208 ГПК РФ, если иное не предусмотрено федеральным законом, присужденные денежные суммы индексируются со дня вынесения решения суда или, если решением суда предусмотрена выплата присужденной денежной суммы в предстоящем периоде, с момента, когда такая выплата должна была быть произведена.

Ссылка представителя ответчика на положения Закона об ОСАГО, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не имеет правового значения.

Исходя из норм действующего законодательства, институт индексации взысканных судом денежных сумм выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Механизм индексации взысканных по судебному решению денежных сумм направлен на поддержание покупательской способности данных сумм, не является мерой гражданской или иной ответственности и применяется вне зависимости от вины лица, обязанного выплатить денежные средства, в задержке в их выплате. Единственным основанием для индексации взысканных сумм является их обесценивание на день фактического исполнения решения суда. (п. 9 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 2015 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ).

Вопреки доводам жалобы САО "ВСК", в силу ч. 1 ст. 199 ГПК РФ решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела.

С учетом приведенной нормы закона моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятия существование соответствующего права.

Таким образом, индексация присужденных судом сумм, выступающая в качестве механизма, позволяющего полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения, производится с момента присуждения судом денежных сумм до фактического исполнения решения суда.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный расчет, соглашается с ним. Расчет произведен за период с 16.11.2022 (день вынесения решения) по 03.03.2023 (дата исполнения решения суда), с учетом вносимых сумм по периодам, исходя из индекса роста потребительских цен согласно официальной статистической информации, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Росстата в сети «Интернет».

Доводы жалобы о том, что истец длительное время не предъявлял исполнительный документ к исполнению является несостоятельным, равно как и не является основанием для отказа в индексации присужденных денежных средств, поскольку ответчик в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не лишен был возможности добровольно исполнить решение суда без предъявления исполнительного документа.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении истцом своими правами при предъявлении исполнительного документа к исполнению суду не представлено и из материалов дела не следует.

Довод жалобы о том, что заявителем пропущен срок исковой давности основан на неверном толковании норм права.

Действующим законодательством не установлен срок, в течение которого взыскатель может обратиться с требованием об индексации присужденной денежной суммы. Такое требование по своей правовой природе не является исковым, а представляет собой предусмотренный процессуальным законом компенсационный механизм по возмещению потерь взыскателя от длительного неисполнения судебного акта в условиях обесценивания взысканных сумм.

Подлежат отклонению и доводы жалобы ответчика о том, что индексация присужденных денежных сумм не должна производиться, поскольку на дату подачи заявления решение суда было исполнено. Вместе с тем, порядок индексации взысканных судом сумм применяется как в случае задержки исполнения решения суда, так и в случае, когда решение исполнено, но до его исполнения возникли основания для применения индексации.

Своевременное исполнение решения суда после вступления его в законную силу не влияет на возможность индексации присужденных денежных сумм.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается заявитель, не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявления об индексации присужденных денежных сумм.

Тем самым, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует требованиям действующего законодательства, основания для отмены определения суда по доводам частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 16.04.2024 оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, расположенный в г. Кемерово, путем подачи кассационной жалобы через районный суд.

Судья                            Ю.А. Смирнова