Решение по делу № 2-913/2018 от 17.11.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2018 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

В составе председательствующего судьи Тихоновой О.А.

при секретаре Кокиной Д.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-913/18 по иску Шаршиной А.Я. к Симахиной Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Шаршина А.Я. обратилась с иском в суд к Симахиной Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование исковых требований указала, что летом 2017 года проживала в <адрес>, в конце лета собиралась переезжать к внуку, поскольку является старым человеком и нуждается в уходе. Приехала навестить ее внучка Симахина Наталья Николаевна, которая проживает в <адрес>. У нее дома хранились денежные средства в размере <данные изъяты> руб., которые она упаковала в пакет и передала внучке, попросив, чтобы она открыла на ее имя счет и положила на него денежные средства, поскольку сама этого сделать не может, ввиду состояния здоровья. В начале июля ее забрал к себе внук М. О. А. , проживающий по адресу <адрес>, р.<адрес>, где по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец имеет право проживать, поскольку подарила внуку этот дом с правом проживания. ДД.ММ.ГГГГ ее внучка Симахина Наталья Николаевна увезла ее в <адрес> для проживания (практически насильно) мотивируя тем, что будет оказывать ей медицинскую помощь, она является медицинской сестрой. Поскольку медицинская помощь ей не оказывалась, она позвонила своей дочери М. З. Т. , чтобы она забрала ее, поскольку ее состояние ухудшилось. Когда дочь приехала, Симахина Н.Н. всячески препятствовала отъезду истца. Позже она узнала, что внучка положила денежные средства ни на ее счет, а на свое имя. Она была возмущена действиями своей внучки и попросила вернуть деньги, но она заявила, что это деньги на похороны и она их не отдаст. Просит суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика сумму начисленных процентов по вкладу в размере <данные изъяты> расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец Шаршина А.Я. и ее представитель по доверенности М. З. Т. на исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Ответчик Симахина Н.Н. в судебном заседании возражала против исковых требований.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Шаршиной Александрой Яковлевной (даритель) и Симахиной Натальей Николаевной (одаряемый) заключен договор дарения денежных средств, согласно которому даритель безвозмездно передает в собственность одаряемой денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. (п.1.1. договора).

Шаршина А.Я. в судебном заседании подтвердила свою подпись в договоре дарения и акте приема-передачи.

Факт получения денежных средств от Шаршиной А.Я. Симахиной Н.Н. не оспаривался.

В судебном заседании установлено, что Симахина Н.Н. является внучкой Шаршиной А.Я.

Согласно ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Из искового заявления и пояснений Шаршиной А.Я. следует, что ею были переданы денежные средства ответчику в размере <данные изъяты> руб. для того, чтобы Симахина Н.Н. положила их на банковский счет истца. Однако, денежные средства на счет истца не поступили, находятся на счете у ответчика, в связи с чем, у ответчика возникло неосновательное обогащение, которое подлежит взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: 1) наличие обогащения; 2) обогащение за счет другого лица; 3) отсутствие правового основания для такого обогащения. В указанной статье под неосновательным обогащением понимается само неосновательно приобретенное или сбереженное за счет другого лица имущество, подлежащее возврату.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт подписания договора дарения денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании истцом Шаршиной А. Я. не оспаривался.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснил, что договор дарения был подписан Шаршиной А.Я. добровольно, в его присутствии.

Представителю истца Шаршиной А.Я. по доверенности М. З. Т. судом разъяснялось право на оспаривание договора дарения.

В судебном заседании истец Шаршина А.Я., представитель истца М. З. Т. настаивали на заявленных требованиях.

Поскольку денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были подарены Шаршиной А.Я. ответчику Симахиной Н.Н. по договору дарения, указанный договор истцом в данном судебном заседании не оспорен, суд приходит к выводу об отсутствии у ответчика неосновательного обогащения.

Требование о взыскании процентов является производным от первоначального, поэтому также не подлежит удовлетворению.

При изложенных обстоятельствах исковые требования Шаршиной А.Я. суд находит не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Истец Шаршина А.Я. не лишена права на оспаривание договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Шаршиной Александре Яковлевне к Симахиной Наталье Николаевне о взыскании неосновательного обогащения в сумме <данные изъяты> руб., процентов в сумме <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение месяца через Курганский городской суд.

Судья Курганского

городского суда О.А. Тихонова

Мотивированное решение изготовлено 22.01.2018.