Решение от 16.12.2021 по делу № 2а-5425/2021 от 12.10.2021

УИД 61RS0003-01-2021-006476-19

Дело № 2а-5425/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2021 года    г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе

председательствующего судьи Золотых В.В.

при секретаре Родоновой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 25 по Ростовской области к Аракелян К.А. о взыскании задолженности по налогу, пени,

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 25 по РО обратилась в суд с административным исковым заявлением к Аракелян К.А., в котором указало, что Аракелян К.А. в период с 03.11.2015 г. по 09.11.2018 г. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, применяла упрощенную систему налогообложения в виде единого налога, взимаемого с налогоплательщика, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов.

В соответствии со ст. 80, п. 2 ст. 346.19 НК РФ Аракелян К.А. 01.11.2019 г. представлена налоговая декларация за 2018 год, содержащая сведения об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога. У налогоплательщиков. выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, налоговой базой признается денежное выражение доходов, уменьшенных на величину расходов.

Согласно представленной декларации сумма авансового платежа по сроку 25.04.2018 г. составила 80 698 руб., сумма авансового платежа по сроку 25.07.2018 г. – 164 042 руб., сумма авансового платежа по сроку 25.10.2018 г. – 20 000 руб., сумма налога, исчисленная за налоговый период составила 245 294 руб., сумма минимального налога (за вычетом исчисленных сумм авансовых платежей) составила 1 030 511 руб.

Аракелян К.А. не произвела уплату авансовых платежей и суммы налога, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения по расчету за 2018 год в полном объеме.

В связи с тем, что Аракелян К.А. не оплатила недоимку по налогу, это явилось основанием для выставления и направления требования от 18.11.2019 г. №, в котором ей было предложено уплатить недоимку по авансовым платежам и минимальному налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения и пени.

В добровольном порядке налогоплательщиком требование не исполнено.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, МИФНС России № 25 по РО просило взыскать с Аракелян К.А.:

недоимку по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов (в том числе минимальный налог, зачисляемый в бюджеты субъектов Российской Федерации) – авансовый платеж по сроку 25.07.2018 г. в размере 52 970 руб., авансовый платеж по сроку 25.10.2018 г. в размере 20 000 руб., окончательный платеж по сроку 30.04.2019 г. в размере 700 500 руб. (всего 773 470 руб.);

пеню, исчисленную за период с 30.11.2018 г. по 17.11.2019 г. на сумму 52 970 руб. (авансовый платеж по сроку 25.07.2018 г. с учетом частичной оплаты) в размере 4 656 руб., за период с 30.11.2018 г. по 17.11.2019 г. на сумму 20 000 руб. (авансовый платеж по сроку 25.10.2018 г.) в размере 1 758 руб., за период с 01.05.2019 г. по 17.11.2019 г. на сумму 700 500 руб. (авансовый платеж по сроку 25.07.2018 г. с учетом частичной оплаты) в размере 34 166,90 руб. (всего 40 891,07 руб.).

Представитель МИФНС России № 25 по РО по доверенности от 07.09.2021 г. Мироненко Е.Л. в судебное заседание явилась, административные исковые требования поддержала, просила административный иск удовлетворить.

Аракелян К.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения административного дела извещена надлежащим образом. Причина неявки административного ответчика судом признана неуважительной, в связи с чем определением суда отказано Аракелян К.А. в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения административного дела.

Административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке ч. 2 ст. 289 КАС РФ.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав материалы административного дела, пришел к следующему выводу.

В силу ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных НК РФ.

Принудительный порядок взыскания недоимки по налогу с физических лиц осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 48 НК РФ.

Так, в соответствии с названной нормой закона, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно абзацу четвертому п. 2 ст. 11 НК РФ индивидуальными предпринимателями признаются физические лица, зарегистрированные в установленном порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

В соответствии с п. 1 ст. 346.11 НК РФ упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Объектом налогообложения признаются при применении упрощенной системы налогообложения в силу п. 1 ст. 346.14 НК РФ являются:

доходы;

доходы, уменьшенные на величину расходов.

Судом установлено, что Аракелян К.А. в период с 03.11.2015 г. по 09.11.2018 г. осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП №).

В силу положений ст. 346.11 НК РФ Аракелян К.А. являлась налогоплательщиком по упрощенной системе налогообложения.

Аракелян К.А. 01.11.2019 г. в налоговый орган сдана налоговая декларация за 2018 отчетный год.

Из административного иска и пояснений представителя административного истца следует, что по предоставленным Аракелян К.А. в форме налоговой декларации сведениям административному ответчику начислен налог, взимаемый с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 1 295 251руб., в том числе: авансовый платеж по сроку 25.04.2018 г. в размере 80 698 руб., авансовый платеж по сроку 25.07.2018 г. в размере 164 042 руб., авансовый платеж по сроку 25.10.2018 г. в размере 20 000 руб., сумма минимального налога в размере 1 030 511 руб.

В предусмотренный п. 7 ст. 346.21, пп. 2 п. 1 ст. 346.23 НК РФ срок (до 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом) Аракелян К.А. сумма исчисленного налога в полном объеме не оплачена.

Согласно представленному МИФНС России № 25 по РО расчету сумма недоимки Аракелян К.А. по налогу составила 773 470 руб.

В связи с неуплатой своевременно налога Аракелян К.А. исчислены пени по налогу в размере 40 891,07 руб.

Доказательств оплаты налога в полном объеме Аракелян К.А. суду не представлено. Представленный МИФНС России № 25 по РО расчет не оспорен, не опровергнут.

Суд, оценив представленный по делу расчёт суммы недоимки, пени, полагает возможным положить в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию недоимки по налогу и пени расчёт административного истца, поскольку данный расчёт соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным.

В силу ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Во исполнение вышеуказанной нормы материального права в адрес административного ответчика направлено требование об уплате налога от 18.11.2019 г. № (л.д. 14).

Пунктом 1 ст. 48 НК РФ предусмотрено, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Доказательств исполнения обязанности по оплате налога в полном объеме административным ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 75 НК РФ сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Аракелян К.А. задолженности по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, в размере 773 470 руб., пени в размере 40 891,07 руб.

Административное исковое заявление МИФНС России № 25 по РО подано в суд в пределах установленного ч. 2 ст. 286 КАС РФ, п.п. 2, 3 ст. 48 НК РФ срока

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно порядку, установленному ст.ст. 50, 61.1, 61.2 БК РФ, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина зачисляется в доход местного бюджета, за исключением случаев уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, которая зачисляется в доход федерального бюджета.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», при разрешении коллизий между ст. 114 КАС РФ и положениями БК РФ судам необходимо руководствоваться положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, с Аракелян К.А. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой административный истец освобожден на основании пп. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, в размере 11 343,61 руб.

Руководствуясь ст. ст. 175, 177-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 25 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ № 25 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 773 470 ░░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░ 40 891 ░░░░░ 07 ░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 814 361 ░░░░░ 07 ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 343 ░░░░░░ 61 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.12.2021 ░.