Решение по делу № 10-4/2024 от 15.04.2024

Мировой судья Сафронова Н.В.                                                                                                   № 10-4/2024

№ 1-1/2024

64MS0088-01-2023-006527-48

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2024 года                                                                                            г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Тихоновой А.А.

при секретаре судебного заседания Пелипенко М.Д.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Саратова Шпака Н.А.,

защитника – адвоката Логиновой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова Сафроновой Н.В. от 16 января 2024 года, которым

Митрофанова Татьяна Васильевна, <дата> года рождения, уроженка <адрес>, судимая:

-<дата> Октябрьским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ к 4 (четырем) месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства, наказание отбыто <дата>, -

осуждена:

-по ч.1 ст.159.2 УК РФ к 6 (шести) месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы в доход государства.

Заслушав выступления государственного обвинителя Шпака Н.А., полагавшего приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> подлежащим изменению по доводам, изложенным в представлении, адвоката- защитника Логиновой О.Н., частично поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

установил:

    Митрофанова Т.В. признана виновной в совершении мошенничества при получении выплат, то есть хищении денежных средств при получении пособия, установленных законами и иными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат.

    Как установил мировой судья, преступление совершено в период времени с <дата> по <дата> в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ставит вопрос об изменении приговора мирового судьи: об усилении наказания; об исключении из описательной части приговора указания о применении ч.1 ст.62 УК РФ; при определении наказания применить положения ч.5 ст.69 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал доводы, изложенные в представлении, в остальной части просил приговор мирового судьи оставить без изменения.

Защитник – адвокат Логинова О.Н. в судебном заседании выразила частичное согласие с апелляционным представлением, не поддержав его в части усиления наказания.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы мирового судьи о виновности Митрофановой Т.В. в совершении хищения денежных средств при получении пособия, установленных законами и иными правовыми актами, путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, в период времени с <дата> по <дата> основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

оглашенными в порядке ст.276 УПК РФ показаниями самой Митрофановой Т.В., которая в ходе следствия в форме дознания вину в совершении преступления признала полностью (т.1 л.д.100-102, 124-129);

показаниями представителя потерпевшего Тюрлевой Н.С., из содержания которых следует, что она подробно рассказала об обстоятельствах, при которых было совершено хищение денежных средств, выплачиваемых отделением СФР по Саратовской области;

а также на других собранных по делу доказательствах, проверенных в судебном заседании с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, всесторонний и объективный анализ которых содержится в приговоре.

Судебное разбирательство мировым судьей проведено в соответствии с нормами уголовно-процессуального закона. Мировым судьей выполнены в полном объеме требования ст.15 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона.

При таких обстоятельствах юридическая оценка действий Митрофановой Т.В. по ч.1 ст.159.2 УК РФ мировым судьей дана правильно.

Наказание Митрофановой Т.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6 и 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденной, в том числе состояния здоровья и имущественного положения осужденной и членов ее семьи, является справедливым и соразмерным содеянному.

Вместе с тем, в описательной части приговора мировой судья указал, что наказание подлежит назначению с применением ч.1 ст.62 УК РФ, мотивировав это отсутствием отягчающих наказание обстоятельств.

По смыслу закона, ч.1 ст.62 УК РФ применяется при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств. Таким образом, отсутствие оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства не влечет за собой назначение наказания без учета установленных по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ. При таких обстоятельствах, ссылка мирового судьи на применение ч.1 ст.62 УК РФ в описательной части приговора подлежит исключению.

Кроме того, мировым судьей остался не разрешенным вопрос о назначении наказания по правилам ч.5 ст.69 УК РФ с приговором Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата>, поскольку при применении судом правил части 5 статьи 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Оснований для усиления назначенного Митрофановой Т.В. наказания, чем ставится вопрос в представлении у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд

определил:

    приговор мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Саратова Сафроновой Н.В. от <дата> в отношении Митрофановой Татьяны Васильевны изменить в части:

- исключить из описательной части приговора ссылку «наказание подлежит назначению с применением ч.1 ст.62 УК РФ»;

- «в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим по настоящему приговору и наказания по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> по ч.1 ст.157 УК РФ окончательно определить Митрофановой Т.В. наказание в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% процентов заработка.

Зачесть в срок отбытия наказания Митрофановой Т.В. наказание, отбытое ею по приговору Октябрьского районного суда г. Саратова от <дата> в размере 4 (четырех) месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% процентов заработка.».

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ в Первый кассационный суд общей юрисдикции через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора, для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, а по истечении указанного срока - путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий                                                                                  А.А.Тихонова