Решение по делу № 22-439/2020 от 19.06.2020

Судья Горюнова М.С.     дело № 22-439-2020                

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Майкоп                          16 июля 2020 года

Верховный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Делок М.М.

при секретаре судебного заседания Устовой Д.Н.

с участием прокурора Чуяко Т.М.

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Волчановской Л.И., представившей удостоверение № 373 и ордер № 035654 от 15.07.2020,

рассмотрел в открытом судебном заседании 16 июля 2020 года уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея Акчурина Р.Н. на приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 апреля 2020 года, которым:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец п. Яблоновский Тахтамукайского района Республики Адыгея, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее общее образование, холостой, не имеющий детей, работающий в ООО <данные изъяты> слесарем механосборочных работ, военнообязанный, не имеющий инвалидности, зарегистрированный и проживающий по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п. Яблоновский, <адрес> судимый:

- 26.02.2016 мировым судьей судебного участка № 1 Тахтамукайского района Республики Адыгея по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ в размере 280 часов;

- 22.08.2016 Октябрьским районным судом г. Краснодара по ч. 1 ст. 228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 3 месяца, с присоединением частично на основании ст. 70 УК РФ наказания по приговору от 26.02.2016, с назначением окончательного наказания в виде 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 20.02.2017 по отбытию наказания;

– осужден за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком один год, возложив на ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Вещественные доказательства по делу в виде квитанции на товар от 12.01.2020, товарный чек от 12.01.2020 постановлено хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника по назначению Юн О.Г., а также с проведением по делу судебной экспертизы в размере 220 рублей, постановлено возместить за счет средств федерального бюджета.

Изложив обстоятельства дела, доводы апелляционного представления и возражений на него, выслушав мнение прокурора Чуяко Т.М., поддержавшего доводы апелляционного представления в части исключения ст. 73 УК РФ примененной при назначении наказания осужденному ФИО1, и просившего назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, объяснения осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Волчановской Л.И., возражавших против удовлетворения апелляционного представления и просивших приговор суда от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

Согласно приговору суда ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено 12 января 2020 около 00 часов 35 минут в подъезде многоквартирного жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в пгт. Яблоновский Тахтамукайского района Республики Адыгея, откуда ФИО1 с лестничной площадки тайно похитил велосипед марки «Prid VMG 26» стоимостью 9 520 рублей, принадлежащий ФИО6 В последствии с похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную выше сумму.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея Акчурин Р.Н., не оспаривая фактические обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции, просит изменить приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 апреля 2020 года в связи с неправильным применением уголовного закона, существенными нарушениями уголовно-процессуального закона и несправедливостью приговора, признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 11 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор оставить без изменения.

Ссылаясь на положения ст. 60 УК РФ и п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» полагает, что суд при определении размера наказания ФИО1 не учел, что последний ранее судим за покушение на преступление против собственности, кроме того, имеет непогашенную судимость по ч. 1 ст. 228 УК РФ, за совершение которого он отбывал наказание в виде реального лишения свободы в колонии-поселении, откуда 20.07.2017 освободился по отбытию наказания, следовательно, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, не встал на путь исправления, продолжил после освобождения из мест лишения свободы совершать преступные действия. Таким образом, применение ст. 73 УК РФ не мотивировано, назначено наказание, не соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления.

В возражениях на апелляционное представление защитник осужденного ФИО1 адвокат Юн. О.Г. просит приговор суда от 30 апреля 2020 года оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционное представление и.о. прокурора Акчурина Р.Н. – без удовлетворения.

Считает, что суд первой инстанции при назначении наказания выполнил требования норм уголовного закона, регулирующие назначения наказания, тогда как требование и.о. прокурора Акчурина Р.Н. о назначении наказания осужденному ФИО1 в виде 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима является ошибочным. Ссылаясь на положения п. «в» ч. 1 ст. 58, п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ и п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2014 года «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений» указывает, что в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима. Отмечает, что прокурор, участвовавший в судебном заседании, законно и обоснованно просил назначить наказание осужденному ФИО1 в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции считает приговор суда от 30.04.2020 подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.12.2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» (в редакции от 05.06.2012 г. №10) суд учел все условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Из материалов уголовного дела следует, что осужденный ФИО1 согласился с обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, против чего участники процесса не возражали. Заявление об отказе от проведения судебного разбирательства сделано после консультации с защитником и в его присутствии. Последствия рассмотрения дела в особом порядке разъяснены и понятны.

Суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства, пришел к правильному выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, подтверждается доказательствами, собранными по делу, и принял законное решение о постановлении обвинительного приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденного суд правильно квалифицировал по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, исходя из предъявленного ему обвинения, с которым согласились осужденный и его адвокат.

Наказание осужденному ФИО1 чрезмерно мягким, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку оно назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, в том числе, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд учел, что он совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, положительную характеристику по месту его жительства, полное признание вины, раскаяние в содеянном, его обращение в полицию с явкой с повинной до возбуждения уголовного дела, в которой сообщил о совершенном им преступлении, возмещение потерпевшему в ходе предварительного следствия ущерба, а также, вопреки доводам апелляционного представления, суд учел, что ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений небольшой тяжести, одно из которых совершено им против собственности, является корыстным преступлением, то есть преступлением аналогичного характера, отбывал наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении, вновь совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности в период неснятой и непогашенной в установленном законном порядке судимости.

Смягчающими наказание обстоятельствами судом признаны добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ») и явка с повинной, в которой ФИО1 сообщил о совершенном им преступлении (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Суд также признал смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, всех обстоятельств по делу, данных о личности подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что требования ст. 43 УК РФ в отношении ФИО1 могут быть соблюдены путем назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок и при определении срока учел требования ст. 62 УК РФ, а также об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 73 УК РФ суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, вопреки доводам апелляционного представления, оснований для назначения осужденному ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, суд апелляционной инстанции не находит, поскольку все заслуживающие внимания обстоятельства, известные суду на момент постановления приговора, надлежащим образом учтены при решении вопроса о виде и размере отбывания наказания, которое является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим личности ФИО1 и чрезмерно мягким не является.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что прокурор, участвовавший в судебном заседании, основываясь на исследовании доказательств, показаниях подсудимого, его искреннего осознания в содеянном и раскаянии, возместившим имущественный ущерб потерпевшему, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, положительной характеристики с места его жительства, обоснованно просил суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком.

При таких обстоятельствах, приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 апреля 2020 года в отношении осужденного ФИО1 является законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь, ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея от 30 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционное представление и.о. прокурора Тахтамукайского района Республики Адыгея Акчурина Р.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Адыгея                       М.М. Делок