Решение от 07.09.2022 по делу № 33-6232/2022 от 13.07.2022

Судья Ребнева Е.Б.                                                                                       Дело № 33-6232

64RS0042-01-2021-005981-41

Дело № 2-1-3319/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 сентября 2022 года                                                                                      город Саратов

Судья Саратовского областного суда Паршина С.В., при помощнике судьи Воронцове Л.А., рассмотрев частную жалобу публичного акционерного общества «Совкомбанк» на определение Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 мая 2022 года о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Быковскому ФИО9, Быковской ФИО10 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Быковского ФИО11, Быковской ФИО12 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс банк» о признании незаконным отказа в предоставлении льготного периода (кредитных каникул), о признании права на предоставление льготного периода, обязании направить уточненный график платежей по кредитному договору,

    установил:

публичное акционерное общество Восточный экспресс банк» (далее -                ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к Быковскому А.А., Быковской Т.В. и просило расторгнуть договор кредитования № 19/9585/00000/100497, заключенный 02 апреля 2019 года с Быковским А.А., взыскать с Быковского А.А. задолженность по договору кредитования от 02 апреля 2019 года № в размере 7 423 258 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 6 750 081 рубля 61 копейки, начиная с 24 сентября 2020 года по дату вступления в силу решения суда; обратить взыскание на квартиру общей площадью 151 кв. м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую Быковскому А.А., Быковской Т.В. на праве общей долевой собственности, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 7 030 424 рублей; взыскать с Быковского А.А. расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 316 рублей, взыскать с Быковского А.А. и Быковской Т.В. солидарно расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Быковский А.А., Быковская Т.В. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к ПАО КБ «Восточный» и просили с учетом уточнений признать незаконным отказ ПАО КБ «Восточный» в предоставлении льготного периода (кредитных каникул) за период с 05 февраля 2020 года (дата первоначального обращения с заявлением о предоставлении льготного периода) и с 23 июня 2020 года по день выдачи ПАО КБ «Восточный» искового заявления по настоящему делу, выразившийся в фактическом требовании банком оплаты кредитной задолженности согласно графику за период с 05 февраля 2020 года по 07 декабря 2020 года и в незаконном начислении процентов, штрафов и неустоек в связи с просрочкой оплаты; признать за Быковским А.А. и Быковской Т.В. право на предоставление льготного периода по договору кредитования от 02 апреля 2019 года № с 03 февраля 2020 года по день предоставления в адрес заемщиков уточненного графика платежей; возложить на ПАО КБ «Восточный» обязанность направить в адрес заемщиков уточенный график платежей по кредитному договору, начиная с             03 февраля 2020 года.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2021 года расторгнут договор кредитования от 02 апреля 2019 года, заключенный между ПАО КБ «Восточный» и Быковским А.А. С Быковского А.А. в пользу                     ПАО КБ «Восточный» взыскана задолженность по договору кредитования от                       02 апреля 2019 года, включая задолженность по основному долгу в размере              6 699 919 рублей 39 копеек; задолженность по процентам в размере 658 541 рубля             08 копеек, неустойка за нарушение сроков погашения основного долга в размере 2 895 рублей 78 копеек, неустойка за просроченные к уплате проценты в размере 11 739 рублей 63 копеек. В пользу ПАО КБ «Восточный» с Быковского А.А. взысканы проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 18% годовых на остаток задолженности по кредиту, начиная с 24 сентября 2020 года по дату вступления в силу решения суда. Обращено взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов - квартиру, принадлежащую на праве собственности Быковскому А.А. и Быковской Т.В., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 8 192 800 рублей. С Быковского А.А. в пользу ПАО КБ «Восточный» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 45 316 рублей, с Быковского А.А.,                Быковской Т.В. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере               6 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований                               ПАО КБ «Восточный» отказано. С Быковского А.А., Быковской Т.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет-оценка» взысканы расходы по проведению судебных экспертиз в общей сумме 47 000 рублей. В удовлетворении встречных исковых требований Быковского А.А., Быковской Т.В. к                           ПАО КБ «Восточный» о признании незаконным отказа в предоставлении льготного периода (кредитных каникул), признании права на предоставление льготного периода, возложении обязанности направить уточненный график платежей по кредитному договору отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 13 апреля 2022 года решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2021 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Быковского А.А. - без удовлетворения.

20 апреля 2022 года Быковская Т.А. в лице представителя Мукашева Р.Б. обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда в части реализации имущества по данному делу до 31 декабря 2022 года.

Определением Энгельсского районного суда Саратовской области от 27 мая 2022 года заявление об отсрочке исполнения решения суда удовлетворено, предоставлена отсрочка реализации заложенного имущества на срок до 31 декабря 2022 года.

ПАО «Совкомбанк» не согласилось с определением суда, подало частную жалобу, в которой просило определение отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказать. В обоснование доводов жалобы указано, что основания для отсрочки исполнения решения суда должны нести исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. При этом должны учитываться не только интересы должника, но и взыскателя. Автор жалобы полагает, что тот факт, что залог является единственным жильем, не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения. Полагает, что выводы суда о предоставлении отсрочки до                         31 декабря 2022 года являются необоснованными, поскольку мораторий действует в течении 6 месяцев, то есть до 01 октября 2022 года.

В письменных возражениях на частную жалобу Быковская Т.А. просила определение суда оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев гражданское дело по частной жалобе, согласно правилам ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ единолично без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В статье 434 ГПК РФ также указывается, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203 и 208 ГПК РФ.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон).

Вышеназванные нормы не содержат перечня оснований для отсрочки и рассрочки исполнения судебного акта, но при этом предусматривают критерий их определения – обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, наличие либо отсутствие которых суду следует устанавливать в каждом конкретном случае на основании представленных доказательств, учитывая обстоятельства дела и интересы сторон.

Основания для отсрочки, рассрочки и изменения порядка исполнения решения суда, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» разъяснено, что при рассмотрении указанных заявлений с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке).

Обращаясь в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления, каждый из должников в силу ст. ст. 56, 57 ГПК РФ должен представить доказательства, обосновывающие наличие таких обстоятельств.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 16 декабря 2021 года, в том числе обращено взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов - квартиру, принадлежащую на праве собственности Быковскому А.А. и                      Быковской Т.В., расположенную по адресу: <адрес>, с установлением начальной продажной цены в размере 8 192 800 рублей.

Обращаясь с заявлением о предоставлении отсрочки до 31 декабря 2022 года, Быковская Т.В. указала на то, что залоговое жилье является для ответчиков единственным и его реализация нарушит не только их права, но и права несовершеннолетнего ребенка. Доход ответчиков не позволяет погасить имеющуюся задолженность, однако они предпринимают к этому все необходимые меры.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31 декабря 2022 года, суд первой инстанции исходил из того, что постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 введен мораторий на принудительное банкротство по заявлениям кредиторов, который распространяется на всех юридических лиц, граждан и индивидуальных предпринимателей.

При этом судом первой инстанции не было учтено следующее.

Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ                    «О несостоятельности (банкротстве)», в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Таким образом, мораторий распространяется на должника и в отсутствие принятого в отношении него заявления о признании его банкротом.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное.

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01 апреля 2022 года введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от                                24 декабря 2020 года № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что положения пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве не исключают возможность рассмотрения в период действия моратория исков к должникам, на которых распространяется мораторий.

Однако как следует из вышеуказанного постановления Пленума, со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 02 октября 2007 г.                             № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

Принимая во внимание указанные положения, судья приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда с разрешением вопроса по существу.

Поскольку срок действия моратория, установленного постановлением Правительством РФ от 28 марта 2022 года № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», ограничен, судья приходит к выводу о необходимости предоставить отсрочку исполнения решения суда в части обращения взыскания на заложенное имущество на период действия указанного моратория.

Доводы частной жалобы о том, что при отсрочке исполнения решения суда нарушается баланс интересов должника и взыскателя, а залог не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки его исполнения, отклоняются, поскольку не свидетельствуют о невозможности исполнения решения суда по истечении срока действия моратория.

Руководствуясь ст. ст. 330, 331, 334 ГПК РФ, судья

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 27 ░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2021 ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░13, ░░░░░░░░░ ░░░14, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ 28 ░░░░░ 2022 ░░░░ № 497 «░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░».

░░░░░