Решение по делу № 2-264/2022 от 22.02.2022

УИД 10RS0017-01-2022-000265-92

Дело №2-264/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    23 мая 2022 года     г. Сортавала

    Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего по делу судьи Вакуленко Л.П.,

    при секретаре Ефремовой Г.Л.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Кузнецовой Е.А., Надеиной А.А., Федорову А.И. о взыскании задолженности по кредитной карте с наследников заемщика,

    установил:

    ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Кузнецовой Е.А., Надеиной А.А. о взыскании задолженности по тем основаниям, что <Дата обезличена> между истцом и Федоровой Т.А. был заключен договор кредитной карты <Номер обезличен> с лимитом кредита 73 100 руб. под 17,9% годовых (эмиссионный контракт <Номер обезличен>). Федорова Т.А. кредитную карту получила и обязалась уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязалась в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Истец указывает, что Федорова Т.А. умерла <Дата обезличена>. За период с 06.01.2020 по 19.10.2021 образовалась задолженность в размере 91 284 руб. 34 коп., в том числе: 73 100 руб. 70 коп. – просроченный основной долг, 18 183 руб. 64 коп. – просроченные проценты. По сведениям банка, после смерти Федоровой Т.А. открыто наследственное дело, предполагаемыми наследниками умершего заемщика являются Кузнецова Е.А. и Надеина А.А. (дети заемщика). При указанных обстоятельствах, ссылаясь на положения ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 807, 809, 811, 819 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества указанную сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 938 руб. 53 коп.

<Дата обезличена> протокольным определением суда к участию в дело в качестве соответчика привлечен Федоров А.И.

    Впоследствии истцом изменялись требования, в окончательной редакции требований, истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> за период с 06.01.2020 по 21.04.2022 в размере 18 183 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 727 руб. 35 коп., а также вернуть ПАО Сбербанк уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 2 211 руб. 18 коп.

В судебное заседание истец своего представителя не направил, извещен надлежащим образом о времени и месте его проведения. В поданном исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела отсутствие своего представителя.

В судебном заседании ответчики Кузнецова Е.А. и Надеина А.А. с иском не согласились, пояснили, что в наследство после смерти их матери Федоровой Т.А. не вступали. В квартире, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>, принадлежавшей Федоровой Т.А., проживает их отец – Федоров А.И., который оплачивает жилищно-коммунальные услуги. Он там зарегистрирован, обеспечивает сохранность квартиры, оплачивает жилищно-коммунальные услуги. О наличии у Федоровой Т.А. задолженности по кредитной карте до вызова в суд, не знал. Уже внес в счет погашения образовавшейся задолженности 73 100 руб. 70 коп. по основному долгу. Считает, что поскольку банк сразу не уведомил о наличии долга наследника, то проценты по кредитной карте не подлежат взысканию.

В судебное заседание ответчик Федоров А.И. не явился, извещен о его дате, времени и месте надлежащим образом.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Статьей 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1.5 Положения ЦБ РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт» № 266-П от 24.12.2004 кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией-эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Согласно п. 1.8 указанного Положения, конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ (здесь и далее положения ГК РФ приводятся в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с положениями пар. 1 гл. 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (п. 1 ст. 807 ГК РФ); если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

    Как следует из материалов дела, в соответствии с «Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк» между ПАО Сбербанк России и Федоровой Т.А. в результате публичной оферты путем оформления последней заявления на получение кредитной карты Сбербанка, <Дата обезличена> Федорова Т.А. получила от ПАО Сбербанк кредитную карту Gold MasterCard (<Номер обезличен> по эмиссионному контракту <Номер обезличен>) с лимитом кредита 30 000 рублей, ставка по кредиту в льготный период составила 17,9% годовых. Также ответчику был открыт счет <Номер обезличен> для отражения операций.

    Согласно Приложению <Номер обезличен> к расчету задолженности – История изменения лимита по договору на <Дата обезличена>: первоначальный установленный кредитный лимит – 30 000 руб., <Дата обезличена> – 80 000 руб., <Дата обезличена> – 74 000 руб., <Дата обезличена> – 73 100 руб. 70 коп.

    В силу п. 4.1.3 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, держатель карты ежемесячно, до наступления даты платежа, обязан пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, указанную в отчете для погашения задолженности.

    Согласно п. 3.10 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами Банка.

    Факт заключения между истцом и Федоровой Т.А. кредитного договора с условием о комиссии за обслуживание карты, а также сумма долга подтверждены письменными доказательствами. Факт получения кредитной карты ответчиками не оспорен. Возражений относительно наличия задолженности и ее размера не поступило.

    Свои обязательства Банк по предоставлению суммы кредита исполнил.

    Согласно свидетельства о смерти от <Дата обезличена> (<Данные изъяты>) Федорова Т.А. умерла <Дата обезличена>.

    Истцом предоставлены сведения о том, что заемщиком допущена просрочка внесения платежей.

    Федоров А.И. является мужем, а Кузнецова Е.А. и Надеина А.А. являются дочерьми умершей Федоровой Т.А., что подтверждается материалами дела.

Из представленных сведений нотариусов округа г.Сортавала Кежаевой Л.Е., Бибко А.Э. наследственное дело к имуществу умершей Федоровой Т.А. не открывалось.

Согласно ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. №9 «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст. 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п. 1 ст. 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 ГК РФ).

Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

По смыслу положений ст.ст. 11, 51 1153, 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, данных в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приведенных в апелляционном определении, и того обстоятельства, что спорные правоотношения допускают правопреемство, само по себе отсутствие наследственного дела не свидетельствует об отсутствии у должника наследников, фактически принявших наследство, которые на день смерти должника проживали и были зарегистрированы с умершим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости, Федоровой Т.А. на день ее смерти, <Дата обезличена>, принадлежала на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>.

Из пояснений ответчиков Кузнецовой Е.А. и Надеиной А.А., следует, что при жизни и на момент смерти Федоровой Т.А., в вышеуказанной квартире проживали Федорова Т.А. с Федоровым А.И., после смерти Федоровой Т.А. в квартире проживает Федоров А.И., обеспечивает ее сохранность, оплачивает жилищно-коммунальные платежи.

При указанных обстоятельствах, суд находит установленным, что Федоров А.И. является наследником первой очереди и фактически вступил в права наследования к имуществу умершей Федоровой Т.А., в том числе, на квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>.

    Таким образом, кредитное обязательство наследодателя Федоровой Т.А. не прекратилось ее смертью, а перешло к Федорову А.И., фактически принявшему наследство.

    Согласно расчету Банка, правильность которого не оспорена, по кредитным обязательствам Федоровой Т.А. образовалась задолженность за период с 06.01.2020 по 19.10.2021, которая, с учетом внесенного 06.04.2022 платежа в размере 73 100 руб. 70 коп., по состоянию на 21.04.2022 составляет 18 183 руб. 64 коп. (просроченный основной долг).

    Требование Банка о досрочном возврате кредита, процентов за пользование кредитом от <Дата обезличена> не исполнено.

    Проверив представленный истцом расчет, суд находит его соответствующим условиям кредитного договора, обоснованным и арифметически верным, произведенным с учетом денежной суммы, внесенной Федоровым А.И. в период рассмотрения дела в суде.

    При таком положении суд исходит из того, что со стороны истца кредитный договор исполнен, денежные средства Федоровой Т.А. получены. Ни факт заключения, ни факт получения денежных средств, ни размер платежей, ответчиком Федоровым А.И. (наследником заемщика) не оспорены, следовательно, у ответчика Федорова А.И. возникла обязанность по возврату предоставленного кредита, уплате процентов за пользование денежными средствами и комиссии.

    Кроме того, ответчик Федоров А.И. в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергла какими-либо доказательствами отсутствие задолженности по указанному кредитному договору в заявленном размере.

    Стоимость принятого наследуемого имущества значительно превышает сумму задолженности по кредитному обязательству.

С учетом вышеизложенного, суд находит заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению – в части требований к Федорову А.И.

    При изложенных обстоятельствах, следует взыскать с Федорова А.И. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте <Номер обезличен> в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, открывшегося после смерти Федоровой Т.А., <Дата обезличена> года рождения, умершей <Дата обезличена>, в размере 18 183 руб. 64 коп., а в удовлетворении исковых требований к Кузнецовой Е.А., Надеиной А.А. – отказать.

    На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика Федорова А.И. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлине в сумме 727 руб. 35 коп.

    С учетом того, что истцом в процессе рассмотрения дела уточнены исковые требования, произвести частичный возврат ПАО «Сбербанк России» из бюджета государственной пошлины в размере 2 211 руб. 18 коп., уплаченной Северо-Западный банк ПАО «Сбербанк» платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, на основании абз.2 п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    решил:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать с Федоров А.И. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты <Номер обезличен> в размере 18 183 руб. 64 коп. (просроченный основной долг) и государственную пошлину в размере 727 руб. 35 коп.

    В остальной части в иске отказать.

    Вернуть публичному акционерному обществу «Сбербанк России» государственную пошлину в размере 2 211 руб. 18 коп.

    Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

        Судья                                                                                                                 Л.П. Вакуленко

    Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2022 года.