Решение по делу № 2-720/2018 от 31.05.2018

                        дело № 2-720/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Адыгейск                                29 августа 2018 года

Теучежский районный суд Республики Адыгея в составе

председательствующего – судьи Бжассо С.Т.

при секретаре Ереджибок С.Г.,

с участием Казанчи Б.Н., представляющего интересы истца Нехай Р.А. по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нехай Риты Ахметечевны к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги,

УСТАНОВИЛ:

Нехай Р.А. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о защите прав потребителя страховой услуги.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, управляя автомобилем марки ВАЗ-2101 г\н №, совершил ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки БМВ 760 г\н №, принадлежащий ФИО6 и Фольксваген-Пассат г/н № под управлением ФИО7, принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновность ФИО5, в совершении ДТП, установлена административным материалом.

16.02.2017г. истец направил заявление в адрес ПАО СК «Росгосстрах» о наступлении страхового случая с приложением всех документов, предусмотренных правилами страхования гражданской ответственности владельцев ТС, которое было вручено 16.02.2017г.

02.03.2017г., страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 82 250, 00 руб.

Не согласившись с этим, истец обратился к независимому эксперту, которым было составлено экспертное заключение об определении величины ущерба транспортного средства Фольксваген Пассат г\н №, в котором определена стоимость устранения дефектов (с учетом износа) в размере 329 566,13 рублей, стоимость устранения без учета износа 473 246,80 руб.

27.04.2017г. в адрес ответчика была выслана претензия, которая вручена 28.04.2017г.

03.05.2017г. страховая компания перечислила страховое возмещение в размере 174 550,00 руб.

Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения составляет 72 766,00 рублей. Стоимость услуг независимого эксперта – 10 000 рублей.

Исходя из вышеизложенного, неустойка за период с 16.03.2017 г. по 17.04.2018 г. –397 дней, при задолженности 72 766, 00 руб., составляет 72 766, 00 х 1% х 397= 288 881, 00 рублей.

Штраф подлежащий взысканию, составляет 72 766,00 рублей *50%= 36 383,00, 00 рублей.

Просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 72 766, 00 рублей, сумму неустойки в размере 288 881, 00 рублей, сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 36 383, 00 рублей, стоимость услуг эксперта по досудебной оценке ущерба в размере 10 000 рублей, стоимость нотариальной доверенности в размере 2 000 рублей, стоимость услуг представителя в размере 10 000 рублей.

В связи с проведенной судебной автотехнической экспертизой представителем истца были уточнены исковые требования, просит взыскать страховое возмещение в размере 56 037,05 руб., сумму неустойки в размере 249 760,00 руб., штраф в размере 28 018,00 руб., расходы по оплате судебной автотехнической экспертизы в размере 25 000 рублей. Остальные требования остались неизменными.

       Представитель ответчика, будучи надлежаще извещенным, в суд не явился, направил в адрес суда возражения, в которых просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

    Суд, с учетом мнения представителя истца, во избежание волокиты по делу, определил рассмотреть заявленный иск без участия ответчика.

        При этом суд исходит из того, что по смыслу ст. 167 ГПК РФ, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого резолюцией 2200 А (ХХI) Генеральной ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению, в том числе право личного участия в рассмотрении дела. Распоряжение правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Суд признает, что нежелание ответчика лично явиться в суд, либо направить своего представителя, для участия в состязательном процессе, не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должен отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

       При рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции, исходя из задач гражданского судопроизводства, суду первой инстанции необходимо обеспечить правильное рассмотрение и разрешение гражданских дел в установленные законом сроки.

       Начало течения срока рассмотрения и разрешения гражданских дел определяется днем поступления заявления в суд. Окончанием срока рассмотрения и разрешения дела является день принятия судом решения по существу.    При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

    Свою правовую позицию ответчик изложил в возражениях, в которых просит в удовлетворении исковых требований просит отказать, мотивируя тем, что при обращении истца в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, страховщиком были предприняты все разумные и необходимые меры для его урегулирования. Истцом было предоставлено ТС для осмотра и был составлен акт осмотра ТС, он подписан без замечаний, возражений. Страховая компания на основании экспертного заключения произвела страховую выплату в размере 82 300,00 руб. По результатам претензии истцу была осуществлена доплата в размере 174 600,00 рублей. Ответчиком исполнены обязательства. В случае удовлетворения исковых требований, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить размер штрафа, неустойки, морального вреда и прочих расходов в целях соблюдения баланса интересов.

    Суд, выслушав доводы предствителя истца, изучив доводы ответчика, ислледовав материалы гражданского дела считает, что иск основан на законе и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельностью и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

      Как следует из ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений 940 ГК РФ и в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре прямо указывается на применение таких правил и сами правила приложены к нему.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Событие признается страховыми, если оно произошло в период действия договора и подтверждено документами, выданными компетентными органами в установленном законом порядке.

Согласно абзацу 4 п. 4.22. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом размера страховой выплаты».

Согласно п.3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.200 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Судом установлено, что 5 февраля 2017 года по вине водителя ФИО8., управлявшего автомобилем ВАЗ-2101 г\н №, произошло ДТП, в результате которого был причинен материальный ущерб автомобилю марки БМВ 760 г\н №, принадлежащий ФИО6 и Фольксваген-Пассат г/н № под управлением ФИО7, принадлежащий на праве собственности истцу.

Виновность ФИО5 в совершении ДТП, установлена административным материалом.

Ответственность истца застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ№).

       Истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора путем подачи заявления о наступлении страхового случая и подачи претензии.

На момент подачи иска ПАО СК «Росгосстрах» не произвело страховую выплату в полном объеме.

Определением суда от 18 июня 2018 года была назначена судебная автотехническая экспертиза, с учетом выводов которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 312 837,05 руб., без учета износа 440 145, 19 рублей.

Страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица.

       Доказательств, опровергающих выводы экспертного заключения, ответчиком суду не представлено.

       При разрешении данного спора, суд считает необходимым положить в основу решения суда результаты судебной автотехнической экспертизы, которая проведена с соблюдение ЕМ, эксперт, состоящий в реестре саморегулируемой организации оценщиков и имеющий сертификат, был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ.

       Размер страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 56 037,05 руб., (312 837,05 руб.- 82 250,00 руб.-174 550,00 руб.)

Неустойка за период с 03.05.2017 года по 29.08.2018 года, т.е. за 446 дней при задолженности 56 037,05 руб. составляет 249 925,24 руб. (56 037,05 х 1% х 446). Истец просит взыскать неустойку в размере 249 760,00 руб.

Размер штрафа, подлежащего взысканию составляет 28 018,52 руб.

Согласно части первой ст. 333 ГК РФ, если подлежащая оплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. При наличии оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер неустойки независимо от того, заявлялось ли такое ходатайство ответчиком. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства независимо от того, является ли неустойка законной или договорной. В определении Конституционного суда РФ №-о от 21.12. 2000 года указано, что в ч.1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

Суд считает, что неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должна быть соразмерна последствиям нарушенного обязательства (ст.333 ГК РФ), т.к. это правило соответствует гражданско правовым принципам равенства и баланса интересов сторон, возможность снижения неустойки в полной мере отвечает ее компенсационной природе как меры ответственности.

Ответчик ходатайствует о снижении суммы неустойки и штрафа, морального вреда.

В связи с изложенным суд считает, что неустойка подлежит снижению до 35 000 рублей, а штраф до 20 000 рублей.

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, при доказанности нарушения ответчиком прав потребителя, считает компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в полной мере отвечающей принципам разумности и справедливости.

Поскольку истцом понесены судебные расходы на представительские услуги, по оплате услуг по досудебной оценке ущерба, эти расходы подтверждены документально, они подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку эти расходы относятся к убыткам.

Суд полагает, что с учетом сложности дела, количества заседаний, учитывая объем проделанной работы, требования по взысканию расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 10 000 рублей.

Расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 000 взысканию не подлежат, так как в доверенности не указано полномочие представителя истца по конкретному ДТП от 05.02.2017г.

Расходы в возмещение затрат по производству судебной экспертизы в размере 25 000 рублей подлежат взысканию с ответчика, в связи с тем, что истцом представлен оригинал квитанции, в подтверждение оплаты.

С ответчика также подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой освобожден истец.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Нехай Риты Ахметечевны удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Нехай Риты Ахметечевны:

-страховое возмещение в размере 56 037,05 руб.,

-неустойку в размере 35 000, 00 рублей;

-штраф в размере 20 000, 00 рублей,

-моральный вред в размере 1 000, 00 рублей;

- расходы по оплате услуг досудебной оценки ущерба в размере 10 000, 00 руб.,

- расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000, 00 рублей

- расходы по оплате судебной атвотехнической экспертизы в размере 25 000, 00 рублей.

Во взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Нехай Риты Ахметечевны штрафа в размере 8 018,52 руб., неустойки в размере 214 925,24 руб., расходов по оплате нотариально удостоверенной доверенности в сумме 2 000 рублей отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу бюджета МО «<адрес>» госпошлину в размере 3 420 рублей, 74 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Адыгея через Теучежский районный суд Республики Адыгея в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2018 года.

Председательствующий                                  С.Т. Бжассо