Решение по делу № 33-441/2014 (33-12992/2013;) от 23.12.2013

Судья Семерикова Л.С.

Дело №33-441-2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Лаврентьева В.Ю., судей Опалевой Т.П., Ворониной Е.И., при секретаре Семченко И.Г., рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 22 января 2014 г. дело по апелляционным жалобам Министерства финансов РФ и Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю на решение Красновишерского районного суда Пермского края от 28 октября 2013 г., которым постановлено:

«Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Шарапова С.И. компенсацию морального вреда в сумме *** рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований Шарапову С.И. отказать.»

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Опалевой Т.П., судебная коллегия

установила:

Шарапов СИ. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Пермскому краю, Следственному управлению Следственного комитета России по Пермскому краю о возмещении компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием и заключением под стражу, в размере *** рублей, мотивируя свои требования тем, что в ходе предварительного расследования по уголовному делу № 165, возбужденному 02 июня 2013 года по факту обнаружения трупа К. с множественными колото-резанными ранениями грудной клетки, он был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 02 июня 2013 года в 19 часов 45 минут и с этого времени содержался в ИВС МО МВД России «Красновишерский». Ему было предъявлено обвинение по ч. 1 ст. 105 УК РФ в убийстве К. 04 июня 2013 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в учреждении ИЗ-59/2 г. Соликамска. 01 августа 2013 года мера пресечения в виде содержания под стражей отменена. Постановлением от 05 августа 2013 года уголовное преследование в отношении него по ч. 1 ст. 105 УК РФ прекращено по основаниям, предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с непричастностью его к совершению преступления. Незаконным привлечением к уголовной ответственности ему причинены физические и нравственные страдания. Два месяца он содержался в антисанитарных условиях, был ограничен в свободе передвижения, находился в замкнутом пространстве, в камере было жарко и душно, пища была не качественной. У него имеется хроническое заболевание органов дыхания, ему было тяжело переносить содержание в таких условиях. Все время, которое он содержался под стражей, испытывал стресс и страх, переживал за свою судьбу, думал, что его незаконно обвинили и осудят за особо тяжкое преступление, которое он не совершал. Переживал за судьбу своей матери, которая больна и в преклонном возрасте. Переживал за то, что о нем думают как об убийце родственники, соседи, друзья, знакомые, испытывал чувство унижения.

Определением от 28.10.2013 г. производство по делу в отношении ответчика Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю прекращено в связи с отказом истца от иска к данному ответчику.

В судебном заседании истец на заявленных требованиях настаивал.

Представитель истца поддержал исковые требования Шарапова СИ.

Министерство финансов РФ представителя в суд не направило, в письменном возражении на иск указало, что сумму возмещения морального вреда в *** рублей считает завышенной.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об изменении которого просит в апелляционной жалобе ответчик Министерство финансов РФ, указывая на то, что компенсация морального вреда в сумме *** рублей, взысканная в пользу Шарапова СИ. является явно завышенной, так как истец не представил в суд доказательств ухудшения его состояния здоровья в результате уголовного преследования, а также доказательств того, что при содержании под стражей нарушались условия содержания обвиняемых, установленные законом.

Пассивное отношение Шарапова СИ. к следствию, в том числе отказ от дачи показаний, непродолжительное нахождение под стражей не учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца. Министерство финансов РФ просит снизить размер компенсационных выплат с учетом требований разумности и справедливости.

Следственное управление Следственного комитета России по Пермскому краю также просит снизить размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Шарапова СИ., указывая на то, что уголовное дело было возбуждено по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ, при наличии повода и достаточных оснований с соблюдением требований ст. 146 УПК РФ. Предварительное расследование проведено в срок, установленный ст. 162 УПК РФ, при этом был осуществлен большой объем следственных и процессуальных действий. Допрошенные по уголовному делу свидетели неоднократно уличали Шарапова СИ. в совершении убийства, поэтому у следственных органов имелись основания для подозрения и обвинения Шарапова СИ. по ч.1 ст. 105 УК РФ. Производство процессуальных действий с участием истца было объективной необходимостью. Следователь при осуществлении процессуальных действий принял все необходимые меры к сбору, проверке и оценке доказательств, подтверждающих, в том числе невиновность Шарапова СИ. в совершении преступления. Объективное исследование всех обстоятельств уголовного дела послужило основанием для принятия решения в ходе досудебного производства по уголовному делу об отмене в отношении Шарапова СИ. меры пресечения, а в последующем о прекращении уголовного преследования по реабилитирующему основанию. Данные обстоятельства не были учтены судом при определении размера компенсации морального вреда, взысканной в пользу истца.

Также судом не приняты во внимание такие обстоятельства, как непродолжительность уголовного преследования и содержания под стражей, отсутствие доказательств причинения истцу физических страданий, изменения его социального статуса в связи с привлечением к уголовной ответственности, не учтено, что ранее Шарапов СИ. был судим. Доказательств причинения истцу морального вреда в столь значительном размере истцом не представлено.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб.

Согласно ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения его к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ, независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда взыскивается независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что 02 июня 2013 года Чердынским межрайонным следственным отделом Следственного управления Следственного комитета РФ по Пермскому краю возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.

02 июня 2013 года Шарапов СИ. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ и допрошен в качестве подозреваемого.

04 июня 2013 года Шарапову СИ. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ. Вину по предъявленному обвинению Шарапов СИ. не признал, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался.

04 июня 2013 года в отношении Шарапова СИ. Красновишерским районным судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

01 августа 2013 года мера пресечения в виде содержания под стражей Шарапова СИ. отменена.

04 августа 2013 года вынесено постановление о прекращении уголовного преследования по ч. 1 ст. 105 УК РФ в отношении Шарапова СИ. в связи с непричастностью его к совершению указанного преступления.

При определении размера компенсации морального вреда суд принял во внимание, что истец на протяжении двух месяцев был ограничен, находясь под стражей, т.е. был лишен конституционного права на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства.

Суд учел, что при незаконном привлечении к уголовной ответственности истец испытывал нравственные страдания в связи с несправедливым обвинением в совершении особо тяжкого преступления, которого он не совершал, что безусловно затрагивало достоинство личности истца.

Уголовное преследование в течение двух месяцев с заключением истца под стражу, обвинение в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на длительный срок, являются основанием для возмещения морального вреда за счет казны Российской Федерации, независимо от вины должностных лиц государственных органов, осуществлявших уголовное преследование истца и независимо от отсутствия каких-либо процессуальных нарушений при расследовании уголовного дела.

Судебная коллегия считает, что размер денежной компенсации причиненного истцу морального вреда определен судом с учетом всех обстоятельств данного дела, индивидуальных особенностей личности истца и соответствует степени и тяжести понесенных истцом нравственных и физических страданий, требований разумности и справедливости.

Судебная коллегия находит, что при разрешении возникшего спора суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дав им надлежащую правовую оценку, и постановил решение, основанное на совокупности собранных по делу доказательств, правильно применил нормы материального и процессуального права. Правовых оснований, которые бы в силу закона могли повлечь отмену решения суда, апелляционные жалобы ответчика и третьего лица не содержат.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Красновишерского районного суда Пермского края от 28.10.2013 г. оставить без изменения, апелляционные жалобы Министерства финансов РФ и Следственного управления Следственного комитета России по Пермскому краю оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: