Решение по делу № 2-235/2013 (2-2082/2012;) от 30.11.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 февраля 2013 года город Электросталь

Электростальский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Хоменко Л.Я., при секретаре Королевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Росинтербанк» (ЗАО КБ «Росинтребанк») к Князеву Евгению Юрьевичу, Князевой Жаннетте Викторовне об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, об определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества, о взыскании задолженности по кредитному договору ,

Установил:

ЗАО КБ «Росинтербанк» обратилось в суд с иском к Князеву Евгению Юрьевичу Князевой Жаннетте Викторовне об обращении взыскания на квартиру, заложенную в обеспечение возврата кредитных средств, об определении суммы, подлежащей уплате из стоимости заложенного имущества, о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска истец указал, что (дата) Акционерным коммерческим банком <данные изъяты>, Князевым Е.Ю. и Князевой Ж.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере (сумма) для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Согласно отчету № (МС) «Об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества (<данные изъяты> квартиры)» стоимость квартиры по состоянию на (дата) составила (сумма).

Согласно кредитному договору стороны установили стоимость квартиры в размере (сумма). Кредит предоставлен наличными денежными средствами Князеву Е.Ю., что подтверждается расходным кассовым ордером № от (дата).

Ответчики за счет предоставленных им денежных средств приобрели в общую долевую собственность Князева Е.Ю., Князевой Ж.В. и несовершеннолетних ФИО1, ФИО2 с размером долей по <данные изъяты> доли в праве общей собственности каждому, по договору купли-продажи квартиры от (дата), влекущему возникновение ипотеки в силу закона, зарегистрированному в УФРС по <адрес> (дата) за №. Одновременно с государственной регистрацией договора купли-продажи и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки квартиры в пользу АКБ «<данные изъяты>», в подтверждение чего АКБ «<данные изъяты>» получена закладная.

В соответствии с кредитным договором, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно при сроке кредитования <данные изъяты> месяцев, с даты предоставления кредита, и процентной ставке – <данные изъяты> % годовых. Первый ежемесячный платеж составляет (сумма), включающий в себя сумму процентов по кредиту, с <данные изъяты> ежемесячные платежи составляют по (сумма), включающие в себя сумму по основному долгу и проценты по кредиту, <данные изъяты> ежемесячный платеж составляет (сумма), включающий в себя сумму по основному долгу и проценты по кредиту. Порядок и сроки внесения ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3.3. кредитного договора. Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов, в соответствии с п.п. 5.2., 5.3. кредитного договора, ответчики обязаны уплатить кредитору пени в размере <данные изъяты> % процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита за каждый календарный день просрочки и пени размере <данные изъяты> % процентов от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов за каждый календарный день. При этом в рамках кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, ответчики и кредитор договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиками их денежных обязательств по указанному договору кредитор вправе удовлетворить свои денежные требования по кредитному договору за счет стоимости квартиры посредством обращения взыскания на квартиру ( п.4.4.3.кредитного договора).

Решением Арбитражного суда города Москвы от (дата) по делу № АКБ «<данные изъяты>» признан несостоятельным (банкротом). В отношении АКБ «<данные изъяты>» открыто конкурсное производство сроком на 1 год. Определением Арбитражного суда города Москвы от (дата) конкурсное производство продлено на шесть месяцев до (дата). (Дата) в результате проведенных торгов реализован кредитный портфель АКБ «<данные изъяты>», включающий права требования Банка к должникам – заемщикам физическим лицам, в том числе к ответчикам.

Договор купли-продажи имущества № от (дата) заключен с победителем торгов – ООО «<данные изъяты>». (Дата) между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО КБ «Росинтребанк» заключен договор купли-продажи имущества № по которому в соответствии с разделом № истец приобрел в собственность права требования к должникам – заемщикам физическим лицам по кредитным договорам, в том числе к ответчикам. Истцом в адрес ответчиков направлялось уведомление о замене кредитора, а также об имеющейся задолженности, однако до настоящего времени ответчики продолжают не исполнять обязательства по кредитному договору. По состоянию на (дата) сумма неисполненных обязательств ответчиков перед ЗАО КБ «Росинтребанк» составляет (сумма), в том числе: (сумма) – задолженность по основному долгу, (сумма) – проценты по кредиту, (сумма) пени за просрочку по основному долгу и процентам.

Истец, ссылаясь на ст.ст. 8,11,12,15, 309,310, 314,330,334,348,349,350,408, 810 ГК РФ ст. ст. 3,50, 51,52, 54, 56,77,78 Федерального закона № 102-ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости) просил суд: обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену (сумма); определить и указать сумму, подлежащую уплате в пользу ЗАО КБ «Росинтребанк» из стоимости квартиры по адресу: <адрес> и состоящие из: суммы задолженности (сумма) по кредитному договору № от (дата), определенной на (дата), включающей в себя: сумму невозвращенного кредита – (сумма), сумму начисленных и неуплаченных процентов – (сумма), сумму пени – (сумма); суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от (дата) на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % процентов годовых за период с (дата) и по день фактического возврата кредита; суммы пени начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от (дата) на сумму основного долга по кредиту, на суммы начисленных и неуплаченных процентов из расчета <данные изъяты>% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с (дата) по день фактического возврата кредита; взыскать солидарно с Князева Е.Ю. Князевой Ж.В. сумму долга по кредитному договору № от (дата) состоящую из, суммы задолженности (сумма), определенной на (дата), включающую в себя: сумму невозвращенного кредита – (сумма), сумму начисленных и неуплаченных процентов – (сумма), сумму пени – (сумма); суммы процентов, начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от (дата) на сумму основного долга по кредиту из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % процентов годовых за период с (дата) и по день фактического возврата кредита; суммы пени начисленных в соответствии с условиями кредитного договора № от (дата) на сумму основного долга по кредиту, на суммы начисленных и неуплаченных процентов из расчета <данные изъяты>% процента от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки за период с (дата) по день фактического возврата кредита; взыскать солидарно с Князева Е.Ю., Князевой Ж.В. расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма).

Представитель истца ЗАО КБ «Росинтербанк», извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть данное дело в отсутствии своего представителя, что отраженно в письменном заявлении, приобщенном к материалам дела.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчиков Князева Е.Ю. и Князевой Ж.В., которые также являются законными представителя третьих лиц, привлеченных к участию в деле, несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, извещенных о времени и месте судебного заседания, с участием их полномочного представителя Черновой Ю.В., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности.

В судебном заседании представитель Чернова Ю.В. исковые требования ЗАО КБ «Росинтребанк» признала частично. Указала, что договор от (дата) №, заключенный между АКБ «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» не соответствует требованиям закона и является недействительным по основаниям ст.ст. 168,382,388 ГК РФ, так как Законом «О защите прав потребителей» не предусмотрено право Банка передавать права требования по кредитным договорам с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, а в материалах дела отсутствуют доказательства наличия у ООО «<данные изъяты>» лицензии на право осуществления банковской деятельности. В связи с тем, что в силу ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, права требования, вытекающие из кредитного договора от (дата) к ООО «<данные изъяты>» не перешли и как следствие этого не могли быть переданы ЗАО КБ «Росинтербанк». В материалах дела отсутствуют доказательства о заключении договора в простой письменной форме о передаче права по закладной, равно как и закладная, содержащая необходимые сведения, свидетельствующие о передаче прав по ней, как того требует ст. 13, 48 Федерального закона РФ «Об ипотеки (залоге недвижимости)», что свидетельствует о том, что ЗАО КБ «Росинтребанк» не представил доказательств законного владения закладной (именной ценной бумагой).

Также представитель ответчиков, ссылаясь на ст. 195, 196, 200207 ГК РФ п.п. 25, 10 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 г. № 15, просила суд применить срок исковой давности в отношении начислений по основному долгу, процентов за пользование кредитом, пеней за нарушение обязательств, срок уплаты которых наступил более чем за три года до обращения истца в суд, а именно за период с (дата) по (дата). Дополнительно представитель ответчиков указала, что размер пеней начисленных банком за несвоевременное исполнение обязательств по погашению кредита и процентов за пользование им является завышенным, так как несвоевременная оплата является следствием бездействия временной администрации АКБ «<данные изъяты>» и Конкурсного управляющего, которые после отзыва у АКБ «<данные изъяты>» лицензии на осуществление банковских операции и признании его банкротом не довели до сведения ответчиков данные о банковских реквизитах для перечисления денежных средств в счет погашения кредита.

Выслушав представителя ответчиков, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статья 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

(Дата) между Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» Князевым Евгений Юрьевич и Князевой Жаннеттой Викторовной заключен кредитный договор (при ипотеке в силу закона).

Согласно которому Кредитор (АКБ <данные изъяты>) предоставил заемщикам (Князевой Ж.В. Князеву Е.Ю.) кредит в размере (сумма) сроком на <данные изъяты> месяцев, считая от даты фактического предоставления кредита.

В соответствии с пунктами 1.3. и 2.2. кредитного договора кредит предоставлен для целевого использования, а именно: для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, стоимостью (сумма). Кредит предоставляется заемщикам при условии оплаты разницы между стоимостью квартиры за счет средств Федерального бюджета в размере (сумма) с блокированного целевого счета открытого на имя Князева Е.Ю., владельца Государственного жилищного сертификата серии №, выданного Минобороны России (дата) со сроком действия до (дата).

Обеспечение исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона (пункт 1.4.1. кредитного договора). Согласно пункту 1.6. кредитного договора права кредитора по кредитному договору (право на получение исполнение по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без предоставления других доказательств существования этого обязательства, и право залога приобретаемой квартиры, обеспеченной ипотекой) подлежат удостоверению закладной.

Разделом 3 кредитного договора определен порядок пользования кредитом и его возврата, так за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки в размере <данные изъяты> % годовых. Заемщики погашают кредит и уплачивают проценты, начисленные за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей. Размер ежемесячного аннуитетного платежа на дату подписания договора составляет 18996,05 рублей, и указывается в Графике платежей.

(Дата) АКБ «<данные изъяты>» на основании решением Арбитражного суда города Москвы по делу № АКБ «<данные изъяты>» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство на срок 1 год. Определением Арбитражного суда города Москвы от (дата) года по делу № конкурсное производство продлено на шесть месяцев до (дата).

(Дата) между Акционерным коммерческим банком «<данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующим на основании решения Арбитражного суда города Москвы по делу № от (дата) и ООО «<данные изъяты>» заключен договор купли-продажи.

Согласно пункту 1 данного договора по результатам торгов имущества АКБ «<данные изъяты>» в соответствии с условиями и порядком проведения торгов, указанным в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «<данные изъяты>» № от (дата), АКБ «<данные изъяты>» продал, а ООО «<данные изъяты>» приобрел в собственность права требования Банка к должникам заемщикам – физическим лицам по кредитным договорам.

Право требования к Должникам проданы Банком и приобретены ООО «<данные изъяты>» в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения договора, включая право требования возврата денежных средств в счет уплаты основного долга по кредитному договору (кредита) процентов по кредиту, пеней, штрафов, а также государственной пошлины, уплаченной Банком за рассмотрение судами исковых заявлений к Должникам, и процентов за пользование чужими денежными средствами. Одновременно с Правами требования к Должникам ООО «<данные изъяты>» приобретены права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по договорам, входящим в состав продаваемых Банком прав требования (договорам залога объектов недвижимого имущества ипотеки), договорам залогов, договорам поручительства и прочих. Характеристика и размер продаваемых Банком ООО <данные изъяты> прав требования указаны в отношении каждого Должника в Приложении № 1 к договору.

В приложении № 1 пункт 126 указаны реквизиты кредитного договора, заключенного АКБ «<данные изъяты>» с Князевым Е.Ю. и Князевой Ж.В. № от (дата) со сроком возврата до (дата) запись об ипотеки № от (дата).

(Дата) между ООО «<данные изъяты>» и ЗАО КБ «Росинтербанк» заключен договор купли-продажи №. По условиям данного договора ЗАО КБ «Росинтербанк» приобрело в собственность права требования ООО «<данные изъяты>» к должникам – заемщикам физическим лицам по кредитным договорам. Права требования ЗАО КБ «Росинтребанк» приобретены в том объеме и на тех условиях, которые существовали по состоянию на дату заключения договора, включая права требования возврата денежных средств в счет уплаты основного долга по кредитному договору (кредита), процентов по кредиту, пеней, штрафов, а также государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение судами исковых заявлений к должникам, и процентам за пользование чужими денежными средствами. Одновременно с правами требования к должникам Банком приобретаются права по договорам, обеспечивающим исполнение обязательств по договорам, входящим в состав продаваемых ООО «<данные изъяты>» прав требования (по договорам залога объектов недвижимого имущества (ипотеки), договорам залога, договорам поручительства и прочих).

Состав, характеристика и размер передаваемых прав указаны, в отношении каждого должника, в приложении № 1. В приложении № 1 в пункте 224 содержаться сведения о заемщике - Князеве Е.Ю.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что ЗАО КБ «Росинтребанк» приобрело право требования к ответчикам по кредитному договору от (дата) №.

Судом установлено, что за период с (дата) по (дата), т.е. до даты вынесения Арбитражным судом города Москвы решения по делу №, которым АКБ «<данные изъяты>» признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство ответчики своевременно осуществляли платежи в счет погашения кредита и процентов по нему в соответствии с Информационным расчетом ежемесячных платежей.

Согласно статье 20 Федерального закона РФ от 02.12.1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» с момента отзыва у кредитной организации лицензии на осуществление банковских операций прекращается прием и осуществление по корреспондентским счетам кредитной организации платежей на счета клиентов кредитной организации (физических и юридических лиц).

Из пункта 3.3.1. кредитного договора от (дата) следует, что одновременно с подписанием договора заемщики предоставляют банку письменное распоряжение о перечислении в пользу кредитора денежных средств в счет погашения задолженности с лицевых счетов заемщиков, открытых до подписания договора в АКБ «<данные изъяты>». Списание средств заемщиков с их лицевых счетов в погашение задолженности по кредиту осуществляется АКБ «<данные изъяты>» не позднее последней даты каждого процентного периода. Соответственно с момента отзыва лицензии на осуществление банковских операций у АКБ «<данные изъяты>» и признание его банкротом, в АКБ «<данные изъяты>» был прекращен прием платежей на счета ответчиков.

При этом в материалах настоящего гражданского дела отсутствует надлежащее извещение ответчиков временной администрацией АКБ «<данные изъяты>», а в последующем и конкурсным управляющим АКБ «<данные изъяты>» о реквизитах для перечисления денежных средств в счет погашения кредита.

По состоянию на (дата) основной долг ответчиков составил (сумма) с учетом произведенного текущего платежа за (дата).

ЗАО «Коммерческий банк «Росинтребанк» предъявило требование о взыскании солидарно с Князева Евгения Юрьевича и Князевой Жаннетты Викторовны сумму долга по кредитному договору состоящую из суммы задолженности в размере (сумма) определенной на (дата), включающую в себя сумму невозвращенного кредита – (сумма), сумму начисленных и неуплаченных процентов – (сумма), сумму пени – (сумма).

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из пункта 2 статьи 811 ГК РФ следует, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку) то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 4.4.1 кредитного договора от (дата) также предусмотрено право кредитора потребовать полного досрочного исполнения обязательств путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пеней.

Условиями кредитного договора от (дата) № кредит предоставлен сроком на <данные изъяты> месяцев. Согласно информационному расчету ежемесячных платежей к кредитному договору от (дата) № последний платеж по кредиту заемщики должны произвести в (дата).

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства предъявления истцом ответчикам требования о досрочном погашении всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что основания для удовлетворения требования истца о взыскании всей суммы кредита с ответчиков досрочно - отсутствуют.

Взыскание процентов с Князева Е.Ю. Князевой Ж.В. по день фактического возврата кредита не подлежат удовлетворению, так как действующее законодательство, предусматривает взыскание процентов по день возврата денежных средств по кредитному договору лишь в случае расторжения кредитного договора. Требования о расторжении кредитного договора истцом не предъявлено, кредитный договор не расторгнут. Кроме того, взыскание процентов по кредитному договору, в том числе и на будущее время, не соответствует ст. 401 ГК РФ. Решение в указанной части не может являться исполнимым. Размер данного требования истцом не указан.

За период с (дата) по (дата) задолженность ответчиков перед истцом по возврату основной суммы долга составляет: (сумма), процентам за пользование кредитом (сумма).

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении ежемесячных начислений по основному долгу, процентов за пользование кредитом, пеней за нарушение обязательств, срок уплаты которых наступил более чем за три года до обращения истца в суд, а именно за период с (дата) по (дата).

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности в три года. Правила определения момента начала течения срока исковой давности, установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В силу абзаца первого пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения. Согласно статье 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВС РФ от 12.11.2001 года № 15, Пленума ВАС РФ от 15.11.2001 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», исковая давность на взыскание процентов, уплачиваемых заемщиком на суму займа в размере и в порядке, определяемых п. 1 ст. 809 ГК РФ, истекает в момент истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита). Согласно пункту 10 указанного Постановления срока давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку кредитным договором установлены определенные сроки для возвращения соответствующих частей выданного кредита и уплаты процентов за пользование им, в отношении требований об их взыскании должно применяется общее правило, основывающее на том, что течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения обязательства. При этом нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является самостоятельным нарушением, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд за защитой и в силу приведенных положений ГК РФ об исковой давности является основанием определения момента начала ее течения.

С учетом статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что исковая давность может быть применена в отношении тех платежей в погашение кредита, процентов за пользование кредитом и пеням, срок уплаты которых наступил более чем за три года до обращения истца в суд.

Соответственно исковые требования ЗАО КБ «Росинтербанк» в части взыскания платежей кредита, процентов за пользование кредитом, пеням, срок уплаты которых наступил более чем за три года до обращения в суд, а именно за период с (дата) по (дата) не подлежат удовлетворению.

Часть просроченной задолженности по основному долгу за период с (дата) по (дата) в размере (сумма) проценты за пользование кредитом в размере (сумма), в соответствии с информационным расчетом ежемесячных платежей к кредитному договору № от (дата) подлежат взысканию с ответчиков.

При этом согласно информационному расчету ежемесячных платежей к кредитному договору № от (дата) остаток кредита составит (сумма) со сроком внесения последнего платежа в (дата).

В соответствии с пунктами 5.2. и 5.3. кредитного договора от (дата) при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов подлежат начислению пени в размере <данные изъяты> % от сумы просроченного платежа по исполнению обязательств по возврату суммы кредита и уплаты процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету проценты, начисленные банком за нарушение условий кредитного договора, составляют (сумма) за нарушение сроков возврата кредита и (сумма) за нарушением сроков возврата уплаты процентов. Соответственно исковые требования ЗАО КБ «Росинтербанк» в части взыскания пеней, начисленных в связи с несовременным возвратом кредита и уплаты процентов, срок уплаты которых наступил более чем за три года до обращения в суд, а именно за период с (дата) по (дата) не подлежат удовлетворению.

В связи с чем, размер пеней за период с (дата) по (дата) из расчета <данные изъяты>% за каждый день просроченного платежа по возврату кредита составляет (сумма), по уплате процентов за пользование кредитов - (сумма).

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из указаний Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 Постановления от 01 июля 1996 года № 6/8 следует, что при оценке последствий для применения статьи 333 ГК РФ судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.). Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае может быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства. Таким образом, несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства устанавливается при исследовании судом фактических обстоятельств дела и имеющихся в нем доказательств.

При этом суд обращает внимание на то, что в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О указано на то, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Также названным судом разъяснено, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ идет речь не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ, уменьшив размер ответственности ответчиков за несвоевременный возврат кредита до (сумма), за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом до (сумма), так как подлежащие уплате повышенные проценты несоразмерны последствиям нарушения обязательства. Суд принимает во внимание, что в материалах дела отсутствует надлежащее извещение ответчиков временной администрацией АКБ «<данные изъяты>», а в последующем и конкурсным управляющим АКБ «<данные изъяты>», о реквизитах для перечисления денежных средств в счет погашения кредита в связи с отзывом лицензии на осуществление банковских операций у АКБ «<данные изъяты>» и признание его банкротом.

Из кредитного договора от (дата) следует, что обеспечение исполнения обязательств по условиям договора является ипотека квартиры, возникающая в силу закона и удостоверенная закладной.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору от (дата) (дата) составлена закладная в отношении квартиры № в доме № по <адрес>.

Из пункта 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 389 ГК РФ уступка требования по сделке, требующей государственной регистрации, должна быть зарегистрирована в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом. Исходя из приведенных положений государственная регистрация уступки прав по основному обязательству, обеспеченному ипотекой (пункт 4 статьи 20 Закона об ипотеке), необходима только в случае, когда уступаемое обязательство возникло из договора, подлежащего государственной регистрации. При этом с момента уступки прав требования по обязательству, обеспеченному ипотекой, к новому кредитору переходят права залогодержателя по договору ипотеки (статья 384 ГК РФ). Однако до государственной регистрации перехода к новому кредитору прав по ипотеке предъявленные им требования, основанные на договоре об ипотеке (например, иск об обращении взыскания на предмет залога), удовлетворению не подлежат. Судам необходимо иметь в виду, что указанное разъяснение не охватывает случаи, когда права залогодержателя удостоверяются закладной согласно статье 13 Закона об ипотеке.

Из статьи 13 Федерального закона РФ от 16 июля 1998 года № 102 –ФЗ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеки могут быть удостоверены закладной. Закладная является именной ценной бумагой. Передача прав по закладной и залог закладной осуществляются в порядке, установленном статьями 48 и 49 Федерального Закона «Об ипотеки (залоге недвижимости)».

В силу статьи 48 Федерального закона РФ «Об ипотеки (залоге недвижимости)» при передаче прав на закладную совершается сделка в простой письменной форме. При передаче прав на закладную лицо, передающее право, делает на закладной отметку о новом владельце. В отметке должно быть точно и полно указанно имя (наименование) лица, которому переданы права на закладную. Отметка должна быть подписана указанным в закладной залогодержателем или, если эта надпись не является первой, владельцем закладной, указанным в предыдущей отметке. Владелец закладной считается законным, если его права на закладную основываются на последней отметке на закладной, сделанной предыдущим владельцем. Из приведенной нормы следует, что при передаче закладных отметка о новом владельце является обязательным условием реализации данной ценной бумаги, поскольку в ее отсутствие новый владелец не может считаться законным.

В силу распоряжения федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 26 февраля 1999 года № 195-р отчуждение имущественных прав, удостоверяемых закладной путем составления на самой закладной передаточной надписи и фактического вручения закладной ее продавцом покупателю (приобретателю прав). Передаточная надпись на закладной оформляет собой состоявшуюся уступку права требования по закладной с наступлением последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 146 ГК РФ.

В закладной от (дата) отсутствует отметка о смене владельца закладной, в отсутствии которой ЗАО КБ «Росинтербанк» не может являться законным владельцем закладной. В связи с чем, требование ЗАО КБ «Росинтербанк» об обращении путем публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, установив ее начальную продажную цену не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с тем, что исковые требования ЗАО КБ «Росинтербанк» удовлетворенны частично, расходы истца по государственной пошлине подлежащие взысканию с ответчика составляют (сумма).

Руководствуясь ст.ст. 12,56, 98Ю 194-298 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества Коммерческий банк «Росинтербанк» (ЗАО КБ «Росинтребанк») удовлетворить частично.

Взыскать солидарно в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Росинтербанк» (ЗАО КБ «Росинтербанк») с Князева Евгения Юрьевича и Князевой Жаннетты Викторовны сумму долга по кредитному договору № от (дата) в размере (сумма) состоящую из:

суммы основного долга в размере (сумма) по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата);

суммы процентов за пользование кредитом в размере (сумма) по кредитному договору № от (дата) по состоянию на (дата);

пени за нарушение сроков возврата кредита по состоянию на (дата) включительно в размере (сумма);

пени за нарушение сроков уплаты процентов по состоянию на (дата) включительно в размере (сумма).

Взыскать в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Росинтербанк» (ЗАО КБ «Росинтербанк») с Князева Евгения Юрьевича и Князевой Жаннетты Викторовны расходы по оплате государственной пошлины в размере (сумма) с каждого.

В удовлетворении требований Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Росинтербанк» (ЗАО КБ «Росинтербанк») о взыскании задолженности по кредитному договору № от (дата) в большем размере - отказать.

В удовлетворении требования об обращении путем продажи с публичных торгов взыскания на квартиру по адресу: <адрес>, установив ее начальную цену (сумма) отказать.

В удовлетворении требования об определении суммы подлежащей взысканию в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Росинтербанк» (ЗАО КБ «Росинтербанк») из стоимости квартиры по адресу: <адрес> отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Электростальский городской суд Московской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Хоменко.