Решение по делу № 2-1083/2024 от 27.12.2023

Дело № 2-1083/2024

УИД 59RS0002-01-2023-006803-46

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 29 февраля 2024 г.

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Цецеговой Е.А.,

при секретаре Старцевой С.А.,

с участием истца ФИО 1,

ответчика ФИО 2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску ФИО 1 к ФИО 2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО 1 (далее по тексту – ФИО 1, истец) обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО 2 (далее по тексту – ФИО 2, ответчик) о разделе совместно нажитого имущества, указав в обоснование требований следующее.

16 июня 2006 г. между сторонами заключен брак, который 30 декабря 2022 года расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № 7 Свердловского судебного района г.Перми. Между сторонами возник спор о разделе общего имущества. В период брака истцом и ответчиком приобретено за счет общих доходов следующее имущество: автомобиль TOYOTA <данные изъяты>, стоимость которого на момент подачи иска составляет 3 930 000 руб.; квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 41,3 кв.м., которая приобретена с использованием кредитных денежных средств. Остаток основного долга по кредитному договору № от 30.07.2021 г. по состоянию на 18.10.2023 г. составляет 2 017 000 руб.

На основании изложенного истце просит определить в собственность ФИО 1 квартиру, расположенную по адресу: <адрес> переводом на истца обязательств по кредитному договору № от 30.07.2021 г., прекратить обязательства ФИО 2 по погашению основного долга и процентов по указанному кредитному договору, прекратить право собственности на указанную квартиру за ФИО 2, прекратить право пользования ФИО 2 указанной квартирой, определить в собственность ФИО 2 автомобиль TOYOTA <данные изъяты>, внести изменения в кредитный договор, исключив из числа залогодателей ФИО 2, взыскать с ФИО 2 в пользу ФИО 1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 650 руб.

29 февраля 2024 г. в судебном заседании стороны заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения, представили его проект на следующих условиях.

В единоличную собственность ФИО 1 переходит:

- трех-комнатная квартира, площадью 41.3 кв.м., по адресу: <адрес>.

В единоличную собственность ФИО 2 переходит:

- автомобиль TOYOTA <данные изъяты>

3. ФИО 1 единолично оплачивает взносы по кредитному договору № от 30.07.2021г., заключенному с АО «Банк ДОМ.РФ».

До момента полной выплаты кредита квартира находится в залоге у Банка, при этом все существенные условия кредитного договора № от 30.07.2021г. остаются неизменными.

По истечении исполнения обязательств в полном объеме по кредитному договору № от 30.07.2021г., квартира переходит в единоличную собственность ФИО 1.

Истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что при отказе от иска и принятия его судом, утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, в котором одновременно прекращается производство по делу. Последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам ст. 153.10 ГПК РФ. В соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Третьи лица АО «Банк ДОМ.РФ», ООО «ДОМ.РФ Ипотечный агент» представителя в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили письменные возражения по иску, которые приобщены к материалам дела.

Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из сторон, один экземпляр предоставляется в материалы дела.

Суд учитывает, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, из данного соглашения не следует изменений условий кредитного договора, оснований для отказа в утверждении судом мирового соглашения, заключенного сторонами, не имеется.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается судом.Согласно ст. 153.9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

В силу ч.5, 6 ст. 153.10 ГПК РФ по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения суд выносит определение. Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статьям 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения и утверждения его судом, производство по делу прекращается, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны.

Определение суда об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения и может быть исполнено принудительно.

В силу п. 3 ч. 9 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в определении суда об утверждении мирового соглашения указывается о возвращении истцу из соответствующего бюджета части уплаченной им государственной пошлины в размерах, установленных федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ, при заключении мирового соглашения до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

При предъявлении первоначального искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размер 23 650 руб., что подтверждается чеком по операции ПАО Сбербанк /л.д.6/.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения гражданского процессуального и налогового законодательств Российской Федерации, истцу из бюджета подлежит возврату 70% от уплаченной государственной пошлины, то есть в размере 16 555 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО 1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и ФИО 2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого стороны определили следующее:

В единоличную собственность ФИО 1 переходит:

- трех-комнатная квартира, площадью 41.3 кв.м., по адресу: <адрес>.

В единоличную собственность ФИО 2 переходит:

- автомобиль TOYOTA <данные изъяты>

3. ФИО 1 единолично оплачивает взносы по кредитному договору № от 30.07.2021г., заключенному с АО «Банк ДОМ.РФ».

До момента полной выплаты кредита квартира находится в залоге у Банка, при этом все существенные условия кредитного договора № от 30.07.2021г. остаются неизменными.

По истечении исполнения обязательств в полном объеме по кредитному договору № от 30.07.2021г., квартира переходит в единоличную собственность ФИО 1.

Истец отказывается от своих исковых требований в полном объеме.

Судебные расходы, связанные (прямо или косвенно) с гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

Стороны подтверждают, что им известно о том, что при отказе от иска и принятия его судом, утверждения мирового соглашения сторон суд выносит определение, в котором одновременно прекращается производство по делу.

Последствия прекращения производства по делу сторонам известны и понятны. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам ст. 153.10 ГПК РФ. В соответствии со ст. 153.11 ГПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Не исполненное добровольно мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам ГПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение вступает в силу с момента его утверждения Индустриальным районным судом г. Перми.

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО 1 к ФИО 2 о разделе совместно нажитого имущества.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Данное определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения и может быть исполнено принудительно.

Возвратить ФИО 1 государственную пошлину в размере 16 555 руб., уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ.

Определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Судья:

Е.А. Цецегова