Решение по делу № 2-183/2021 от 18.03.2021

Гражданское дело № 2-183/21

УИД 24RS0034-01-2021-000188-26

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

12 мая 2021 г.                                         с. Шалинское

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре судебного заседания Боус Р.В.,

с участием представителя прокуратуры в лице помощника прокурора Манского района Красноярского края Иляскина К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-183/21 по исковому заявлению С.А.В. к Тихонов А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

С.А.В. обратился в Манский районный суд Красноярского края с исковым заявлением к Тихонов А.В. о компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Исковые требования С.А.В. аргументированы тем, что Уярским МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю осуществлялось производство по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ в связи с совершением Тихонов А.В. преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, по факту применения им насилия, угрозы и оскорблений в виде нецензурной брани в отношении старшего участкового уполномоченного полиции ОУУП ОП №1 МО МВД России «Уярский» майора полиции С.А.В., находящегося при исполнении своих служебных обязанностей (по событиям ДД.ММ.ГГГГ), Тихонов А.В. на основании приговора Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст. 73 УК в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года. Тихонов А.В., как установлено приговором от ДД.ММ.ГГГГ, своими действиями намеревался причинить сотруднику органов внутренних дел С.А.В. увечье, допустил в его адрес оскорбительные высказывания, проявил неуважения к представителю власти в присутствии граждан, в связи с чем совершенным Тихонов А.В. преступлением С.А.В. были причинены нравственные страдания, связанные с оскорблением его чести и достоинства, деловой репутации.

Основываясь на изложенном, С.А.В., просит суд: «взыскать с Тихонов А.В. в пользу С.А.В. компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. 00 коп.».

ДД.ММ.ГГГГ судом вынесено определение, на основании которого для дачи заключения по существу исковых требований С.А.В. привлечен прокурор Манского района Красноярского края.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного заседания: 1) истец С.А.В., будучи извещенным о времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно поданного заявления, просит рассмотреть дело в его отсутствие, выражает согласие на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства (л.д. 15); 2) ответчик Тихонов А.В., будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, об уважительности причин своей неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату не заявил, каких-либо возражений по существу заявленных С.А.В. исковых требований не принес, в связи с чем суд признает его неявку неуважительной; 3) представитель прокуратуры Иляскин К.И. по итогам исследования материалов гражданского дела дал заключение о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных С.А.В. требований со снижением суммы взыскания компенсации морального вреда до 25 000 руб. 00 коп.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, проводит в порядке заочного судопроизводства в виду согласия стороны истца на применение положений ст. 22 ГПК РФ, в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на участие в рассмотрении гражданского дела.

Рассмотрев материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, дав им оценку на предмет соответствия требованиям действующего законодательства, выслушав заключение прокурора, суд приходит к выводу о том, что заявленные С.А.В. исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

ГПК РФ в ч. 4 ст. 61 закреплено, что вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» в абз. 2 п. 8 даны разъяснения, согласно которым, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, суд не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

УПК РФ в ч. 3, 4 ст. 42 установлено, что: 1) потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ; 2) по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства.

Положениями пп. 1, 2 ст. 150 ГК РФ определено, что: 1) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная <данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом; 2) нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» в п. 2 даны разъяснение, согласно которым под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.).

Правилами п. 1 ст. 151 ГК РФ регламентировано, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные) страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации.

ГК РФ в п. 1 ст. 1101 установлено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда в силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, а также с обязательным учетом требований разумности и справедливости.

Тихонов А.В. на основании приговора Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к наказанию в виде 02 лет 06 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 02 года, за то, что: 1) ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. старшим участковым уполномоченным полиции ОУУП и ДН ОП № 1 МО МВД России «Уярский» С.А.В. (далее - участковый уполномоченный полиции С.А.В.) на около дома, расположенного по <адрес>, был установлен Тихонов А.В., который находясь в состоянии алкогольного опьянения в общественном месте, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания граждан не реагировал, тем самым нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение обществу, после чего участковый уполномоченный полиции С.А.В. предъявил Тихонов А.В. законное требование прекратить свое противоправное поведение и успокоится; 2) после вышеуказанных законных требований у Тихонов А.В., находившегося в состоянии алкогольного опьянения, тут же на почве внезапно возникших неприязненных отношений к участковому уполномоченному полиции С.А.В. в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, возник преступный умысел на угрозу применение насилия в отношении С.А.В., как представителя власти; 3) реализуя свой преступный умысел, Тихонов А.В. действуя умышленно и целенаправленно, осознавая преступный характер и общественную опасность своих противоправных действий, а также то, что С.А.В. находится при исполнении своих должностных обязанностей и является представителем власти, так как находится в форменном обмундировании сотрудника полиции, желая наступления общественно опасных последствий в виде угрозы применения насилия в отношении представителя власти, в период времени с 22 час. 00 мин. до 23 час. 15 мин. указанного дня зашел во двор дома, расположенного по адресу: <адрес>, где взял в руки деревянный брусок, выйдя с которым со двора, стал размахивать и пытаться нанести удары бруском по голове и телу участкового уполномоченного полиции С.А.В., высказывая при этом с применением грубой нецензурной брани, угрозы разбить С.А.В. голову; 4) С.А.В. высказанные Тихонов А.В. угрозы воспринял реально.

Неправомерные действия Тихонов А.В. в отношении участкового уполномоченного полиции С.А.В., указанные в приговоре от ДД.ММ.ГГГГ, совершенные в общественном месте в присутствии граждан В.Т.А., Т.И.А., Т.В.Ю., О.С.С. (главы Нарвинского сельсовета Манского района Красноярского края), Л.В.А. во взаимосвязи с положениями ст. ст. 150, 151 ГК РФ свидетельствует о том, что Тихонов А.В. унизил честь и достоинство С.А.В., навредил его деловой репутации, как сотрудника органов внутренних дел, тем самым, Тихонов А.В., как считает суд, причинил С.А.В. нравственные страдания.

С.А.В. в связи с нарушением его личных неимущественных прав неправомерными действиями Тихонов А.В. в соответствии с положениями ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, вправе требовать компенсации морального вреда, однако, с учетом фактических обстоятельств, исходя из требований разумности и справедливости, суд, полагает необходимым взыскать с Тихонов А.В. в пользу С.А.В. компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб. 00 коп.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования С.А.В. к Тихонов А.В. - удовлетворить частично.

Взыскать с Тихонов А.В. в пользу С.А.В. 20 000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

В остальной части в удовлетворении исковых требований С.А.В. к Тихонов А.В. - отказать за необоснованностью.

Ответчик вправе подать в Манский районный суд Красноярского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии этого решения.

Решение может быть обжаловано участниками процесса в Красноярский краевой суд также и в апелляционном порядке в течение месяца со дня истечения срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении такого заявления.

Председательствующий                                 А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 12 мая 2021 г.

Мотивированное решение изготовлено 24 мая 2021 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                 А.П. Мордвинов