Решение по делу № 2-100/2022 (2-1174/2021;) от 07.12.2021

Дело № ...

10RS0№ ...-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2022 года                             ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                 Береговой С.В.,

при секретаре                              Осиповой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Нейва» к Ульянову А. Ю. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Нейва» обратился с указанным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МФК «МаниМен» и Ульяновым А.Ю. заключен договор потребительского займа № ..., путем подписания его специальным кодом (простой электронной подписью), по условиям которого Ульянову А.Ю. предоставлен заем в размере 18000 руб. под 321,2 % годовых, сроком до ХХ.ХХ.ХХ включительно. ХХ.ХХ.ХХ между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нейва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-145-08.20 на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору потребительского займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ. По состоянию на ХХ.ХХ.ХХ задолженность составляет 58371,50, в том числе 18000 рублей – основной долг, 35933,06 – проценты за пользованием займом, 4438,44 – неустойка (штрафы, пени). Просит взыскать с Ульянова А.Ю. задолженность по кредитному договору в указанном размере, расходы по оплате государственной пошлины размере 1951,15 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик Ульянов А.Ю. в судебное заседание не явился, извещен по правилам ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Третье лицо ООО «Микрофинансовая компания «МаниМен», о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исходя из положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ и одностороннее изменение условий обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг Статья 819 ГК РФ устанавливает обязанность кредитора предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу со ст. 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

На основании п. 4 ст. 11 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

Из ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» следует, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Договор займа является реальным, следовательно, считается заключенным с момента передачи займодавцем заемщику денежных средств.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец, имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ХХ.ХХ.ХХ между ООО МФК «МаниМен» и Ульяновым А.Ю. заключен договор потребительского займа № ... по условиям которого Ульянову А.Ю. предоставлен заем в размере 18000 руб. под 321,2 % годовых, сроком до ХХ.ХХ.ХХ включительно.

    Федеральным законом от ХХ.ХХ.ХХ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности) предусмотрен порядок, размер и условия предоставления микрозаймов.

Положениями п. 1 ч. 5 ст. 3 Федерального закона от ХХ.ХХ.ХХ № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу ХХ.ХХ.ХХ, установлено, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

    Материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком условий кредитного договора, выразившийся в несвоевременной уплате основного долга и процентов.

В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Исходя из положений ст. 819 ГК РФ, ст.ст. 1, 13 Федерального закона «О банках и банковской деятельности», кредитором по кредитному договору с потребителем может выступать только банк или иная кредитная организация, обладающая специальной правоспособностью, статус которых установлен Федеральным законом «О банках и банковской деятельности», то есть организация, имеющая лицензию на право осуществления банковской деятельности, а вступление гражданина в заемные отношения с организацией, имеющей лицензию на осуществление банковской деятельности, означает, что личность кредитора имеет для должника существенное значение. Уступка банком своих прав требований лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается, поскольку право требования возврата суммы кредита не является банковской операцией, не нарушает нормативных положений о банковской тайне, но только с согласия должника в силу ч. 2 ст. 388 Гражданского кодекса РФ и Закона РФ «О защите прав потребителей», которым предусмотрено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере его регулирования.

ХХ.ХХ.ХХ между ООО МФК «МаниМен» и ООО «Нейва» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № ММ-Ц-145-08.20 на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам – физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по Договору потребительского займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ.

Учитывая изложенное, а также факт отсутствия в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оспаривании ответчиком условий кредитного договора в части передачи прав требования Банком иным лицам, суд приходит к выводу о законности заключённого договора цессии.

ХХ.ХХ.ХХ в адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требования по кредитному договору с требование о возврате долга. Данное уведомление оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Задолженность ответчика по состоянию на ХХ.ХХ.ХХ составляет 58371,50 руб., в том числе основной долг просроченный – 18000 руб., просроченные проценты за пользование займом – 35933,06, неустойка (штрафы, пени) – 4438,44 руб. Расчёт истца соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен, судом проверен. Доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту в общем размере 58371,50 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951,15 руб.

Руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковое заявление удовлетворить.

    Взыскать с Ульянова А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору потребительского займа № ... от ХХ.ХХ.ХХ в размере 58371,50 (пятьдесят восемь тысяч триста семьдесят один) рубль 50 копеек, в том числе основной долг – 18000 рублей, просроченные проценты – 35933 рублей 06 копеек, неустойка – 4438 рублей 44 копейки).

Взыскать Ульянова А. Ю. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» расходы по оплате государственной пошлины в размере 1951 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кондопожский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                    С.В.Берегова

Копия верна: судья                            С.В.Берегова

Решение в окончательной форме принято ХХ.ХХ.ХХ.