Дело № 2-419/2021
24RS0056-01-2020-005670-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 апреля 2021года с.Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе
председательствующего судьи Толстых М.М.
при секретаре Жигаловой О.Ю.
с участием помощника прокурора Богучанского района Стефаненко А.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зябко А.В. к Министерству внутренних дел России, отделу Министерства внутренних дел России по Богучанскому району, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Зябко А.В. обратился в суд с иском к Министерству Внутренних Дел России, отделу Министерства внутренних дел России по Богучанскому району, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении морального вреда в размере 800 000 руб.
В обоснование исковых требований указал, что с 21.06.2018 года по 13.09.2018 года он содержался в ИВС ПиО ОМВД России по Богучанскому району для производства следственных действий. При производстве следственных действий по уголовному делу в ИВСПиО ОМВД по Богучанскому району в следственном кабинете его помещали в специально оборудованное помещение, с решетчатым разделительным ограждением (клетку), где находился до окончания следственных действий.
Содержание его в невыносимых условиях клетки следственного кабинета ИВС ПиСО ОМВД России по Богучанскому району умаляло его право на защиту, что повлияло на качество защиты по уголовному делу, так как его сопротивление, готовность отстаивать свои права были подавлены как условиями содержания в клетке, так и самим содержанием в клетке. Содержась в таких условиях, он ощущал свою беспомощность, неполноценность, страх, тревогу и явную дискриминацию в отсутствии фактической возможности объективно и всесторонне исследовать материалы уголовного дела и заявлять ходатайства или иные заявления.
Учитывая вышеизложенные факты условий содержания в ИВС ПиО ОМВД России по Богучанскому району, которые доставили ему физические психические, моральные страдания и явились вследствие умышленных действий сотрудников МВД, поместивших его в указанные условия следственных кабинетов ИВС ПиО (клетку), одной из целью которых было причинение ему указанных страданий, в связи с уголовным преследованием свидетельствуют о применении к нему пыток со стороны власти РФ во время его содержания в клетке указанного ИВС ПиО, в нарушение ст. 3 Конвенции и ст. 21 Конституции РФ.
Моральный вред оценивает в 800 000 рублей.
В судебном заседании истец Зябко А.В. посредством видеоконференцсвязи поддержал исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Белова О.Г., действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В направленном возражении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с исковыми требованиями не согласна, пояснила, что истцом не представлено доказательств ненадлежащего условия его содержания в следственной комнате ИВС ПиО ОМВД России по Богучанскому району, размер компенсации морального вреда не подтвержден. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.
Представитель ответчика МВД России, ОМВД России по Богучанскому району, третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет иска ГУ МВД России по Красноярскому краю Б2, действующий на основании доверенностей, в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку доводы о причинении истцу морального вреда не подтверждаются фактическими обстоятельствами дела. Доказательств претерпевания истцом физических и морально-нравственных страданий, наличия причинно-следственной связи между ними и действиями (бездействием) должностных лиц ОМВД России по Богучанскому рай ону не представлено.
Заслушав истца, представителя ответчика, заключение помощника прокурора Богучанского района, полагавшего заявленные истцом требования не подлежащими удовлетворению, так как истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:.
Истец Зябко А.В. содержался в ИВС ПиО Отдела МВД России по Богучанскому району по уголовному делу №. возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в отношении Зябко А.В..
Для производства следственных действий истец выводился в следственную комнату ИВС Отдела МВД России по Богучанскому району: 21.06.18 года с 19:25 ч. до 19:35 часов; 25.06.18года с 20:10 ч. до 21:30 часов; 26.06.18 года с 16:40часов до 17:10 часов; 21.07.18 года с 09:44 ч. до 10:28 часов; 23.07.18года с 15:40 ч. до 16:40 часов; 23.07.18года с 20:35 ч. до 20:55часов; 24.07.18года с 19:44 ч. до 20:10 часов; 25.07.18 года с 14:30 ч. до 15:15 часов; 26.07.18 года с 11:10 ч. до 12:30 часов; 26.07.18года с 19:40 ч. до 19:55 часов; 15.08.18года с 17:00 ч. до 18:10 часов; 16.08.18года с 17:35 ч. до 17:55 часов; 17.08.18 года с 10:00 ч. до 10:10 часов; 13.09.18 с 12:15 ч. до 12:55часов.
Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 16 ГК РФ предусмотрена обязанность возмещения Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием убытков, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органом местного самоуправления или должностных лиц этих органов.
Гражданским законодательством установлены дополнительные гарантии для защиты прав гражданина и юридических лиц от незаконных действий (бездействия) органов государственной власти, направленные на реализацию положений статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненным незаконными действиями (или бездействиями) органов государственной власти или их должностных лиц, в том числе злоупотреблением власти.
В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.
Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).
Для применения ответственности за вред, причиненный ответчиками, также необходимо доказать наличие вины причинителя, которая в соответствии со ст. 1069 ГК РФ может быть в форме умысла и неосторожности.
Таким образом, применительно к данному делу факт наличия или отсутствия вины в действиях должностных лиц является юридически значимым обстоятельством.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ).
Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств наличия умысла либо неосторожности в действиях (бездействии) должностных лиц ИВС ПиО ОМВД России по Богучанскому району, которые могли бы повлечь причинение морального вреда, стороной истца суду не представлено, а судом не добыто.
В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).
Российская Федерация как участник Конвенции о защите прав человека и основных свобод признает юрисдикцию Европейского Суда по правам человека обязательной по вопросам толкования и применения Конвенции и Протоколов к ней в случае предполагаемого нарушения Российской Федерацией положений этих договорных актов, когда предполагаемое нарушение имело место после вступления их в силу в отношении Российской Федерации (статья 1 Федерального закона от 30.03.1998 № 54-ФЗ "О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней"). Поэтому применение судами вышеназванной Конвенции осуществляется с учетом практики Европейского Суда по правам человека во избежание любого нарушения Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
В соответствии со ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться пыткам или жестоким, бесчеловечным или унижающим достоинство обращению и наказанию.
Данной норме корреспондируют принятые на себя Российской Федерацией обязательства, закреплённые международными правовыми актами, являющимися согласно ч.4 ст.15 Конституции РФ частью ее правовой системы ст. 5 Всеобщей декларации прав человека, ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Так, согласно ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию. Аналогичные нормы содержатся и в ст. 7 Международного пакта от 16.12.1966 "О гражданских и политических правах". Наряду с этим статьей 10 Международного пакта провозглашено, что все лица, лишенные свободы, имеют право на гуманное обращение и уважение достоинства, присущего человеческой личности.
Между тем, статья 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации допускает возможность ограничения федеральным законом прав человека и гражданина как средство защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Такие ограничения, в частности, могут быть связаны с применением к лицам, совершившим преступления, уголовного наказания в виде лишения свободы и сопряженных с ним иных ограничений.
Относя принятие уголовного и уголовно-исполнительного законодательства к ведению Российской Федерации, Конституция Российской Федерации (статья 71, пункт "о") тем самым наделяет федерального законодателя полномочием предусматривать и иные ограничительные меры в отношении лиц, совершивших преступления и подвергнутых наказанию, которое по самой своей сути, как следует из ч. 1 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, заключается в предусмотренном законом лишении или ограничении отдельных прав и свобод этих лиц. Вопросы правовой регламентации содержания и размещения лиц, содержащихся под стражей, определены нормами Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".
Порядок и условия содержания лиц под стражей в изоляторах временного содержания регулируется Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее – Федеральный закон от 15.07.1995).
Содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей (ст. 4).
Местами содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых являются, в том числе изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел (ст. 7).
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 15.07.1995 года изоляторы временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел и пограничных органов федеральной службы безопасности (далее, если не требуется соответствующее уточнение, - изоляторы временного содержания) предназначены для содержания под стражей, задержанных по подозрению в совершении преступлений. В изоляторах временного содержания в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, могут временно содержаться подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.
Согласно Правилам внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утвержденным Приказом МВД России от 22.11.2005 № 950, администрация ИВС обеспечивает судьям, прокурорам, следователям, лицам, производящим дознание, а также адвокатам и иным лицам, участвующим в следственных или судебных действиях, беспрепятственное посещение ИВС в рабочее время и доставку подозреваемых или обвиняемых по вызовам уполномоченных на то лиц (п. 146).
Запрещается вывод подозреваемых и обвиняемых из камер по вызовам в период сдачи-приема дежурства дежурными сменами (не более одного часа), во время приема пищи (завтрак, обед, ужин) согласно распорядку дня, а также в ночное время (с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), за исключением случаев, предусмотренных УПК РФ. В указанное время подозреваемые и обвиняемые, выведенные по вызовам, должны быть возвращены в камеры (п. 148).
В соответствии с приказом МВД России от 25.07.2011 № 876 "Об утверждении специальных технических требований по инженерно-технической укрепленности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел" помещения для производства следственных действий размещаются в здании изолятора временного содержания вблизи блока камер (п. 6.22).
Для производства следственных действий, а также в целях обеспечения правопорядка при содержании подозреваемых и обвиняемых в помещениях для производства следственных действия от пола до потолка устанавливаются металлические решетчатые перегородки из вертикальных стальных прутьев диаметром не менее 15 мм и поперечных полос сечением 60 х 5 мм с размером ячеек 200 х 100мм; в перегородке предусматривается дверь, оборудованная замком камерного типа (п. 6.22.1). Помещения для производства следственных действий звукоизолируются; вся мебель жестко крепится к полу; в оконных проемах устанавливаются металлические решетки (п. 6.22.2).
Таким образом, наличие в следственной комнате ИВС ПиО ОМВД России по Богучанскому району металлических решетчатых перегородок, предусмотрено действующим законодательством.
Истцом в судебное заседание предоставлен Акт от 28.08.2020года, составленный им(Зябко А.В.). И, Б.
Из содержания данного акта следует, что в период содержания данных подозреваемых в ИВС ПиО ОМВД России по Богучанскому району с ним проводились следственные действия, в том числе в следственной комнате ИВС ПиО ОМВД России по Богучанскому району. Место за металлической решетчатой перегородкой в кабинете имело площадь 0,32 кв. м и представляло собой металлическую клетку, в которой имелся табурет, прибитый к полу размером 28 см на 14 см, стол, расположенный в небольшом окошке металлической решетчатой перегородки размером 34 см на 22 см. В кабинете отсутствовала вентиляция, освещение не соответствовало общепринятым техническим нормам.
К данному Акту суд относится критически, так как он составлен самим истцом и лицами, подозреваемыми в совершении преступлений, содержащимися в ИВС ПиО ОМВД России по Богучанскому району одновременно с истцом. При составлении Акта какие-либо технические средства измерения не применялись, указанные данные в Акте являются субъективным мнением лиц, его составивших.
Таким образом, данный Акт не отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
Доводы истца о том, что в металлическую решетчатую перегородку следственной комнаты ИВС ПиО ОМВД России по Богучанскому району недостаточно проходило освещение, суд находит несостоятельными, поскольку размер ячеек 200 х 100 мм не влияет на освещенность помещения за металлической решеткой.
Следовательно, доводы истца о нарушении его конституционных прав содержанием в период проведения следственных действий в клетке, где не было стола для возможности разложить материалы дела, была плохая освещенность и отсутствовала вентиляция, не свидетельствуют о нарушении ответчиком его неимущественных прав, поскольку оборудование места содержания подозреваемых, обвиняемых в период проведения следственных действий в следственном кабинете иным образом нормативными актами не предусмотрено. Доказательств обратного по делу не представлено.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Как предусмотрено п. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.
Из приведенных правовых норм следует, что сами по себе нарушения личных неимущественных прав потерпевшего не являются безусловными основаниями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда. Обязательным условием удовлетворения названных требований является доказанный факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий.
Оценив доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, принимая во внимание, что следственная комната ИВС ПиО ОМВД России по Богучанскому району оборудована металлической решетчатой перегородкой в соответствии с требованиями, предъявляемыми к изоляторам временного содержания, учитывая непродолжительное время нахождения истца в следственной комнате и в установленный законом промежуток времени (истец не вызывался в следственную комнату с 22 часов вечера до 6 часов утра следующего дня), суд приходит к выводу, что временное пребывание истца в указанном помещении не могло нарушить его права.
Кроме того, лица, совершившие преступления, должны заранее предполагать, что они могут быть ограничены в каких-либо правах и свободах. Истцу не причинялись лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при применении мер процессуального принуждения. Наступление неблагоприятных последствий для истца и ухудшение состояния его здоровья по делу не установлено. Совершая преступление, истец должен был ожидать, что будет помещен в некомфортные условия. Таким образом, требования истца о взыскании компенсации морального вреда суд находит подлежащими отклонению.
Руководствуясь ст. 194- 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24.04.2021 ░░░░.
░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 2-419/2021 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░
░░░░░ ░.░.░░░░░░░
░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░