Решение от 13.09.2022 по делу № 1-616/2022 от 10.06.2022

Дело №1-616/2022

26RS0001-01-2022-007010-93

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ставрополь                                                 «13» сентября 2022 г.

Промышленный районный суд г. Ставрополь Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Романовой Ж.Ю.,

с ведением протокола секретарём судебного заседания Семенюком А.В., помощником судьи Тюбеевым И.Р.,

с участием:

государственных обвинителей Мироновой В.С., Бервиновой Т.Н.,

подсудимого Колпикова С.П. и его защитника в лице адвоката Грушко И.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

Колпикова С. П.,

родившегося 7 сентября 1961 г. в <адрес> ЧИ АССР, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее профессиональное образование, невоеннообязанного, неработающего, состоящего в браке, на иждивении детей либо иных лиц не имеющего,

ранее судимого:

дата Промышленным районным судом <адрес> по части 3 статьи 30, пункта «г» части 2 статьи 161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

дата освобождённого по отбытию срока наказания;

дата Промышленным районным судом <адрес> по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев с ограничением свободы на срок 1 год с отбыванием основного наказания в исправительной колонии строгого режима;

дата освобождённого по отбытию срока основного наказания;

дата освобождённого по отбытию срока дополнительного наказания;

дата мировым судьёй судебного участка №<адрес> по части 1 статьи 314 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года;

дата постановлением Промышленного районного суда <адрес> условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата отменено, постановлено следовать для отбывания наказания по приговору от дата в виде лишения свободы на срок 6 месяцев в исправительную колонию строгого режима;

дата освобождённого по отбытию срока наказания;

дата мировым судьёй судебного участка №<адрес> по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

зарегистрированного по месту жительства: <адрес>, с дата содержащегося в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

    установил:

Колпиков С.П. тайно похитил чужое имущество, то есть совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

дата примерно в 4 час. 00 мин. Колпиков С.П. находился на законных основаниях в общем коридоре возле входной двери в комнату <адрес>.

Действуя из корыстных побуждений и с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, Колпиков С.П. тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 нижеследующее имущество на общую сумму 9 500 рублей.

Набор ключей марки «Вихрь» с трещотками в чемодане чёрного цвета стоимостью 5 000 рублей, двигатель на триммер марки «EDON» стоимостью 2 500 рублей, редуктор для триммера марки «Hitachi» стоимостью 500 рублей, бензобак для триммера марки «Kimoto» стоимостью 400 рублей, металлическое лезвие для триммера с тремя зубцами марки «Patriot» стоимостью 250 рублей, ручной стартер для триммера марки «Kimoto» стоимостью 850 рублей.

Колпиков С.П. впоследствии вышеуказанное имущество неправомерно обратил в свою пользу против воли собственника, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 на вышеуказанную сумму имущественный ущерб, размер которого для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый Колпиков С.П. поддержал заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый Колпиков С.П. согласен с предъявленным ему обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник Грушко И.Т. заявленное подсудимым Колпиковым С.П. ходатайство поддержал.

Суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей Потерпевший №1 возражений относительно заявленного подсудимым Колпиковым С.П. ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым Колпиковым С.П. ходатайства.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, так как преступление, предусмотренное пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Судом установлено, что ходатайство подсудимым Колпиковым С.П. заявлено в присутствии защитника и в период, установленный статьёй 315 УПК РФ, добровольно и после проведения консультаций с защитником по вопросам, касающимся оснований, характера и последствий заявленного им ходатайства. Подсудимому Колпикову С.П. понятно существо обвинения, с которым он согласен в полном объёме.

Суд считает, что обвинение Колпикова С.П. в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Действия Колпикова С.П. квалифицируются по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Основания для прекращения уголовного дела у суда отсутствуют.

Преступление, предусмотренное частью 2 статьи 158 УК РФ, в соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.

На основании части 2 статьи 61 УК РФ при назначении наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учитываются установленные в судебном заседании обстоятельства, не предусмотренные частью 1 статьи 61 УК РФ – признание вины и раскаяние Колпикова С.П., семейное положение последнего.

Суд учитывает наличие предусмотренного пунктом «а» части 1 статьи 63 УК РФ отягчающего наказание Колпикова С.П. обстоятельства – рецидив преступлений. Последний совершил умышленное преступление, имея на момент его совершения не снятую и не погашенную в порядке, установленном статьёй 86 УК РФ, судимость по приговорам от дата и дата за ранее совершённые умышленные преступления.

Исходя из вышеизложенного, у суда нет предусмотренных законом оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ.

Колпиков С.П. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, диспансерное наблюдение врача-психиатра ГБУЗ СК «СККСПБ №» не установлено. С дата Колпиков С.П. состоит под диспансерным наблюдением в ГБУЗ СК «ККНД» с диагнозом: Синдром зависимости от алкоголя, средняя стадия. Уклоняется от наблюдения, обследования у врача психиатра-нарколога ГБУЗ СК «ККНД».

Суд в соответствии с частью 1 статьи 6 и частью 3 статьи 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Колпикова С.П., обстоятельства, смягчающие наказание, и наличие обстоятельства, отягчающего наказание. Учитывая влияние назначенного наказания на исправление Колпикова С.П. и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить Колпикову С.П. наказание в виде лишения свободы, полагая, что исправление Колпикова С.П. без изоляции от общества невозможно.

Основанием неприменения предусмотренного частями 1 и 2 статьи 73 УК РФ условного осуждения служит установленная судом невозможность исправления Колпикова С.П. без реального отбывания назначенного наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений частей 1 и 2 статьи 53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами у суда не имеется.

С учётом данных о личности Колпикова С.П. и обстоятельств совершённого преступления суд приходит к выводу о необходимости назначения Колпикову С.П. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вышеизложенное, по мнению суда, будет отвечать целям наказания, указанным в части 2 статьи 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, а также исправление осуждённого и предупреждение совершения новых преступлений.

При определении меры наказания Колпикову С.П. суд применяет правила части 5 статьи 62 УК РФ, части 2 статьи 68 УК РФ, и не находит оснований для применения в отношении Колпикова С.П. положений части 3 статьи 68 УК РФ.

По уголовному делу отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, при наличии которых в соответствии со статьёй 64 УК РФ суд может назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания, суд, исходя из требований пункта «в» части 1 статьи 58 УК РФ, назначает Колпикову С.П. отбывание назначенного наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суд исходит из того, что в тех случаях, когда в отношении условно осуждённого лица будет установлено, что оно вино░░░ ░░░ ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ 5 ░░░░░░ 69 ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░. ░ ░░░░░░ 74 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 ░░░░░ 3 ░░░░░░ 81 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 303 ░ 304, 308 ░ 309, 316 ░ 317 ░░░ ░░, ░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 2 ░░░░░░ 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ 8 (░░░░░░) ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 (░░░░) ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░:

░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░,

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ «░» ░░░░░ 3.1 ░░░░░░ 72 ░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №<░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ «░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «EDON», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Hitachi», ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Kimoto», ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ «Patriot», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ «Kimoto», ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░>░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ 316 ░░░ ░░, ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 1 ░░░░░░ 389.15 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░