Решение от 18.07.2023 по делу № 2-1908/2023 от 19.06.2023

2-1908/2023

30RS0004-01-2023-002227-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2023 года                                 г. Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Курбановой М.Р.,

при помощнике судьи Шахруевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Храмых Валерия Викторовича к Мальцеву Алексею Александровичу о взыскании задолженности по договору денежного займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец Храмых В.В. обратился в суд с иском к ответчику Мальцеву А.А. о взыскании задолженности по договору денежного займа, в обоснование своих требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор займа на сумму 1500000 рублей под залог автомобиля марки Купава <данные изъяты>, год изготовления ДД.ММ.ГГГГ, модель двигателя <данные изъяты> и нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, пом. 2, общей площадью 297,7 кв.м. на срок до ДД.ММ.ГГГГ в июне 2022 г. ответчик вернул 100000 рублей, попросив отсрочку до июля 2022 г. В июле 2022 г. ответчик возвратил 75000 рублей, попросив отсрочку до ноября 2022 г. Истец согласился и предоставил отсрочку до ДД.ММ.ГГГГ В указанный срок денежные средства не были возвращены, на требование вернуть пояснил, что у него не имеется наличных.

Просит суд взыскать с ответчика сумму долга в размере 1325000 рублей.

Истец Храмых В.В., в судебном заседании участия не принимали, извещались надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мальцев А.А. в судебное заседание также не явился, суд принял исчерпывающие меры к извещению ответчика, обеспечив возможность защитить свои права в суде лично или через представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие стороны истца согласно ст. 167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233 - 237 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, оценивая их в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Храмых В.В. и ответчиком Мальцевым А.А. заключен Договор займа, согласно которому Храмых В.В. передал Мальцеву А.А. денежные средства в размере 1500000 рублей под залог автомобиля марки Купава <данные изъяты>, год изготовления 2008, модель двигателя № и нежилого помещения, расположенного по адресу <адрес>, пом. 2, общей площадью 297,7 кв.м. на срок до ДД.ММ.ГГГГ В дальнейшем срок возврата был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в исполнения своих обязательств возвратил денежные средства в размере 175000 рублей.

Оставшиеся денежные средства в счет долга ответчиком не возвращены, доказательств обратного суду не представлено.

Стороной истца направлена в адрес ответчика претензия с требованием произвести выплату задолженности.

Претензия осталась без удовлетворения.

Доказательств возврата истцу ответчиком денежных средства в счет долга, суду не представлено.

Ответчик не выполнил условия договоров, а в силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств по договору не допускается.

Согласно ст. ст. 50, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и суд оценивает имеющиеся в деле доказательства. В силу указанных положений закона суд, при установлении того, что кто-либо из сторон уклоняется от участия в деле и выяснения необходимых по делу обстоятельств, вправе расценивать это обстоятельство как нежелание участвовать в состязательном процессе и признать, что данная сторона не доказала правомерность своих действий.

На основании положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В силу п. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих возврат истцу суммы займа по основному долгу по договору от 18.04.2022.

Договор займа от 18.04.2022 не оспорен.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в её пользу задолженности по договору займа от 18.04.2022 в размере 1325000 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 18.04.2022 ░ ░░░░░░░ 1325000 ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 20.07.2023.

░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░░░