Решение по делу № 2-557/2024 от 26.01.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 г.                     г. Жигулёвск

Жигулевский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего – судьи Семеновой Н.Ю.,

при секретаре Диденко Л.А.,

с участием:

- представителя администрации г.о. Жигулевск – Леоновой Н.В., действующей на основании доверенности №Д от ДД.ММ.ГГГГ,

- представителя Назарова Р.В. и Назарова С.В. – Петрушовой Е.Н., действующей на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-557/2024 по иску Администрации городского округа <адрес> к Назарову Р. В., Назарову С. В., кадастровому инженеру Волковой Е. Е. о признании результатов межевания недействительными, а также по встречному иску Назарова Р. В., Назарова С. В. к Администрации городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в Жигулевский городской суд <адрес> с указанным иском к Назарову Р.В. и Назарову С.В., требуя:

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск <адрес>А, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального домовладения;

- исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, внесенные на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Волковой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что на территории <адрес> по адресу: <адрес>А, расположен объект культурного наследия «Известковый завод Ванюшина», включенный в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, государственный кадастровый учет которого осуществлен ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера 63:№. Данный объект недвижимости 1917 года постройки, представляющий собой нежилое здание, площадью 280,7 кв.м., принят на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, как бесхозяйный объект недвижимости ДД.ММ.ГГГГ. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером 63№, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, принадлежит на праве общей долевой собственности ответчикам Назарову Р.В. и Назарову С.В. (по ? доле каждому).

В рамках осуществления хозяйственной деятельности по приведению объекта культурного наследия в надлежащее состояние установлено, что местоположение границ земельного участка установлено неверно.

В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости ДД.ММ.ГГГГ в ГКН внесены сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., местоположение границ и площади которого внесены на основании межевого плана, выполненного кадастровым инженером Волковой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку государственный кадастровый учет земельного участка осуществлен в 2013 году, тогда же внесены сведения о местоположении его границ, подлежит применению законодательство, действующее в период спорных правоотношений.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости – земельный участок с кадастровым номером №, первоначальным собственником спорного земельного участка являлся Ситяев В.В., право собственности которого было зарегистрировано на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сведения о местоположении границ земельного участка отсутствуют.

Таким образом, кадастровый инженер мог руководствоваться исключительно документами, подтверждающими существование спорного объекта на местности 15 и более лет, а при их отсутствии картографическими материалами (материалы инвентаризации земель).

Согласно заключению кадастрового инженера, содержащемуся в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, результаты проведенных геодезических измерений по ранее сложившимся границам (забору), закрепленным объектами искусственного происхождения (забор) показали, что площадь земельного участка не изменилась и составляет 1 200 кв.м. По запросу в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства земельного участка, выданы выкопировки из землеустроительного дела по инвентаризации земель кадастрового квартала № с Ширяево <адрес>, изготовленных АООТ «Землемер» в 1996 году, что подтверждает фактическое местоположение границ земельного участка 15 и более лет.

Администрацией города из филиала ППК «Роскадастр» <адрес> получена копия землеустроительного дела по инвентаризации земель кадастрового квартала № <адрес>, квартал №, изготовленного АООТ «Землемер» в 1996 году, чертеж которого отличается от чертежа, находящегося в составе межевого плана, а именно: в нем отсутствуют сведения о спорном земельном участке. Также из филиала ППК «Роскадастра» по <адрес> получена копия из землеустроительного дела по инвентаризации земель городского округа <адрес>, кадастрового квартала №, изготовленного ООО «Изыскатель» в 2007 году, в котором также отсутствуют сведения о спорном земельном участке.

Таким образом, положенные в основу заключения кадастрового инженера материалы инвентаризации земель в части кадастрового квартала № <адрес>, изготовленные АООТ «Землемер» в 1996 году, не подтверждают существование спорного земельного участка на местности 15 и более лет, что повлекло внесение неправильных сведений в Единый государственный реестр недвижимости и свидетельствует о недействительности результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №

Учитывая документально подтвержденный факт того, что в уточненных на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Волковой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ, границах земельный участок с кадастровым номером № принадлежащий ответчикам, не существует, сведения о его границах, нарушающие права органа местного самоуправления, должны быть исключены из государственного кадастра недвижимости.

Назаров Р.В. и Назаров С.В. предъявили встречный иск к администрации городского округа Жигулевск, требуя установить местоположение границ спорного земельного участка с кадастровым номером № по имеющимся в материалах дела документам.

В обоснование встречных исковых требований указано, что Назаров С.В. и Назаров Р.В. являются собственниками (по ? доле каждый) спорного земельного участка, который они приобрели у Ситяева В.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности которого было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного по решению исполкома <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № для индивидуального домовладения.

В отношении земельного участка в целях приведения требованиям действующего законодательства и уточнения местоположения границ спорного земельного участка кадастровым инженером Волковой Е.Е. были выполнены работы по установлению местоположения границ земельного участка, о чем составлен межевой план, кадастровые работы были завершены ДД.ММ.ГГГГ.

Из заключения кадастрового инженера, представленного в межевом плане, следует, что площадь земельного участка по сведениям Единого государственного реестра недвижимости составляет 1 200 кв.м., площадь земельного участка при выполнении кадастровых работ соответствует площади, указанной в сведениях Единого государственного реестра недвижимости. По сведениям Единого государственного реестра недвижимости границы спорного земельного участка не установлены, границами данного земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет, закрепленные с использованием объекта искусственного происхождения (забор), позволяющего определить местоположение границ земельного участка. Границы смежных земельных участков при этом не нарушены.

В границах земельного участка расположено нежилое здание с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, №А, которое поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, предъявление встречного иска представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права и направлен на устранение неопределенности границы спорного земельного участка и на решение спора по установлению координат характерных точек границ земельного участка.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена кадастровый инженер Волкова Е.Е..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ФГБУ «НП «Самарская Лука» и Ситяев В. В..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Представитель Администрации городского округа Жигулевск - Леонова Н.В. в судебном заседании требования и доводы искового заявления поддержала, встречные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать. Одновременно указала, что произвольное формирование участка на местности, где данный объект никогда не существовал, нарушает права органа местного самоуправления.

Назаров Р.В. и Назаров С.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ответчик - кадастровый инженер Волкова Е.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В ранее представленном суду письменном заявлении просила о рассмотрении дела без её участия, указывая, что в 2013 году она являлась работником МУП «Кадастровое бюро», которое осуществляло межевание спорного земельного участка. На 2013 год законодательством не была предусмотрена личная ответственность кадастрового инженера, в связи с чем считает себя ненадлежащим ответчиком по заявленным администрацией городского округа Жигулевск требованиям.

Представитель Назарова Р.В. и Назарова С.В. – Петрушова Е.Н. в судебном заседании исковые требования Администрации городского округа Жигулевск не признала, требования и доводы встречного искового заявления поддержала.

Представитель третьего лица - ФГБУ «НП «Самарская Лука» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на исковое заявление с просьбой рассмотреть дело без его участия. Также в письменном отзыве указал, что спорный земельный участок расположен в границах <адрес> г.о. <адрес>, отнесен к землям населенных пунктов, не входит в состав лесного фонда национального парка, не располагается в заповедной или особо охраняемой зоне, вошел в границы национального парка «Самарская Лука» без изъятия из хозяйственной эксплуатации, его границы не пересекают границ участков, переданных в постоянное (бессрочное) пользование ФГБУ «Национальный парк «Самарская Лука».

Третье лицо - Ситяев В.В., представители третьих лиц – филиала ППК Роскадастр по <адрес>, Территориального Управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом по <адрес> и Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили.

Судом в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.    

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>А, категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – для индивидуального домовладения, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». В пределах земельного участка расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами №. С ДД.ММ.ГГГГ право общей долевой собственности на земельный участок зарегистрировано за Назаровым Р.В. и Назаровым С.В. (по ? доле в праве за каждым).

Границы указанного земельного участка определены на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером Волковой Е.Е. по заказу собственника участка Ситяева В.В..

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>А, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован на праве собственности за Ситяевым В.В. на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что первоначальным истцом оспариваются результаты межевания спорного земельного участка, проведенного в марте 2013 года, а встречные истцы просят установить границы по имеющимся в материалах дела документам, суд при разрешении спора руководствуется законодательством, действовавшим на момент проведения межевания.

Частью 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка – часть 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» (в редакции, действовавшей на момент проведения межевания спорного участка, на 20 марта 2013 г.).

Аналогичный порядок определения границ земельных участков закреплен в действующей редакции Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», частью 1.1 ст. 43 которого предусмотрено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в указанных документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более.

Из предоставленной суду копии договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ситяев В.В. продал, а Назаров С.В. и Назаров Р.В. купили (по ? доле) земельный участок, общей площадью 1 200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>-А, с кадастровым номером №, принадлежащий Ситяеву В.В. на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно копии свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании решения исполкома <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка в <адрес>А, указанный земельный участок, площадью 0,12 га принадлежит на праве собственности Ситяеву В.В..

Из ответа Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что в массиве правоудостоверяющих документов 1992-1998 г.<адрес> отдела Управления Росреестра по <адрес> свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Ситяева В.В. в отношении земельного участка расположенного по адресу: <адрес>-А, отсутствует.

Более того, из предоставленной в материалы дела архивной справки архивного отдела администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в документах архивного отдела Р-1 Жигулевского городского Совета народных депутатов и его исполнительный комитет в протоколах заседаний комиссий исполкома за 1989 год решение от ДД.ММ.ГГГГ № не обнаружено.

В свидетельстве о праве собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о местоположении границ земельного участка не имеется.

Таким образом, поскольку в документах, подтверждающих право на земельный участок (свидетельстве о праве на землю 1992 г.) сведения о местоположении границ спорного земельного участка отсутствуют, а документ об образовании участка отсутствует, кадастровый инженер при формировании участка в силу приведенного выше законодательства мог руководствоваться только картографическими материалами, содержащими сведения о местоположении границ земельного участка на местности пятнадцать лет и более.

Из заключения кадастрового инженера МУП «Кадастровое бюро» Волковой Е.Е., являющегося неотъемлемой частью межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>-А, следует, что границы земельного участка и их положение на местности определены в соответствии с частью 9 статьи 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости». Результаты проведенных геодезических измерений по ранее сложившимся границам (забору), закрепленные с использованием объектов искусственного происхождения (забор) показали, что площадь земельного участка не изменилась и составляет 1 200 кв.м.. По запросу в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр), в государственном фонде данных, полученных в результате проведения землеустройства уточняемого земельного участка, выданы выкопировки из землеустроительного дела по инвентаризации земель кадастрового квартала № <адрес>, изготовленных АООТ «Землемер» в 1996 г., что подтверждает фактическое местоположение границ земельного участка 15 и более лет.

В материалы дела филиалом ППК Роскадастр по <адрес> на запрос суда предоставлена копия землеустроительного дела, изготовленного ООО «Изыскатель» 2007 год, по инвентаризации земель городского округа <адрес>, кадастровый квартал № изготовленные ООО «Изыскатель» в 2007 г., инв. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Предоставленная по запросу суда и содержащаяся в межевом плане копия землеустроительного дела по инвентаризации земель кадастрового квартала №, расположенного в <адрес>, изготовленного АООТ «Землемер» в 1996 году, не содержат упоминаний о земельном участке по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>-А.

В представленной копии землеустроительного дела по инвентаризации земель городского округа <адрес> кадастровый квартал №, изготовленного ООО «Изыскатель» в 2007 году, упоминаний о земельном участке по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>-А также не содержится.

Согласно выпискам из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении здания с кадастровым номером № площадью 280,7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск. <адрес>-А, административно-производственное здание 1917 года постройки, выполнено из природного камня, расположено в пределах земельного участка с кадастровым номером 63:02:0405002:783. ДД.ММ.ГГГГ здание принято на учет как бесхозный объект недвижимости. Сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Согласно представленной в материалы дела копии технического паспорта, составленного Жигулевским филиалом ГУП <адрес> «Центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>А, представляет собой капитальное строение, 1917 года постройки, общая площадь составляет 202,7 кв.м., площадь застройки составляет 277,4 кв.м..

Согласно представленным в материалы дела копиям инвентарных дел, составленных Жигулевским филиалом ГУП «Центр технической инвентаризации» и МУП «Инвентаризация» <адрес> право собственности в отношении административно-производственного здания (инвентарный №), расположенного по адресу: <адрес>, было зарегистрировано за кооперативом «Утес» по состоянию на 2002 год и 2007 год, а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за Жигулевским известковым заводом.

Постановлением мэра г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ нежилому зданию (Лит. А), построенному в 1917 году, расположенному по адресу <адрес> в <адрес>, присвоен предварительный адрес: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>-А.

В соответствии с Постановлением <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ под № (известковый завод Ванюшина (комплекс): дымовая труба, корпус известкового завода, дом управляющего известковым заводом, хозяйственная постройка), расположенные по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, б/н, <адрес>, включены в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в качестве объекта культурного наследия регионального значения.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ансамбль градостроительства и архитектуры - известковый завод Ванюшина (комплекс): дымовая труба, корпус известкового завода, дом управляющего известковым заводом, хозяйственная постройка, расположенные по адресу: <адрес>, г.о. Жигулевск, <адрес>, б/н, <адрес>, входит в список объектов культурного наследия Федерального и регионального значения, расположенных на территории <адрес>, присвоен регистрационный номер в реестре №.

В рамках рассмотрения спора по ходатайству представителя Назарова С.В. и Назарова Р.В. – Петрушовой Е.Н. определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Зем.Стандарт».

Перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

Каким образом должны располагаться (с определением координат характерных точек границы земельного участка с КН №, определяемые с соблюдением требований ч. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"?

Имелись ли по состоянию на дату проведения межевания указанного выше земельного участка (на ДД.ММ.ГГГГ) требуемые в соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" данные для определения местоположения границ земельного участка, в частности:

- сведения, содержащиеся в документах, подтверждающих право на земельный участок,

- сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании;

- при отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка - сведения о границах, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка?

По результатам проведенного ДД.ММ.ГГГГ исследования эксперт ООО «Зем.Стандарт» А.Т.С. пришла к следующим выводам:

По состоянию на дату проведения межевания земельного участка с КН № (на ДД.ММ.ГГГГ) требуемые в соответствии с ч. 9 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» данные для определения местоположения границ земельного участка отсутствовали.

В связи с отсутствием материалов, содержащих описание местоположения земельного участка с КН № в документах, указанных в п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», определить координаты характерных точек его границы не представляется возможным.

В исследовательской части заключения эксперта отображено, что в процессе проведения экспертизы была произведена топографическая съемка места расположения спорного земельного участка с кадастровым номером №. В результате совмещения данных полномасштабной топографической съемки и сведений ЕГРН выявлено, что на исследуемом земельном участке расположены капитальное строение с КН № и два металлических не капитальных строения контейнерного типа.

Фактическое местоположение здания с КН №, определенное в результате топографической съемки, отличается от сведений о его местоположении, содержащихся в ЕГРН, а именно границы здания по ЕГРН смещены на юго-восток на 3,16 м.. Исследуемый земельный участок с западной и северной стороны не огорожен. С восточной стороны по смежным границам с земельными участками с КН № расположены деревянный штакетник и металлические столбы. С южной стороны участка установлены металлические столбы. Исследуемый земельный участок расположен между двух автодорог, имеющих асфальтобетонное покрытие, расположенных с юго-западной и северо-восточной сторон. Вдоль автодороги, расположенной с юго-западной стороны, проходит газопровод. Западнее здания с КН № находится территория, используемая в качестве парковки.

В архиве Росреестра информация об исследуемом земельном участке, в том числе, графические материалы, позволяющие определить его местоположение и конфигурацию, отсутствуют. В связи с отсутствием документа об образовании, определить местоположение и конфигурацию земельного участка с КН № невозможно. Существующие на дату проведения инвентаризации земельные участки имеют уникальные инвентарные номера, границы их визуализированы. При этом, все характерные точки границ обозначены и пронумерованы.

В материалах инвентаризации 1996 года информация о земельном участке с КН № в конфигурации, сведения о которой на дату проведения экспертизы содержатся в ЕГРН, отсутствует. При этом земельный участок под зданием с КН № в материалах инвентаризации отражен с инвентарным номером 3202-3 и площадью 278,03 кв.м.. Кроме того, землевладельцем земельного участка инв. № указан Кооп. «Утес».

В материалах инвентаризации 2007 года информация о земельном участке с КН № в конфигурации, сведения о которой на дату проведения экспертизы содержатся в ЕГРН, отсутствует. При этом земельный участок под зданием с КН № в материалах инвентаризации отражен с инвентарным номером 002:2005 и площадью 0,0286 га. Землевладельцем земельного участка инв. № указан Кооператив «Утес».

Таким образом, анализ материалов инвентаризации земель <адрес> за 1996 год и 2007 год указывает, что земельный участок с КН № в границах, сведения о которых на дату проведения экспертизы содержатся в ЕГРН, 15 и более лет не существовал.

Для всестороннего анализа объективных данных, подтверждающих существование исследуемого земельного участка на местности 15 и более лет, экспертом дополнительно изучен находящийся в открытом доступе спутниковый снимок из программы Google Earth Pro, датированный ДД.ММ.ГГГГ, на котором видно, что земельный участок с КН № в границах, сведения о которых на дату проведения экспертизы содержатся в ЕГРН, в 2009 году (15 лет назад) не существовал. Вокруг здания с КН № проходят грунтовые накатанные дороги, какие-либо ограждения отсутствуют.

Для наиболее полного и всестороннего анализа информации о местоположении земельного участка изучены запрошенные и полученные экспертом документы, содержащиеся в реестровом деле на исследуемый земельный участок. В соответствии с Решением РОСРЕЕСТРА от ДД.ММ.ГГГГг. № сведения о ранее учтенном земельном участке внесены в ГКН на основании: заявления Ситяева В.В. о внесении в государственный кадастровый кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, заключения о расположении ЗУ в кадастровом квартале от ДД.ММ.ГГГГ Согласно заключению о расположении земельного участка в кадастровом квартале от ДД.ММ.ГГГГ, выданному филиалом ФГБУ «ФКП РОСРЕЕСТРА» по <адрес>, исследуемый земельный участок расположен в кадастровом квартале №. Никаких графических материалов, подтверждающих местоположение границ земельного участка, в указанных в решении от ДД.ММ.ГГГГ документах в реестровом деле не содержится.

Далее в материалах реестрового дела исследуемого земельного участка содержится заявление Ситяева В.В. о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости в связи с изменением площади и (или) изменением описания местоположения границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. К данному заявлению приложены диск от ДД.ММ.ГГГГ и межевой план от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с разделом «Заключение кадастрового инженера» межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Волковой Е.Е., местоположение земельного участка определено в результате проведения геодезических измерений по ранее сложившимся границам (забору) и соответствует данным инвентаризации земель кадастрового квартала № <адрес>, изготовленных АООТ «Землемер» в 1996 году, подтверждающим фактическое местоположение границ земельного участка 15 и более лет.

При этом в результате проведения экспертизы установлено, что исследуемый земельный участок как минимум с 1996 года не был полностью огорожен. Более того, в процессе проведения экспертизы выявлено отсутствие данных в землеустроительном деле по инвентаризации земель кадастрового квартала № <адрес>, изготовленных АООТ «Землемер» в 1996 году, подтверждающих фактическое местоположение границ исследуемого земельного участка 15 и более лет.

Кроме указанных выше документов в реестровом деле находятся копии заявлений Ситяева В.В., Назарова Р.В., Назарова С.В., связанных с регистрацией перехода права на земельный участок с КН 63:02:0405002:785 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Графических приложений к договору купли-продажи нет.

Таким образом, информация о местоположении и конфигурации в документах, содержащихся в реестровом деле на земельный участок с КН 63:02:0405002:783, отсутствует.

Суд признает экспертное заключение допустимым и относимым доказательством, поскольку оно составлено в соответствии с нормами действующего законодательства, исследование проведено экспертом, чья квалификация подтверждена документально, экспертное заключение по своему содержанию является полным и аргументированным.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется, поскольку он предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела судом установлено, что при проведении в 2013 году процедуры межевания спорного земельного участка требуемые в соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" данные для определения местоположения границ земельного участка, в частности:

- сведения, содержащиеся в документах, подтверждающих право на земельный участок,

- сведения, содержащиеся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании;

- при отсутствии в документах сведений о местоположении границ земельного участка - сведения о границах, существующих на местности пятнадцать лет и более и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка,

отсутствовали. Более того, на местности обозначения границ земельного участка с использованием объектов искусственного происхождения (заборов) также не имеется, что нашло свое отражение в заключении эксперта.

Оценивая перечисленные выше доказательства, суд приходит к выводу о том, что формирование границ спорного земельного участка было осуществлено кадастровым инженером Волковой Е.Е. произвольно, без подтверждения существования земельного участка на местности 15 и более лет, а также при отсутствии закрепления границ участка с использованием объектов искусственного происхождения (заборов), что в силу требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ не допустимо, в связи с чем суд признает требования первоначального иска подлежащими удовлетворению. По тем же мотивам суд не усматривает оснований для удовлетворения встречного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Администрации городского округа <адрес> удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1 200 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>А, принадлежащего по праву общей долевой собственности Назарову Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и Назарову С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 63:02:0405002:783, внесенных на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером Волковой Е.Е. ДД.ММ.ГГГГ.    

Назарову Р. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) и Назарову С. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в удовлетворении встречного иска, предъявленного к Администрации городского округа Жигулевск об установлении границ земельного участка с кадастровым номером №, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы в Жигулевский городской суд.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Н.Ю. Семенова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 03 декабря 2024 г.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области                         Н.Ю. Семенова