Решение по делу № 2-211/2012 от 26.06.2012

Дело № 2-211/2012                                   06 декабря 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Судья Зеленогорского районного суда города Санкт-Петербурга Сидорова Е.Ю.,

при секретаре Давыдовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Угрюмовой Е. В. к А. К. района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок, встречному иску А. К. района Санкт-Петербурга к Угрюмовой Е. В. об освобождении самовольно занятого земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Угрюмова Е.В. является собственником земельного участка площадью 1029 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург пос. Х. (т. 1 л.д. 8)

К данному земельному участку по всему периметру примыкает земельный участок площадью 1803 кв.м., которым также пользуется истица.

Указанный земельный участок в установленном порядке не сформирован и не прошел кадастровый учет.

Угрюмова Е.В. обратилась в суд с иском к А. К. района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок общей площадью 2832 кв.м., включающий в себя земельный участок, находящийся у нее в собственности и не сформированный земельный участок площадью 1803 кв.м., к нему примыкающий.

06.11.2012 года исковые требования были уточнены, истица просит признать за нею право собственности на земельный участок общей площадью 2832 кв.м., с установлением выкупной цены земельного участка.

В обоснование требований истица ссылается на то, что в соответствии с законом Санкт-Петербурга «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории Санкт-Петербурга и режимах использования земель в границах указанных зон» земельный участок, находящийся в ее собственности должен составлять не менее 0,2 Га; спорный земельный участок она использует целиком.

10.08.2012 года А. К. района Санкт-Петербурга обратилась в суд со встречным исковым заявлением об обязании истца освободить самовольно занятый земельный участок площадью 1803 кв.м., прилегающий к земельному участку, находящемуся в собственности истца в границах поворотных точек межевых знаков Х, снести ограждение, ограждающее спорный земельный участок.

В обоснование встречного иска ответчик ссылается на то, что земельный участок истица заняла самовольно, без правоустанавливающих документов и должна освободить его пустеем демонтажа ограждения.

В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовала о его отложении.

Представитель истца Витман В.В. в судебном заседании иск поддержал, просил его удовлетворить по изложенным выше основаниям, встречный иск просил отклонить, ссылаясь на его необоснованность.

Представитель ответчика А. К. района Санкт-Петербурга Максимов В.В. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что оснований для передачу в собственность истца спорного земельного участка, не имеется; просил удовлетворить встречный иск, указав, что истица самовольно занимает спорный земельный участок.

Третьи лица К. Санкт-Петербурга, К. Правительства Санкт-Петербурга, К. Правительства Санкт-Петербурга, К. Правительства Санкт-Петербурга, Ф. Санкт-Петербурга своих представителей в судебное заседание не направили, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, не ходатайствовали о его отложении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

В силу ст. 214 ГК РФ, ст. 16 ЗК РФ земля, не находящаяся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, является государственной собственностью.

Весь спорный земельный участок истице в собственность не предоставлялся.

Указанный земельный участок не был сформирован в установленном законом порядке для предоставления в собственность истицы. Кадастровый учет он не прошел, следовательно, не является объектом права.

Спорный земельный участок располагается в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности ЗРЗ 1-3.

В указанной зоне должны предоставляться земельные участки не менее 0,2 га. (Закон СПб № Х)

Однако указанная площадь земельных участков установлена для впервые формируемых земельных участков, к таковым спорный земельный участок не относится.

В силу положений земельного законодательства РФ, земельный участки могут быть предоставлены гражданам в собственность путем продажи их с публичных торгов, либо, в установленном законом порядке, без проведения торгов.

Спорный земельный участок площадью 1803 кв.м. на торги не выставлялся.

Истица не сообщила суду оснований, предусмотренных законом, позволяющих принять решение о предоставлении в ее собственность указанного земельного участка без проведения торгов. (ст. 30 ЗК РФ)

В соответствии с изложенным, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований Угрюмовой Е.В., не имеется.

Вместе с тем, суд считает подлежащими удовлетворению встречные исковые требования А. К. района Санкт-Петербурга по следующим основаниям.

Спорный земельный участок площадью 1803 кв.м. не предоставлялся в собственность истицы в установленном законом порядке, истица занимает его самовольно.

Указанный факт подтверждается: актами проверки соблюдения земельного законодательства Р. Санкт-Петербурга от 14.12.2010 года и 27.12.2011 года; постановлением о назначении административного наказания, вынесенным по факту самовольного занятия земельного участка от 21.12.2010 года, и не оспаривается самой истицей.

Конституция Российской Федерации гарантирует в качестве основных и неотчуждаемых прав и свобод неприкосновенность собственности, обеспечение восстановления нарушенных прав, их судебную защиту, которые провозглашаются в числе основных начал гражданского законодательства РФ. (Ст. 1,2,15,17,19,45,46 Конституции РФ)

В соответствии со ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать имущество из чужого незаконного владения.

Право собственности на спорный земельный участок за гражданами или юридическими лицами, не зарегистрировано, следовательно, в силу ст.16 ч. 1 ЗК РФ, данный земельный участок находится в собственности государства.

А. К. района Санкт-Петербурга является представителем собственника - государства, и вправе обратиться в суд с исковым заявлением об освобождении самовольно занятого земельного участка государственного земельного фонда. Полномочия истца подтверждаются Положением «Об Администрации района Санкт-Петербурга», утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.12.2003 года № 128.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым обязать истицу восстановить нарушенное право собственности государства на спорный земельный участок, обязать ее освободить самовольно занятый земельный участок.

Судом установлено, что спорный земельный участок и земельный участок, находящийся в ее собственности, огорожены единым забором.

Угрюмова Е.В. не обладает полномочиями по пользованию спорным земельным участком, следовательно, ограждение установлено незаконно, самовольно.

В соответствии со ст. 222 ч.ч. 1, 2 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке установленном законом и иными правовыми актами. Самовольная постройка подлежит сносу, осуществившим ее лицом, либо за его счет.

Суд считает необходимым удовлетворить требования о сносе самовольно возведенной истцом постройки - ограждения. Указанные выше действия должны быть произведены Угрюмовой Е.В. за свой счет, поскольку именно она самовольно использует спорный земельный участок.

При этом, суд считает необходимым предоставить Угрюмовой Е.В. конкретный срок для демонтажа забора, достаточный для выполнения указанных работ - 3 месяца, с момента вступления в законную силу решения посуда.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Угрюмовой Е. В. к А. К. района Санкт-Петербурга о признании права собственности на земельный участок общей площадью 2832 кв.м.

Удовлетворить встречный иск А. К. района Санкт-Петербурга к Угрюмовой Е. В.:

Обязать Угрюмову Е. В. освободить земельный участок площадью 1803 кв.м., прилегающий в границах поворотных точек межевых знаков Х к земельному участку площадью 1029 кв.м., расположенному по адресу: Санкт-Петербург Х с кадастровым номером Х, находящемуся в собственности Угрюмовой Е. В.;

Обязать Угрюмову Е. В. за счет собственных средств демонтировать ограждение, ограждающее земельный участок площадью 1803 кв.м., прилегающий в границах поворотных точек межевых знаков Х к земельному участку площадью 1029 кв.м., расположенному по адресу: Санкт-Петербург пос. Х, находящемуся в собственности Угрюмовой Е. В.;

Установить Угрюмовой Е. В. срок для демонтажа забора в 3 месяца, после вступления в законную силу настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: