Решение по делу № 2-327/2023 (2-6764/2022;) от 12.10.2022

Дело № 2-327/2023

66RS0003-01-2022-006140-45

Мотивированное решение изготовлено 08.02.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 01февраля 2023 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при помощнике судьи Кучине Д.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ячменевой Марины Владимировны к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» о признании незаконными действий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Ячменева М.В. обратилась в суд с иском к ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» о признании незаконными действий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях с *** - принята на должность заместителя руководителя Центра информационно-методической поддержки образования; с ***- переведена на должность руководителя Центра дополнительного профессионального образования Института непрерывного образования;с *** - переведена на должность руководителя Центра дополнительного профессионального образования.*** ответчик уведомил истца о внесении изменений в академическую структуру РГППУ (приказ *** от ***), согласно которой Центр дополнительного профессионального образования ликвидируется с ***. В этой связи занимаемая истцом должность руководителя Центра подлежит сокращению, запланированный срок исключения должности из штатного расписания ***. Этим же уведомлением от *** истцу были предложены вакантные должности в РГППУ, перечисленные в приложении к персональному уведомлению Ячменевой М.В. (список вакантных должностей на ***).Принимая во внимание, имеющийся 35-ти летний опыт руководящей работы, в том числе в органах государственной власти, и опыт педагогической работы, в том чиске в системе высшего образования, из предложенного списка вакантных должностей на ***., истцом была выбрана должность начальника Управления профессионального воспитания и интегрированных коммуникаций. О своем согласии занять названную должность истец уведомила ответчика в этот же день *** в соответствующей расписке в конце списка вакантных должностей.На следующий день *** истцу позвонила сотрудница отдела кадров ***4 и по телефону поставила в известность, что должность начальника Управления профессионального воспитания и интегрированных коммуникаций истец занять не сможет, так как данная должность не является вакантной, на нее переведен с *** П.С. На просьбу истца предоставить письменный ответ с указанием причины отказа, последовало обещание от и.о. начальника отдела кадров ***6, которое выполнено не было.*** истцу был вручен новый список вакантных должностей на ***. *** истец зарегистрировала заявление о своем согласии занять одну из предложенных вакансий начальника кадров.*** истцу был вручен ответ от ***, согласно которому перевести истца на должность начальника отдела кадров Управления правового и кадрового обеспечения с *** ответчик неможет ввиду заключения трудового договора с кандидатом на должность начальника отдела кадров Управления правового и кадрового обеспечения ***.В период с *** по *** истец находилась на больничном.*** истец была приглашена в РГППУ, и ей был выдан уже третий список вакантных должностей на ***. *** истец уведомила ответчика о своем согласии на перевод на вакантную должность, имеющуюся в списке вакантных должностей на *** -начальника отдела деловых коммуникаций.*** истцу была вручена выписка из должностной инструкции РГППУ подолжности начальника отдела деловых коммуникаций и протокола, с приведением квалификационных требований к данной должности - наличие высшего профессионального образования по специальности «Связи с общественностью»/ «Журналистика» и опыт работы по специальности не менее 5 лет.*** ответчик вручил истцу очередное персональное уведомление,котором дал объяснения причин, по которым истцу изначально предлагались вакантные должности для занятия которых она не обладала необходимой квалификацией и опытом работы. Истцу также было предложено предоставить работодателю документы, подтверждающие наличие у истца дополнительной квалификации помимо имеющейся у работодателя на дату устройства на работу.В очередной (четвертый) раз истцу был предложен список вакантных должностей на ***. *** истцом ответчику передана информация о наличии квалификации, опыте работы и деловых качествах истца.*** ответчик официально уведомил истца о невозможности перевести ее на должность начальника отдела деловых коммуникаций и протокола в связи с отсутствием у истца требуемого образования и опыта работы. Вновь был предложен список вакантных должностей на ***, из которого вообще были исключены все руководящие должности, которые были никем не заняты.Таким образом, ответчик три раза отказал истцу в продолжении профессиональной деятельности в качестве руководителя и фактически поставил истца в безвыходную ситуацию, когда истец была вынуждена согласиться на нижеоплачиваемую работу специалиста. Вынужденное согласие истца на перевод на нижестоящую должность подтверждается фактическими обстоятельствами:согласно персональному уведомлению от *** занимаемая истцом должность руководителя центра дополнительного профессионального образования подлежала исключению из штатного расписания с ***, в течение 2-х месяцев, установленных законодателем в интересах сокращаемого работника для поиска вариантов трудоустройства, ответчик последовательно отказывал истцу в занятии им же предложенных вакантных должностей, относящихся к разряду руководителей.Принимая во внимание, что истец является лицом предпенсионного возраста (в ***), единственным работающим членом семьи, имеющим двух иждивенцев (престарелые родители), истец была вынуждена согласиться на перевод на нижестоящую должность специалиста по научным проектам отдела сопровождения научных проектов управления научно-исследовательской работы с ***.Соответствующий перевод был оформлен приказом и.о.ректора ***-к от ***. Истец считает действия работодателя в ходе выполнения обязанностей по предложению истцу вакантных должностей при проведении мероприятий по сокращению численности (штата) работников незаконными. Работодателем на предложенные истцу вакантные должности были переведены (приняты) другие работники.Истец считает, что ответчик, предложив истцу названные должности как вакантные и получив согласие истца на занятие указанных должностей, не имел правовых оснований переводить или принимать на эти должности иных физических лиц. Работнику, чья должность подлежит сокращению в связи с организационно-штатными мероприятиями, предоставлены соответствующие гарантии в целях обеспечения трудоустройства. Ответчик же, заявив названные должности в качестве вакантных, предложив истцу эти должности, а впоследствии, приняв на них других физических лиц, фактически лишил истца возможности занять эти вакантные должности, что является нарушением прав работника при сокращении штата.Работодателем изначально предложена истцу вакантная должность, которую она не могла занимать вследствие отсутствия у нее требуемой квалификации и опыта работы - должность начальника отдела деловых коммуникаций и протокола.Фактически ответчиком для истца была создана ситуации, ограничивающая ее выбор вакантных должностей: *** занимаемая истцом должность руководителя Центра ДПО была сокращена, *** истца уведомили о невозможности перевода на должность начальника отдела деловых коммуникаций и протокола и запросили дополнительные документы по имеющемуся образованию, профподготовке и повышению квалификации, а *** (первый рабочий день после окончания больничного) истец была вынуждена согласиться на иную вакантную должность, в целях сохранения трудоустройства и заработной платы. Вследствие незаконных действий ответчика истцу причинены нравственные и физические страдания. Нравственные страдания истца связаны с переживаниями чувства несправедливости, обесцениванием имеющихся заслуг за многолетний добросовестный труд на руководящей и педагогической работе, страхом потери работы в ответственный период, предстоящий завершению трудовой деятельности, так как снижение уровня заработной платы и соответственно уменьшение отчислений в Пенсионный фонд, негативно повлияет на размер страховой пенсии; предложение истцу вакантных должностей, получение от истца согласия на их занятие и последующее трудоустройство на них других физических лиц, поставило истца в унизительное и бесправное положение. Физические страдания истца подтверждаются листками нетрудоспособности: истец более месяца находилась на больничном, выданным врачом-неврологом. На основании изложенного просит признать незаконными действия ответчика в части отказа перевести истца на вакантные должности начальника управления профессионального воспитания и интегрированных коммуникаций, начальника отдела кадров; признать незаконными действия ответчика по предложению в качестве вакантной должности начальника отдела деловых коммуникаций и протокола, признать незаконным приказ *** от *** о переводе истца на должность специалиста по научным проектам отдела сопровождения научных проектов Управления научно-исследовательской работы; восстановить истца в должности руководителя Центра дополнительного профессионального образования с ***, взыскать с ответчика разницу в заработной плате за период выполнения нижеоплачиваемой работы с *** по день вынесения решения суда в сумме 91 200,11 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Определением суда приняты уточнения исковых требований, согласно которым истец просит признать незаконными действия ответчика в части отказа перевести истца на вакантные должности начальника управления профессионального воспитания и интегрированных коммуникаций, начальника отдела кадров; признать незаконными действия ответчика по предложению в качестве вакантной должности начальника отдела деловых коммуникаций и протокола, признать незаконным приказ *** от *** о переводе истца на должность специалиста по научным проектам отдела сопровождения научных проектов Управления научно-исследовательской работы; восстановить истца в должности руководителя Центра дополнительного профессионального образования с ***, взыскать с ответчика разницу в заработной плате за период выполнения нижеоплачиваемой работы с *** по *** в размере 203814 рублей 27 копеек, компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 368 рублей.

Истец и его представитель Гончарова Е.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивали на доводах, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчиков Кудрявцева Е.В., Новикова Н.А., Иванчина Ю.В., действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в исковом заявлении, просили исковые требования оставить без удовлетворения. В отзыве на исковое заявление указано, что ответчик не согласен с заявленными исковыми требованиями в полном объеме, поскольку полагает, что в действиях университета отсутствуют нарушения трудовых прав истца, сокращение ранее занимаемой истцом должности проходило в соответствии е установленными законом правилами, перевод истца на другую должность осуществлялся в соответствии с нормами трудового законодательства с учетом трудовых прав иных работников. Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. В ходе анализа деятельности структурного подразделения (Центра дополнительного профессионального образования) университетом был сделан вывод о его неэффективности и нецелесообразности сохранения данного структурного подразделения в структуре Университета. *** на основании заявления ***11 заключено Дополнительное соглашение *** к трудовому договору от *** *** (копия прилагается) о его переводе на должность начальника Управления профессионального воспитания и интегрированных коммуникаций с ***. Приказ о переводе на данную должность ***11 был издан и день фактического начала работы им по данной должности в соответствии с трудовым договором (дополнительным соглашением к трудовому договору) ***, и только с этого момента могла считаться занятой. Таким образом, на *** предложенная истцу должность начальника Управления профессионального воспитания и интегрированных коммуникаций фактически являлась вакантной, однако на данную должность претендовал другой работник, которому Работодатель не мог отказать в переводе в связи с уже включенным и вступившим в законную силу трудовым договором.При решении вопроса об отказе М.В. Ячменевой в переводе ее на должность начальника Управления профессионального воспитания и интегрированных коммуникаций работодатель также исходил из того, что ***11 обладает более высокой квалификацией в части соответствия тарифно-квалификационным требованиям. Соглашаясь на перевод ***11 на должность начальника Управления профессионального воспитания и интегрированных коммуникаций, работодатель руководствовался уровнем образования и опытом работы данного специалиста, оценивания сведения и документы, представленные работниками и имеющимися на *** в их личных делах. М.В. Ячменева не имеет опыта практической работы в сфере воспитательной и молодежной политики вуза, что не позволило бы осуществлять качественное выполнение функций по должности начальника Управления профессионального воспитания и интегрированных коммуникаций.Поскольку согласие на перевод на должность начальника управления профессионального воспитания и интегрированных коммуникаций согласие выразили два человека М.В. Ячменева и ранее ***11, Работодатель, основываясь на необходимости оценки производительности труда и квалификации для определения преимущественного права на оставлении на работе, в соответствии со статьей 179 Трудового кодекса Российской Федерации пришел к выводу, что ***11 обладал преимущественным правом на занятие должности начальника Управления профессионального воспитания и интегрированных коммуникаций по сравнению с М.В. Ячменевой в силу преимуществ в уровне образования, опыте работы, наличию поощрений по направлению деятельности структурного подразделения Университета, в связи с чем М.В. Ячменевой в переводе на данную должность было отказано. На *** должность начальника Отдела кадров действительно являлась вакантной, никем не занятой. Более того, работодатель находился в активном поиске работника на данную должность, о чем свидетельствует размещение работодателем предложения о приеме на работу на ресурсе hh.ru. По данному объявлению с заявлением о приеме на работу *** к Работодателю обратилась ***12, представившая документы, подтверждающие ее квалификацию и соответствие заявленным квалификационным требованиям. По результатам прохождения медицинского осмотра с ***12 *** был заключен трудовой договор. М.В. Ячменева представила свое согласие на перевод на должность начальника отдела кадров не в день предложения ей списка вакантных должностей (***), а только ***, когда должность уже была занята, о чем истец была поставлена в известность. ***12 в большей степени соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к должности начальника отдела кадров по сравнению с М.В. Ячменевой.на протяжении всего времени с момента уведомления о сокращении должности, занимаемой М.В. Ячменевой, Университетом предлагались списки всех имеющихся в Университете вакантных должностей (по состоянию на ***, ***, ***) в том числе, тех, в отношении которых квалификация М.В. Ячменевой по сведениям, имеющимся у Работодателя, не соответствовала установленным требованиям. В ходе осуществления проверочных мероприятий кадровой службой Университета было выявлено несоответствие квалификации М.В. Ячменевой требованиям, которые установлены для данной должности. В соответствии с установленными квалификационными требованиями к данной должности (утверждены должностной инструкцией от *** ***) лицо, занимающее данную должность, должно одновременно соответствовать двум критериям: 1) иметь высшее образование по специальности «Связи с общественностью» или «Журналистика» и 2) иметь подтвержден". ш документально стаж работы по специальности (связи с общественностью, деловые коммуникации, протокол) не менее 5 лет.Предоставленная работодателем информация о вакантности должности не обязывает работодателя переводить работника на работу, которой он не соответствуете по деловым качествам.

Помощник прокурора Митькин Д.П. в своем заключении указал, что по результатам рассмотрения дела установлено, что должность руководителя Центра дополнительного профессионального образования была сокращена. Истец трижды давал согласие на занятие предлагаемых вакансий, однако от работодателя каждый раз получал отказы, которые подлежат признанию в качестве незаконных. Предлагаемые истцу в период с даты уведомления о предстоящем увольнении и до даты перевода вакансии не отвечали требованиям части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, а именно работодатель не сформировал вакансии, подходящие истцу по уровню образования и состоянию здоровья, каждый раз в перечне вакансий указывал лишь их наименование и размер заработной платы, а также указывал неподходящие вакансии, что подтвердилось при отказе истцу в назначении на должность начальника отдела деловых коммуникаций и протокола. Невыполнение требования затруднило истцу возможность выбора вакансий из предложенных перечней. Нарушен порядок увольнения, предусмотренный статьями 81 и 180 Трудового кодекса Российской Федерации. *** истцу предложена должность начальника управления профессионального воспитания, согласие на занятие которой получено в этот же день. В переводе отказано со ссылкой на заключение работодателем *** трудового договора с ***11 о его переводе на данную должность с ***. Нарушены положения статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации. Положения статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы. Отказ в переводе на должность начальника отдела кадров является незаконным, так как работодателем не предоставлен истцу разумный период времени для дачи согласия на перевод. Согласие истца на нижестоящую должность носило вынужденный характер, в связи с чем истец подлежит восстановлению в должности с ***. Для расчета заработной платы, подлежащей выплате истцу, не может быть взята предполагаемая заработная плата по должности начальника управления профессионального воспитания, размер взыскиваемой суммы подлежит исчислению из среднего заработка истца по должности руководителя Центра дополнительного профессионального образования.

Свидетель ***14 в судебном заседании пояснила, что занимает должность менеджера цента по развитию образовательных проектов, на сегодняшний день центр фактически осуществляет деятельность центра дополнительного профессионального образования.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав истца, представителей истца и ответчика, заключение прокурора, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, - равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

В силу части 1 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами (абзац второй части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации).

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя предусмотрено пунктом 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Главой 27 Трудового кодекса Российской Федерации (статьи 178 - 181.1) установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с сокращением численности или штата работников организации.

Так, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных в части 3 статьи 81, части 1 статьи 179, частях 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2), при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 даны разъяснения о том, что в соответствии с частью 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

Из приведенных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по применению названных норм трудового законодательства следует, что работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

К гарантиям прав работников при принятии работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации относится установленная Трудовым кодексом Российской Федерации обязанность работодателя предложить работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Данная обязанность работодателя императивно установлена нормами трудового законодательства, которые работодатель в силу абзаца второго части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации должен соблюдать. Являясь элементом правового механизма увольнения по сокращению численности или штата работников (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации), указанная гарантия наряду с установленным законом порядком увольнения работника направлена против возможного произвольного увольнения работников в случае принятия работодателем решения о сокращении численности или штата работников организации. Обязанность работодателя предлагать работнику вакантные должности, отвечающие названным требованиям, означает, что работодателем работнику должны быть предложены все имеющиеся у работодателя в штатном расписании вакантные должности как на день предупреждения работника о предстоящем увольнении по сокращению численности или штата работников, так и образовавшиеся в течение периода времени с начала проведения работодателем организационно-штатных мероприятий (предупреждения работника об увольнении) по день увольнения работника включительно.

При этом установленная трудовым законодательством обязанность работодателя предлагать работнику, должность которого подлежит сокращению, все имеющиеся вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу не предполагает право работодателя на выбор работника, которому следует предложить вакантную должность. Работодатель обязан предлагать все имеющиеся вакантные должности всем сокращаемым работникам, в противном случае нарушается один из основных принципов правового регулирования трудовых отношений - принцип равенства прав и возможностей работников, закрепленный в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации, и запрет на дискриминацию в сфере труда.

Следовательно, работодатель вправе расторгнуть трудовой договор с работником по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя) при условии исполнения им обязанности по предложению этому работнику всех имеющихся у работодателя в данной местности вакантных должностей, соответствующих квалификации работника, а также вакантных нижестоящих должностей или нижеоплачиваемой работы. Неисполнение работодателем такой обязанности в случае спора о законности увольнения работника с работы по названному основанию влечет признание судом увольнения незаконным.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» и Ячменевой М.В. заключен трудовой договор ***, согласно которому истец принята на должность заместителя руководителя центра информационно-методической поддержки. *** между сторонами заключен дополнительное соглашение ***, согласно которому Ячменева М.В. занимает должность руководителя центра дополнительного профессионального образования Института непрерывного образования, предусмотрен оклад в размере 6623 рубля.С *** переведена на должность руководителя центра дополнительного профессионального образования. В соответствии с дополнительным соглашением *** предусмотрен оклад в размере 23800 рублей.

В соответствии с приказом от *** *** в целях эффективного управления деятельностью университета и оптимизации его структурных подразделений на основании решения Ученого совета от *** ликвидируется с *** Центр дополнительного профессионального образования, исключается из штатного расписания 1 ставка по должности руководителя центра. Указанные центр и штатная единица исключены из штатного расписания. Таким образом, сам факт внесения изменений в структуру университета, а именно ликвидации центра дополнительного профессионального образования, то есть факт сокращения штата нашел свое подтверждение.При этом достаточных и допустимых доказательств того, что фактически весь функционал Центра был передан Центру развития образовательных проектов, суду не представлено.

*** Ячменевой М.В. получено персональное уведомление, согласно которому в целях эффективного управления деятельностью университетом и оптимизации структурных подразделений приказом РГППУ от *** *** в академическую структуру университета внесены изменения, согласно которым центр дополнительного профессионального образования с *** ликвидируется, в связи с чем должность руководителя центра дополнительного профессионального образования сокращается. Истцу предложено занять вакантную должность согласно списку. Истец уведомляется о том, что в случае отказа от предложенных вакантных должностей заключенный трудовой договор будет расторгнут на основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации по истечении двухмесячного срока со дня вручения уведомления.

*** истцом получен список вакантных должностей на ***, согласно которому Ячменевой М.В. предложена в частности должность начальника управления профессионального воспитания и интегрированных коммуникаций (сумма 93690 рублей 50 копеек). *** истец выразила согласие с предложенной работой в качестве начальника управления профессионального воспитания и интегрированных коммуникаций.

*** истцом получен список вакантных должностей на ***, согласно которому Ячменевой М.В. в частности предложена должность начальника отдела кадров (сумма 74713 рублей 20 копеек).

*** истец выразила согласие на перевод на должность начальника отдела кадров. *** истцом получено письмо работодателя от ***, в соответствии с которым Ячменевой М.В. сообщается, что перевести на должность начальника отдела кадров Управления правового и кадрового обеспечения с *** не представляется возможным ввиду заключения трудового договора с кандидатом на должность начальника отдела кадров Управления правового и кадрового обеспечения ***.

*** истцом получен список вакантных должностей на ***, согласно которому Ячменевой М.В. в частности предложена должность начальника отдела деловых коммуникаций и протокола (сумма 86250 рублей).

*** истец выразила согласие на перевод на должность начальника отдела деловых коммуникаций и протокола с ***.

Согласно письму работодателя от ***, адресованного истцу, ответчик сообщает, что истцу предложен для ознакомления список всех имеющихся в университете вакантных должностей по состоянию на ***, ***, ***, в том числе тех, в отношении которых квалификация по сведениям, имеющимся у работодателя, не соответствует установленным требованиям, информация представлена в связи с тем, что работодатель допускает, что не обладает полной информацией о квалификации, в том числе образовании, предоставленная информация не обязывает работодателя переводить на работу, которой истец не соответствует по деловым качествам.

*** истец направил в адрес ответчика письмо об имеющейся у нее квалификации, опыте работы и деловых качествах.

*** ответчик сообщил истцу о том, что у истца недостаточно квалификации для занятия должности начальника отдела деловых коммуникаций и протокола, так как в соответствии с должностной инструкцией от *** *** лицо, занимающее данную должность, должно одновременно соответствовать нескольким критериям: наличие высшего профессионального образования по специальности «Связи с общественностью», высшего образования по специальности «Журналистика» и стаж работы по специальности не менее 5 лет.

*** истцом получен список вакантных должностей на ***, согласно которому Ячменевой М.В. в частности предложена должность специалиста по научным проектам отдела сопровождения научных проектов (сумма 53 906 рублей 25 копеек). Истец согласилась с предложенной работой в качестве специалиста по научным проектам отдела сопровождения научных проектов.

Приказом от *** ***-к Ячменева М.В. –руководитель центра дополнительного профессионального образования с 1 ставки переведена на должность специалиста по научным проектам отдела сопровождения научных проектов на 1 ставку с ***, установлена оплата труда: оклад в размере 19600 в месяц, стимулирующая надбавка на период с *** в размере 27275 рублей в месяц, компенсационная выплата – 15 % районный коэффициент. С приказом истец ознакомлена. *** с истцом заключено дополнительное соглашение *** от ***, согласно которому должность по штатному расписанию – специалист по научным проектам, оклад в размере 19600 рублей в месяц.

Истец находилась на больничном в период с *** по ***.

Исследовав совокупность представленных доказательств и оценив их на основании положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что работодателем не соблюден порядок увольнения в связи с сокращением численности или штата работников.

Как следует из вышеприведенных положений, нормами трудового законодательства установлена обязанность, а не право работодателя при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации предложить работнику все имеющиеся у работодателя вакантные должности, соответствующие квалификации работника, вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу

Истцу трижды были предложены вакантные должности, на которые истец дал согласие, при этом работодатель трижды отказал работнику в переводе.

Так, истцу *** предложена должность начальника управления профессионального образования и интегрированных коммуникаций, на занятие которой истец дал согласие в тот же день, при этом до работника на момент предоставления указанного списка не доведена информация о том, что по указанной должности ответчик заключил *** дополнительное соглашение с ***11, в котором определена должность ***11 по штатному расписанию – начальник управления.Суд полагает, чтопод вакантной следует понимать не занятую (не замещенную) никем должность в организации.Суд также принимает во внимание противоречия в документах относительно занимаемой ***11 должности по состоянию на ***. Согласно приказу *** от *** «О подготовке информации по форме № СПО Мониторинг за 2021 год» следует, что ***11 занимает должность проректора по воспитательной и молодежной политике.Кроме того, ответчик, предложив истцу вакантную должность начальника отдела кадров ***, не дождавшись ответа истца, тем самым не предоставив ему разумный срок для определения с выбором должности, *** начал процедуру трудоустройства с другим лицом и заключил договор с ***12*** ответчик сообщил работнику, что договор с ***12 заключен ***. Вопреки доводам стороны ответчика суд исходит из того, что датой заключения договора является дата его подписания сторонами, вместе с тем договор от *** ***12 был подписан только ***, то есть уже после дачи согласия истцом на занятие указанной должности.Списки вакантных должностей,предложенные работнику, как следует из вышеуказанного письма работодателя, изначально не учитывали должным образом квалификацию (образование) работника. Ответчик предложил истцу вакансию начальника отдела деловых коммуникаций и протокола, котораятакже заведомо для работодателя не соответствует квалификации работника в нарушение положений статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации.При этом о несоответствии должности работнику было сообщено лишь ***, хотя согласие на занятие должности истец выразила уже ***.При этом обращает на себя внимание тот факт, что изменения в должностную инструкцию начальника отдела деловых коммуникаций и протокола внесены ***, то есть уже после начала процедуры сокращения должности истца, и предусматривают наличие высшего профессионального образования по специальности «Связи с общественностью», высшего образования по специальности «Журналистика» и стаж работы по специальности не менее 5 лет. Представителем ответчика также не опровергнуты доводы о том, что истцу не предложена должность Центра развития образовательных проектов, которая была введена в штатное расписание ***. Доводы о том, что указанная должность не были предложена истцу ввиду прохождения процедуры трудоустройства ***15, отклоняются судом, поскольку законом на работодателя возложена обязанность, как указывалось ранее, предложить все вакантные должности. Аналогично истцу не были предложены введенная в штатное расписание должность главного специалиста проектного офиса Центра развития образовательных технологий, должность советника ректора по международному сотрудничеству и связям с общественностью, должности нового структурного подразделения – отдела кадрового администрирования.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.При этом необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 2 части первой статьи 81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (статья 179 ТК РФ) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (часть вторая статьи 180 ТК РФ).

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации к существенным условиям трудового договора относятся следующие условия: место работы, а в случае, когда работник принимается для работы в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, расположенном в другой местности, - место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения; трудовая функция; дата начала работы; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты; гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте; условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами; другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Суд, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями судов вышестоящий инстанций, исходит из того, что в представленных суду уведомлениях не указаны квалификационные требования, которые необходимы для занятия предлагаемой истцу должности, условия труда (график работы, должностные обязанности и другое). В уведомлении также не указано, где истец может получить информацию по квалификационным требованиям по интересующим его профессиям. Указанное обстоятельство существенно ограничило права истца в возможности принятия соответствующего решения при выборе вакантной должности.Работодатель должен представить работнику, чья должность подлежит сокращению, существенные условия работы по предложенной работнику должности, а также квалификационные требования по интересующим работника профессиям в целях принятия работником взвешенного решения относительно выбора той или иной должности.

Суд полагает, что совокупность указанных нарушений, допущенных работодателем, является достаточной, для того, чтобы прийти к обоснованному выводу о нарушении ответчиком в отношении истца порядка сокращения, перевод на нижестоящую должность носило для лица вынужденный характер, в связи чем суд приходит к выводу о том, что подлежат удовлетворению требования о признании незаконным приказа о переводе Ячменевой М.В. ***-к от *** должность специалиста по научным проектам отдела сопровождения научных проектов Управления научно-исследовательской работы,о восстановлении истца на прежней работе в Федеральном государственномавтономном образовательном учреждении высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет»(ИНН ***) в должности руководителя Центра дополнительного профессионального образования с ***.

При этом суд полагает, что является излишним разрешение как отдельных требований признания незаконными действий ответчика в части отказа перевести истца на вакантные должности начальника управления профессионального воспитания и интегрированных коммуникаций, начальника отдела кадров; признания незаконными действия ответчика по предложению в качестве вакантной должности начальника отдела деловых коммуникаций и протокола, учитывая, что такие действия являются элементами механизма увольнения по сокращению численности или штата работников и оцениваются судом в рамках требования о восстановлении на работе, которое судом удовлетворено, процедура увольнения в целом признана судом незаконной.

Относительно требования о взыскании разницы в заработной плате за период выполнения нижеоплачиваемой работы с *** по ***, суд приходит к следующему.

Согласно статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Истец основывает свои требования на положениях статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации,указывая на то, что в указанный период истец был лишен возможности трудиться, в связи с чем имеет право на указанную разницу, а именно на неполученный истцом заработок по должности начальника управления профессионального воспитания и интегрированных коммуникаций либо неполученный заработок по должности начальника отдела кадров. Представитель истца обратил внимание суда, что указанное требование не является требованием о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула.

Суд полагает, что вопреки доводам представителя истца указанная норма в данном случае не подлежит применению. Трудовым кодексом Российской Федерации в статье 392 Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащей применению в данном случае, четко определено, что работник имеет право на взыскание разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы. Законных оснований для использования в расчет заработной платы ***11 и ***12,как того просит истец, у суда не имеется.

Если рассматривать требования о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, суд полагает необходимым исходить из того размера заработной платы, который предусмотрен трудовым договором. Суд полагает подлежащим учету то обстоятельство, что не все суммы, указанные в расчетных листках, должны приниматься во внимание при расчете среднего заработка.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно пункту 2Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 N 922 "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы"Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: а) заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время;б) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам;в) заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение;г) заработная плата, выданная в неденежнойформе;д) денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссий, действующих на постоянной основе;е) денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время;ж) начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения;з) заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления;и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления;к) надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство бригадой и другие;л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;м) вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций;н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Суд соглашается с доводами представителя ответчика о том, что вознаграждения по гражданско-правовым договорам, которые учтены в расчете истца, в соответствии с установленным порядком не подлежат учету. Суд полагает верными расчеты стороны ответчика, согласно которым размер среднедневного заработка истца за год, предшествующий переводу, составил 1410 рублей 19 копеек, (заработная плата за период с *** года по *** года по (15844,70+21332,93+28336,38+29165,24+23948,75+27370+27370+27370+27370+28803,31+27370+0)/221=1140,19); среднедневной заработок истца с *** составляет 2596 рублей 92 копейки (43614,35 (сентябрь 2022 года)+54807,85 (октябрь 2022 года)+52198,95 (ноябрь 2022 года)=150621,15/58=2596,92 рублей (т.2 л.д. 49). Таким образом, суд приходит к выводу о том, что произошло увеличение среднего дневного заработка, в связи с чем средний заработок за период занятия истцом другой должности не подлежит взысканию с ответчика.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушения трудовых прав истца, приняв во внимание характер нравственных страданий истца в связи с нарушением трудовых прав, указанных в исковом заявлении (ухудшение состояние здоровья), объем представленных истцом доказательств нравственных страданий в обоснование указанных доводов, объем нарушенных трудовых прав, их характер, длительность времени, в течение которого не были восстановлены нарушенные трудовые права, отношение ответчика к содеянному, индивидуальные особенности истца (егопредпенсионный возраст, состояние здоровья, наличие иждивенцев), степень вины работодателя, принципы разумности и справедливости, счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу положений ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктами 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно материалам дела, истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 рублей (т. 3 л.д. 14,15).

С учетом объема оказанных услуг, характера спора, обоснования исковых требований, предоставления доказательств, участие представителя в судебных заседаниях, критериев разумности и справедливости,суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет понесенных расходов 25 000 рублей.Несение почтовых расходов в размере 368 рублей также подтверждено документально, в связи с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Во исполнение указанного положения закона с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере600 рублей

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Ячменевой Марины Владимировны к Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» о признании незаконными действий, восстановлении на работе, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать незаконным приказ Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет» (ИНН ***) *** от *** о переводе Ячменевой Марины Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) на должность специалиста по научным проектам отдела сопровождения научных проектов Управления научно-исследовательской работы.

Восстановить Ячменеву Марину Владимировну (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) на прежней работе в Федеральном государственномавтономном образовательном учреждении высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет»(ИНН ***) в должности руководителя Центра дополнительного профессионального образования с ***.

Взыскать с Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Российский государственный профессионально-педагогический университет»(ИНН ***) в пользу Ячменевой Марины Владимировны (паспорт гражданина Российской Федерации серия *** ***) компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 рублей, почтовые расходы в размере 368 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Зарипова