Решение по делу № 2-1358/2021 от 15.02.2021

Дело №2-1358/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Тюгина К.Б., при секретаре Кобылиной Е.А., с участием представителя истца – Патрикеевой Е.Ю., ответчика – Баранова Н.А., представителя ответчика Кобяковой О.А. – Смирновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кстовская домоуправляющая компания» к Баранову Н. А., Барановой Т. Н., Кобяковой О. А. о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей и пени,

У С Т А Н О В И Л

ООО «Кстовская домоуправляющая компания» (далее – ООО «КДУК») обратилось в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующее. ООО «КДУК» на основании протокола общего собрания собственников, договоров управления и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (номер обезличен) от (дата обезличена) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу (адрес обезличен)

До (дата обезличена) квартиросъемщиком жилого помещения (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) была Баранова В.И.

Согласно справке, представленной ГБУ «МФЦ Кстовского района Нижегородской области» по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Баранов Н. А. с (дата обезличена), Баранова Т. Н. с (дата обезличена), Кобякова О. А. с (дата обезличена).

В соответствии с расширенной выпиской из лицевого счета по адресу (адрес обезличен) зарегистрированными лицами Барановым Н.А., Барановой Т.Н., Кобяковой Т.Н., оплата за содержание и коммунальные услуги не производилась (производилась частично) за период с (дата обезличена). по (дата обезличена) в связи с чем образовалась задолженность в размере 127 338,19 (сто двадцать семь тысяч триста тридцать восемь) руб. 19 коп.

Сумма пени за несвоевременное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги по адресу: (адрес обезличен) за период с (дата обезличена). по (дата обезличена) включительно составляет 54 662 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) рубля 66 копеек (расчёт прилагается).

Таким образом, общая сумма задолженности Баранова Н.А., Барановой Т.Н., Кобяковой О.А., по платежам за жилое помещение и коммунальные услуги за указанный период составляет 182 000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей 85 копеек.

Просило суд: взыскать солидарно с Баранова Н. А. (дата обезличена) г.р, место рождения (адрес обезличен), Барановой Т. Н. (дата обезличена) г.р., Кобяковой О. А. (дата обезличена) г.р., место рождения (адрес обезличен) в пользу ООО «КДУК» сумму задолженности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 127 338,19 (сто двадцать семь тысяч триста тридцать восемь) руб., 19 коп, пени 54 662 (пятьдесят четыре тысячи шестьсот шестьдесят два) руб., 66 коп., а всего 182 000 (сто восемьдесят две тысячи) рублей 85 копеек.

Взыскать с Баранова Н. А. (дата обезличена) г.р, место рождения (адрес обезличен), Барановой Т. Н. (дата обезличена) г.р., Кобяковой О. А. (дата обезличена) г.р., место рождения (адрес обезличен) в пользу ООО «КДУК» расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления в размере 4 840 (четыре тысячи восемьсот сорок) рублей 02 копейки.

В ходе рассмотрения дела требования истца неоднократно увеличивались в порядке ст. 39 ГПК РФ, последний раз – (дата обезличена) (т.2 л.д.14-16), просит суд:

- взыскать солидарно с Кобяковой О. А. (дата обезличена) г.р., Баранова Н. А. (дата обезличена) г.р., в пользу ООО «КДУК» сумму задолженности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 44 443 рубля 37 коп, пени за период с (дата обезличена) по 30 91.2019 в размере 1 888 рублей 14 коп.

- взыскать солидарно с Кобяковой О. А. (дата обезличена) г.р., Баранова Н. А. (дата обезличена) г.р., Барановой Т. Н. (дата обезличена) г.р. (с момента совершеннолетия), в пользу ООО «КДУК» сумму задолженности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 88 003 (восемьдесят восемь тысяч три) рубля 89 копеек, пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на сумму основного долга 88 003 руб.. 89 коп., в размере 11 449 рублей 13 копеек, а так же пени на сумму основного долга по день фактической оплаты долга

- взыскать солидарно с Баранова Н. А. (дата обезличена) г.р, Барановой Т. Н. (дата обезличена) г.р., в пользу ООО «КДУК» сумму задолженности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 5 741 рубль 30 копеек, пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) на сумму основного долга 5 741 руб. 30 коп. в размере 73 рубля 72 копейки, а так же пени на сумму основного долга по день фактической оплаты долга

- взыскать с Баранова Н. А. (дата обезличена) г.р, Барановой Т. Н. (дата обезличена) г.р., Кобяковой О. А. (дата обезличена) г.р в пользу расходы по оплате государственной пошлины.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора привлечены Отдел опеки администрации района и ООО «Центр – СБК».

Представитель истца в суде исковые требования поддержал в полном объеме, согласно доводов искового заявления.

Ответчик Баранов Н.А. признал иск частично. Полагает, что истцом сумма задолженности и пени завышены.

Ответчик Баранова Т.Н. в суд не явилась, извещена надлежаще, об отложении не ходатайствовала. Ранее в суде против заявленных требований возражала.

Ответчик Кобякова О.А., в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, обеспечила явку представителя, которая считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению, в соответствии с представленным контр.расчетом.

Представители третьих лиц отдела опеки администрации района и ООО «Центр – СБК», надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не ходатайствовали.

Суд, с учетом мнения сторон, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.210 Гражданского Кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.39 Жилищного Кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

В соответствии с ч.3 ст.67 Жилищного кодекса РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан:… использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом;… своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

В соответствии с ч.2 ст.69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии со ст.153 Жилищного Кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

В соответствии с ч.2 ст.154 Жилищного Кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ст. 156 ЖК РФ размер обязательных платежей и (или) взносов членов товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, определяется органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива в соответствии с уставом товарищества собственников жилья либо уставом жилищного кооператива или уставом иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ООО «КДУК» на основании протокола общего собрания собственников, договоров управления и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (номер обезличен) от (дата обезличена) осуществляет управление многоквартирным домом по адресу (адрес обезличен).

До (дата обезличена) квартиросъемщиком жилого помещения (номер обезличен), по адресу: (адрес обезличен) была Баранова В.И.

Согласно справке от (дата обезличена), представленной ГБУ «МФЦ Кстовского района Нижегородской области» по вышеуказанному адресу зарегистрированы: Баранов Н. А. с (дата обезличена), Баранова Т. Н. с (дата обезличена), Кобякова О. А. с (дата обезличена) по (дата обезличена) (т.1 л.д.31).

Баранова Т.Н., (дата обезличена) г.рождения, достигла совершеннолетия (дата обезличена), соответственно до этого момента не могла нести обязанности по оплатам за жилое помещение.

Согласно ответу на судебный запрос, Кобякова О. А. с (дата обезличена) зарегистрирована по другому адресу - (адрес обезличен) (т.1 л.д.187).

Основанием для смены Кобяковой О.А. регистрации явилось решение Кстовского городского суда от (дата обезличена), о признании ее утратившей право пользования жилым помещением по адресу: (адрес обезличен) (т.1 л.д.126-133).

В соответствии с расширенной выпиской из лицевого счета по адресу (адрес обезличен), зарегистрированными лицами оплата за содержание и коммунальные услуги производилась не в полном объеме. Размер задолженности составляет:

- за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 44 443 рубля 37 коп.,

- с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 88003 рубля 89 коп.,

- с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 5 741 рубль 30 коп.

Приведенное подтверждено представленными истцом расширенными выписками по счету.

Факт того, что оплата производилась не в полном объеме ответчиками не оспаривается.

При таких обстоятельствах размер задолженности подлежит взысканию с ответчиков:

- с (дата обезличена) по (дата обезличена) – солидарно с Кобяковой О. А. и Баранова Н. А., поскольку на этот период Баранова Т.Н. являлась несовершеннолетней,

- с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 88003 рубля 89 коп., со всех ответчиков,

- с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 5 741 рубль 30 коп. – солидарно с Баранова Н.А. и Барановой Т.Н., поскольку (дата обезличена) Кобякова О.А. снята с регистрации.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ истцом на задолженность начислены пени, которые составили:

- за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 1 888 рублей 14 коп.

- за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 11 449 рублей 13 коп.,

- за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) - 73 рубля 72 копейки.

Размер пени подтвержден соответствующим расчетом истца, представленным в материалы дела, который судом проверен и признан правильным.

Судом дана оценка контр.расчету, приобщенному представителем Кобяковой О.А. в судебном заседании. Доводы ответчика о том, что истцом суммы перерасчета не были учтены являются несостоятельными и отклоняются судом. Из материалов дела следует, что все внесенные платежи и перерасчеты учтены ООО «КДУК», о чем представлена расширенная выписка. Поэтому судом приведенный контр.расчет ответчика отклоняется.

Судом оценены доводы ответчиков о том, что ООО «КДУК» был наложен штраф в сумме 25074,60 руб., который был в последствии отменен, однако фигурирует в задолженности.

Из пояснений представителя истца и расширенной выписки по счету (представленной в последнем судебном заседании) следует, что данный штраф ООО «КДУК» налагался, впоследствии был отменен и в расчет задолженности не вошел. Сведения об этом имеются при расчете задолженности за май 2021 года.

В соответствии с п. 65 Постановления (номер обезличен) от (дата обезличена) Пленума Верховного суда РФ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки с суммы задолженности по день фактической оплаты суммы долга, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска ООО «КДУК» оплачена государственная пошлина в сумме 4840,02 руб.

С учетом уточнения, исковые требования были удовлетворены, поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных требований:

- с Кобяковой О. А. – 1811.17 руб.,

- с Баранова Н. А. – 1811.17 руб.

- с Барановой Т. Н.– 1061,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Кстовская домоуправляющая компания» к Баранову Н. А., Барановой Т. Н., Кобяковой О. А., удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кобяковой О. А., (дата обезличена) г.р., Баранова Н. А., (дата обезличена) г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» сумму задолженности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 44 443 рубля 37 коп, пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 1 888 рублей 14 коп.

Взыскать солидарно с Кобяковой О. А., (дата обезличена) г.р., Баранова Н. А., (дата обезличена) г.р., Барановой Т. Н., (дата обезличена) г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» сумму задолженности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 88003 рубля 89 копеек, пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 11 449 рублей 13 коп., а далее, с (дата обезличена), пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки с суммы задолженности (88003 руб. 89 коп.) по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать солидарно с Баранова Н. А., (дата обезличена) г.р., Барановой Т. Н., (дата обезличена) г.р., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Кстовская домоуправляющая компания» сумму задолженности за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 5 741 рубль 30 копеек, пени за период с (дата обезличена) по (дата обезличена) в размере 73 рубля 72 копейки, а далее, с (дата обезличена), пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки с суммы задолженности (5 741 руб. 30 коп.) по день фактической оплаты суммы долга.

Взыскать с Кобяковой О. А. в пользу ООО «КДУК» расходы по оплате госпошлины – 1811.17 руб.

Взыскать с Баранова Н. А. в пользу ООО «КДУК» расходы по оплате госпошлины – 1811.17 руб.

Взыскать с Барановой Т. Н. в пользу ООО «КДУК» расходы по оплате госпошлины – 1061,20 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата обезличена) года

Судья Кстовского

городского суда

(адрес обезличен): К.Б.Тюгин