Решение по делу № 2-274/2018 от 17.09.2018

Дело № 2-274/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года                              с. Ребриха

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

Председательствующего судьи Е. Ю. Головченко

С участием помощника прокурора Ребрихинского района Алтайского края Мысякина В. Г.,

При секретаре В. А. Пузановой

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубовой Светланы Николаевны к Власову Антону Алексеевичу о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Стародубова С.Н. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 200 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что постановлением Новоалтайского городского суда от 10.08.2018 ответчик Власов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

06.11.2017 в 13 час. 40 мин. Власов А.А., управляя автомобилем «Тойота Виста» государственный регистрационный знак №, двигаясь по а/д Р-256 «Подъезд к г.Барнаулу» со стороны г. Барнаул в сторону г. Новоалтайск на 6-м км, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в пути следования не справился с управлением, допустил наезд на металлическое ограждение, затем выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак В962ТХ22 под управлением водителя С. и автомобилем «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя Е.

В результате дорожно-транспортного происшествия истице как пассажирке автомобиля «Тойота Королла» причинён вред здоровью средней тяжести, что подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы № 89 от 24.01.2018 г. Помимо вреда здоровью ей причинены нравственные страдания, она продолжает лечиться от полученных травм, испытывает физические неудобства в связи с травмой позвоночника.

Истец Стародубова С.Н. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в иске. Суду пояснила, что на протяжении больше двух месяцев она была привязана к постели, не вставала, испытывала сильные боли, кроме того, страдала еще и оттого, что ее домашние – муж и дочь должны были за ней ухаживать, удовлетворяя все ее физиологические потребности. Потом она долгое время, больше месяца, ходила на костылях, затем на одном костыле, потом стала практически заново учиться ходить сама, боли и ограничения в движениях она испытывает по настоящее время. Ответчик ни разу не пришел ни в больницу, ни потом домой, не извинился, не предложил помощь.

Ответчик Власов А.А. в судебное заседание не явился, в суд дважды вернулись с его места регистрации, указанного им как и место жительства в административном материале, конверты за истечением срока хранения. В связи с чем, суд приходит к выводу, что своим правом на участие в судебном заседании и представление доказательств он распорядился по своему усмотрению и признает его извещение надлежащим.

Третье лицо С. в судебном заседании исковые требования по существу считал обоснованными, суду пояснил, что он является супругом истицы, подтвердил, что она сразу после ДТП много месяцев совсем не двигалась, была лежачей, испытывала сильные боли, потом еще долго не могла сама ходить, супруга и до сих пор испытывает болевые ощущения в местах переломов, особенно при смене погоды, Власов ни разу к ним не приходил, извинения не приносил и никакой помощи не оказывал. Они обращались в страховую компанию за возмещением вреда здоровью, страховая выплатила 60 000 рублей.

Представитель третьего лица ООО «Сибирский Дом Страхования» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежащим образом уведомлен.

С учетом мнения истца, третьего лица, прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Власова А.А. и представителя третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав пояснения истца Стародубов С.Н., третье лицо С., заключение прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, а сумму компенсации морального вреда – соразмерному уменьшению с учетом принципа разумности и справедливости, допросив посредством видеоконференцсвязи свидетеля И., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Наиболее значимыми человеческими ценностями являются жизнь и здоровье, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах).

Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В судебном заседании установлено, что 06.11.2017 в 13 час. 40 мин. Власов А.А., управляя автомобилем «Тойота Виста», государственный регистрационный знак №, двигаясь по а/д Р-256 «Подъезд к г.Барнаулу» со стороны г. Барнаул в сторону г. Новоалтайск на 6-м км, в нарушение п.п. 1.5, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее ПДД РФ), в пути следования не с правился с управлением, допустил наезд на металлическое ограждение, затем выехал на полосу встречного движения, где допустил столкновение с автомобилем марки «Тойота Королла» государственный регистрационный знак В962ТХ22 под управлением водителя С. и автомобилем «Ниссан Марч» государственный регистрационный знак Р411УМ42, под управлением водителя Е. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажир автомобиля «Тойота Королла» Стародубова С.Н. получила телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, тем самым Власов А.А. совершил административное правонарушение предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Из заключения эксперта № 89 от 24.01.2018 следует, что Стародубовой С.Н. причинены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>

Постановлением Новоалтайского городского суда Алтайского края от 10 августа 2018 года Власов Антон Алексеевич за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами.

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (в т.ч. ст.1079 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (пункт 3).

Согласно положениям ст.1079 ГК РФ владельцы источника повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации.

Обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, владеющих указанным источником на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ.

Согласно материалам дела владельцем источника повышенной опасности является Власов А.А.

В силу п.п. «б» п.2 ст.6 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни и здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу ч.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению в части.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, иных заслуживающих внимание обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд также учитывает положения ст. 1083 ГК РФ.

Грубая неосторожность в действиях потерпевшей не установлена, так как она являлась пассажиром автомобиля, столкновение с которым допустил ответчик.

В силу положений п. 3 ст. 1083 ГК РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доказательств в подтверждение своего материального положения ответчиком суду не представлено.

Доказательств того, что ответчик Власов А.А. пытался урегулировать в досудебном порядке вопрос компенсации морального вреда с истцом, в суд не представлено.

На день рассмотрения дела ответчик денежную компенсацию истцу не выплатил.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом посредством ВКС была допрошена дочь истца - И., которая суду показала, что ее мать очень долго восстанавливалась после ДТП, была лежачей больше двух месяцев, лежала в «позе лягушки», ей нельзя было даже шевелиться, приподниматься, сидеть, она сама была вынуждена взять на работе отпуск за свой счет и ухажить в течение двух месяцев за матерью. Потом мама долго ходила с костылями, все это время она испытала сильную физическую боль, страдала морально, так как сама не могла себя обслуживать, ответчике им никак не помогал, даже не извинился.

При таких обстоятельствах, учитывая конкретные обстоятельства дела, а именно: степень тяжести вреда, причинного здоровью, характер причиненных истицу физических страданий, которые истец испытывал во время и после дорожно-транспортного происшествия, индивидуальные особенности истца, возраст ответчика, находящегося в молодом, трудоспособном возрасте, а также требования разумности и справедливости, суд определяет компенсацию морального вреда в сумме 150 000 рублей.

Достоверных и достаточных доказательств невозможности компенсировать моральный вред в указанном размере ответчиком суду не представлено.

Суд полагает, что данная сумма является адекватной и соответствует последствиям перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия и согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 рублей.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Стародубовой Светланы Николаевны удовлетворить частично.

    Взыскать с Власова Антона Александровича в пользу Стародубовой Светланы Николаевны в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия 150 000 рублей.

    В удовлетворении остальной части иска отказать.

    Взыскать с Власова Антона Александровича госпошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

    Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий:                        Е. Ю. Головченко