Решение по делу № 2-4709/2024 от 25.04.2024

УИД № 50RS0052-01-2024-005373-84

Дело №2-4709/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 октября 2024 года                    г.о. Щёлково, Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Скариной К.К.,

при секретаре Родивиловой А.А.,

      рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.о.Щелково Московской области к Амеличевой ФИО4 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

встречному иску Амеличевой ФИО5 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании права собственности на нежилое здание,

                                                                  Установил:

         Администрация г.о. Щелково Московской области, в лице представителя по доверенности обратилась в Щелковский городской суд с иском к Амеличевой ФИО6 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку.

Амеличева Е.Т. обратилась в суд со встречным иском к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании права собственности на нежилое здание.

         В судебном заседании судом поставлен вопрос о направлении гражданского дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области, поскольку ответчик Амеличева Е.Т. была зарегистрирована в качестве Индивидуального предпринимателя МИФНС № 23 по Московской области ДД.ММ.ГГГГ за основным государственным регистрационным номером № и основным видом ее экономической деятельности является розничная торговля пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах. п при ээтом предметом спора по делу является нежилое здание – магазин, расположенное на земельном участке предоставленной Амеличевой Е.Т. как индивидуальному предпринимателю под торговый павильон в целях предпринимательской деятельности, однако, ответчик Амеличева ДД.ММ.ГГГГ приняла решение о прекращении деятельности о чем внесены данные в ЕГРИП, однако, данное обстоятельство однозначно не свидетельствует о фактическом прекращении последней деятельности в качестве индивидуального предпринимателя. поскольку торговый павильон – предмет спора продолжает использоваться в торговых целях, что отражено в исследовании полученном в рамках судебной экспертизы, в связи с чем спор между сторонами заявлен в сфере осуществления предпринимательской деятельности.

          В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом. Судом постановлено о рассмотрении дела их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

           Согласно ч.3 ст.22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом ведению арбитражных судов.

         Статьей 27 АПК РФ установлена подведомственность гражданских дел арбитражным судам.

          Так, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

          В соответствии со ст.28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 2.1 ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с выпиской из ЕГРН в пределах земельного участка ответчика с кадастровым номером № расположен объект недвижимости – нежилое здание, в котором осуществляется торговая деятельность, размещен магазин «Люси», магазин «Все для рыбалки», застройщиком является Амеличева Е.Т., что подтверждается имеющимся в материалах дела актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ предоставленный ответчику как индивидуальному предпринимателя для осуществления торговли под торговый павильон, спор о праве на который возник между администрацией и ответчиком.

Таким образом, использование по назначению ответчиком спорных объектов недвижимости, о сносе которых заявлено истцом и о праве собственности на который заявлено ответчиком во встречном иске связано с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности в сфере торговли.

Учитывая вышеизложенное настоящий спор не относится к подсудности суда общей юрисдикции, поскольку данные требования подлежат рассмотрению и разрешению арбитражным судом.

Руководствуясь ст.ст. 22, 33 224 ГПК РФ, суд

Определил:

гражданское дело № по иску Администрации г.о.Щелково Московской области к Амеличевой ФИО7 о признании строения самовольной постройкой, обязании снести самовольную постройку,

встречному иску Амеличевой ФИО8 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании права собственности на нежилое здание – передать для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области по адресу: <адрес>

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд в течение 15 дней через Щелковский городской суд Московской области.

Судья                                                                         Скарина К.К.