Решение по делу № 2-14512/2024 от 29.08.2024

50RS0026-01-2024-017327-35                                                   Дело № 2-14512/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Люберцы, Московская область                                                   16 октября 2024 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Родиной М.В.,

при секретаре Жигайло Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к Рязанову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

истец ООО «Драйв Клик Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском о взыскании с ответчика Рязанова Н.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль LEXUS LX570, идентификационный номер (VIN) № путем продажи с публичных торгов.

Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГ, принято к производству Люберецкого городского суда Московской области ДД.ММ.ГГ, поскольку истец указал в исковом заявлении адрес места жительства ответчика Рязанова Н.А. – <адрес>

Судом поставлен вопрос о передаче дела по подсудности в Верхнехавский районный суд Воронежской области, поскольку согласно регистрационному досье о регистрации граждан Российской Федерации МВД России, Рязанов Н.А. значится зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГ по настоящее время.

Истец – представитель ООО «Драйв Клик Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Рязанов Н.А. в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

В силу статьи 47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том составе судей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено, что настоящее исковое заявление было принято к рассмотрению Люберецким городским судом Московской области поскольку истец в исковом заявлении указал адрес ответчика Рязанова Н.А. – <адрес>

По информации, имеющейся в регистрационном досье о регистрации граждан Российской Федерации МВД России, Рязанов Н.А. имел регистрацию по адресу: <адрес> период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, однако с ДД.ММ.ГГ по настоящее время имеет регистрацию по месту жительства по адресу: <адрес>.

Поскольку на дату направления иска в суд (ДД.ММ.ГГ) ответчик был зарегистрирован на территории не относящейся к юрисдикции Люберецкого городского суда Московской области, суд приходит к выводу, что исковое заявление принято к производству Люберецкого городского суда Московской области с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым передать гражданское дело по подсудности в Верхнехавский районный суд <адрес>, по месту жительства ответчика.

Руководствуясь ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело по исковому заявлению ООО «Драйв Клик Банк» к Рязанову Н. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, по подсудности в Верхнехавский районный суд Воронежской области (<адрес>), по месту жительства ответчика.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                        М.В. Родина