Решение по делу № 1-22/2018 от 04.12.2017

дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                                        <адрес>

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе

председательствующего - Иванова С.С.,

при секретаре        - ФИО4,

с участием            - государственного обвинителя помощника прокурора

<адрес>а РК ФИО5,

ФИО6,

- подсудимого ФИО1

- защитника адвоката ФИО9, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, образование среднее специальное, не женатого, детей нет, не трудоустроенного, осужденного ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 6 мес. лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ Нахимовским районным судом <адрес> по ч.2 ст.325, ч.1 ст.166 и ч.1 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 г. лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ.      по отбытию срока наказания, ДД.ММ.ГГГГ Симферопольским районным судом РК по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к 1 г. лишения свободы, не имеющего адреса регистрации, временно проживающего в <адрес>е РК в <адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации,

установил:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21-30 час., находясь возле домовладения, расположенного по <адрес>, в <адрес> Республики Крым, решил похитить имущество из указанного дома. Реализуя преступный умысел, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, разбил окно, через которое    незаконно проник в указанное домовладение. Продолжая реализовывать преступный умысел, <данные изъяты>, из корыстных побуждений, похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: планшетный компьютер фирмы «Samsung», в корпусе белого цвета, стоимостью 15000 руб.; бинокль, стоимостью 6000 руб.; мобильный телефон в корпусе белого цвета, стоимостью 2000 руб., женскую трикотажную кофту светло-бежевого цвета, стоимостью 3200 руб.; упаковку мужских носков бежевого цвета 29 размера состоящей из 10 пар носков, каждая стоимостью по 50 руб., общей стоимостью 500 руб.; аккумуляторную электробритву «Бердск», в корпусе черного цвета, стоимостью 1800 руб. Присвоив похищенное, с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1, значительный материальный ущерб на общую сумму 28500 руб.

В судебном заседании подсудимый ФИО7, признал свою вину. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, после 21-00 час., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил по <адрес> в <адрес>, где обратил внимание на частный дом. Решив из него что-нибудь похитить, разбил окно, через которое проник в дом. В одной из комнат на втором этаже, похитил имущество, которые сложил в пакет. В доме находился до 02-03 час. ночи, где отдыхал и курил сигареты. Выйдя из дома через входные двери, увидел на улице «строительный вагончик» в котором находились двое неизвестных ему мужчин. Зайдя в вагончик, попросил у них закурить, при этом оставив пакет с похищенным у входа. Те стали с ним ругаться, после чего пошел домой, не забрав похищенное. Как понял позже, свою кепку темного цвета с надписью «Адидас», забыл в доме. О содеянном, написал работникам полиции явку с повинной.

Из оглашенных в порядке п.1 ст.276 УПК РФ, показаний подсудимого, которые даны качестве подозреваемого и обвиняемого и    аналогичны следует, что после проникновения в дом, похитил планшет, электробритву, носки, спортивную куртку и мобильный телефон, которые в пакете принес к себе домой. На следующий день, находясь с похищенным у одного из магазинов в <адрес>, разговаривал с малознакомым ему мужчиной по имени Свидетель №1, а после пошел в сторону гаражей. По дороге встретил неизвестного мужчину, у которого обменял похищенное на бутылку водки. (л.д.64-67, 74-76)

Кроме показаний подсудимого, его вина подтверждается оглашенными в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1, что    проживет в доме, расположенном в <адрес>. В конце июня 2017 г. уехал проживать в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 10 час., вернувшись домой обнаружил, что входные двери были открыты. В доме был беспорядок, наброшены окурки, обнаружил чужую кепку черного цвета. Обследовав дом, обнаружил отсутствие планшетного компьютера «Samsung», бинокля, мобильного телефона, трикотажной кофты, упаковки мужских носков электробритвы.      (л.д.28-31)

Оглашенными в порядке п.5 ч.2 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №1, что примерно в 20 числах августа 2017 г., находясь возле магазина-вагончика, к нему подошел ранее неизвестный мужчина, который представился ФИО3. В руках у того был пакет, в котором находился планшет, носки и другое имущество. Разговорившись, угостил того сигаретой, после чего тот ушел. (л.д.33-35)

Другими доказательствами по делу:

- заявлением потерпевшего от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении кражи из его дома

                                            (л.д.3)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, дома потерпевшего в <адрес>, где осмотрено разбитое окно, изъята кепка черного цвета с надписью «adidas», окурки. (л.д.6-14)

- явкой с повинной подсудимого от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении им кражи планшета «Samsung» и бритвы из дома в <адрес>, в который проник через разбитое окно (л.д.15)

- справкой оценщика, о предварительной рыночной стоимости похищенного

                                        (л.д.19)

- постановлением и протоколом получения у ФИО1 для сравнительного исследования образцов слюны (л.д.45-46)

- заключением судебно-медицинской экспертизы «Крымского республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого следы слюны на окурке, изъятом при ОМП, возможно принадлежит ФИО1 (л.д. 51-53)

- протоколом осмотра и приобщения в качестве вещественных доказательств кепки черного цвета с надписью «Адидас» и окурка сигареты «Некст»

(л.д.82-84)

    Оценив и проверив собранные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище. Кроме признательных показаний подсудимого, в которых указывает о совершении кражи из дома потерпевшего, в котором разбил окно и находясь в доме курил сигареты, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, в которых указывает сопоставимые с подсудимым место и дату кражи. Протоколом осмотра дома потерпевшего, в ходе которого изъят окурок со слюной подсудимого и его кепка, которую забыл в доме после совершения кражи. Свидетельскими показаниями Свидетель №1, указывающего о том, что видел подсудимого с похищенным. Поскольку стоимость похищенного свыше 5 тыс. руб., ущерб для потерпевшего с учетом его материального положения является значительным, кража совершена с проникновением в жилой дом, квалифицирующие признаки, как значительный ущерб и незаконное проникновение в жилище, вменены обоснованно.

При назначении размера и вида наказания, учитывается характер и степень общественной опасности умышленного тяжкого преступления, против собственности. Обстоятельства его совершения и последствия, совершенного в вечернее время из жилого дома. Отношение к содеянному, раскаявшегося и давшего признательные показания. Личность виновного, ранее привлекавшего к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений и после освобождения в конце июля 2017 г. из исправительной колонии, вновь совершившего умышленное преступление, что свидетельствует о стойкой направленности к преступной деятельности (л.д.94, 97). Не женатого. Детей нет. Удовлетворительно характеризующегося по месту проживания, где проживает со своей матерью (л.д.95). Живущего за счет временных заработков разнорабочего на стройках у частных лиц. Имеющего среднемесячный доход в размере 15 тыс. руб. Не состоящего на учетах у нарколога и психиатра (л.д.96).

Смягчающим наказание обстоятельствами, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, признается явка с повинной (л.д.15).

Поскольку преступление совершено в период не снятой и не погашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, отягчающим наказание обстоятельством, в соответствии с ч.1 ст.18, п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений (л.д.97).

Учитывая изложенное в совокупности, особенности назначения наказания при рецидиве преступлений, обстоятельства в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд приходит к выводу, что личность виновного представляет повышенную общественную опасность и считает необходимым назначить наказание связанное с реальной изоляции от общества. Оснований для назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа или ограничения свободы, суд не усматривает. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом или ниже низшего предела, снижения категории преступления или применения к наказанию положений ст.73 УК РФ, не имеется.

Поскольку преступление совершено до постановления    приговора Симферопольского районного суда РК от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, окончательное наказание подлежит назначению по совокупности преступлений. В срок наказания, подлежит зачесть время нахождения под стражей по указанному приговору с ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день.      (л.д.136-137)

С учетом рецидива преступлений и отбытия ранее наказания в виде лишения свободы, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, наказание подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде, подлежит изменению на заключение под стражу. (л.д.61-62)

Вещественные доказательства: кепку черного цвета с надписью «Адидас», конверт с окурком сигареты «Некст» и три конверта с образцами слюны и остатками первоначального опечатывания, сданные по квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> РК по <адрес>, подлежат уничтожению.

(л.д.82-85)

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии со ст.ст.131-132, ч.3 и 4 ст.313 УПК РФ, в их системной взаимосвязи, процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката по назначению, за оказание юридической помощи подсудимому в суде, подлежат взысканию за счет средств подсудимого, о чем вынесено отдельное постановление.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302, 309-310 УПК РФ,    суд

приговорил:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации и назначить наказание 2 (два) года и 1 (один) месяц лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК Российской Федерации, назначить    наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с не отбытым, по приговору Симферопольского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК Российской Федерации, окончательно назначив наказание в виде 2 (лет) и 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ Засчитать в срок наказание нахождение под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: кепку черного цвета с надписью «Адидас», конверт с окурком сигареты «Некст» и три конверта с образцами слюны и остатками первоначального опечатывания – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым, через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. Разъяснить осужденному о его праве, ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий         Иванов С.С.