Решение по делу № 2-1377/2016 от 21.01.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Домодедово                                                               27 апреля 2016 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                                                 Поповой С.Н.

при секретаре                                                                              ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Лето Банк» к ФИО1 о взыскании денежных средств по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     ПАО «Лето Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 268 407,17 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 884,07 рублей. В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Банк заключил с должником кредитный договор №, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 243 000 рублей с плановым сроком погашения в 48 месяцев по 29,9 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора Банком ответчику было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, но в установленные сроки указанное требование выполнено не было. На ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составляет 268 407,17 рублей. В связи с указным, просят суд требования удовлетворить.

Представитель ОАО «Лето Банк» в судебное заседание не явился. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д.6).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился не возражал против рассмотрения дела по существу в отсутствии истца, долг признал, но погасить сумму не имеет возможности.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

      В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

     Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по которому истец обязался предоставить заемщику кредит в сумме 243 000 рублей, сроком на 48 месяцев с процентной ставкой 29,9% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить за нее проценты.

Факт исполнения истцом своих обязательств по предоставлению кредитных средств подтверждается выпиской за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22-24).

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательств и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.807, 808, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Истцом представлен расчет, по которому у ответчика имеется задолженность по кредиту: основной долг в размере 216 526 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 48 381 рублей 07 копеек (л.д.20-21).

В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Доказательств исполнения денежных обязательств по возврату суммы задолженности и уплаты процентов по кредитному договору ответчиком, суду не представлено. Не представлен суду и контррасчет.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно: основной долг в размере 216 526 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 48 381 рублей 07 копеек подлежат удовлетворению.

Согласно п.6.3 Условий предоставления кредита по программе «Кредит наличными» за пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным в сумме Платежа, указного в заявлении, и такой комиссии.

В связи с чем, требование о взыскании с ответчика комиссии за неразрешенный пропуск платежей в размере 3 500 рублей подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 884 рублей 07 копеек.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

     Исковые требования Публичного Акционерного Общества «Лето Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного Акционерного Общества «Лето Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ основной долг в размере 216 526 рублей 10 копеек, проценты за пользование кредитом в размере 48 381 рублей 07 копеек, задолженность по комиссиям в размере 3 500 рублей 00 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 884 рублей 07 копеек, а всего 274 291 (двести семьдесят четыре тысячи двести девяносто один) рубль 24 копейки.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

        Председательствующий                                                             С.Н. Попова