Решение по делу № 7У-8828/2021 [77-3627/2021] от 25.06.2021

Кассационное производство № 77-3627/2021

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                               25 августа 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего – судьи Дегтярева А.Ф.,

судей Галимовой Н.Р. и Мухаметова Р.Ф.

при секретаре Мингалиевой Р.Р.,

с участием прокурора отдела Генеральной прокуратуры РФ Шевниной Т.Ш..,

осужденного Федорова Р.В., его защитника – адвоката Березняковской Е.В.

защитника осужденной Панфиловой А.С. – адвоката Шаповаловой С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по кассационным представлению первого заместителя прокурора Курганской области Иньшакова А.А. и жалобе осужденного Федорова Р.В. на приговор Курганского городского суда Курганской области от 18 ноября 2020 года в отношении

ФЕДОРОВА Романа Владимировича, родившегося <данные изъяты>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

-05 августа 2011 года Кетовским районным судом Курганской области по п.п. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-16 июля 2013 года Курганским городским судом Курганской области по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 6 месяцев, освобожденного по отбытии наказания 15 января 2018 года,

осужденного к наказанию в виде лишения свободы: по ч. 3 ст. 30 – п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 9 лет, по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений) на срок 8 лет за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено лишение свободы на срок 10 лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима,

ПАНФИЛОВОЙ Анастасии Сергеевны, родившейся <данные изъяты>, гражданки <данные изъяты>, судимой:

-19 мая 2020 года мировым судьей судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов (наказание не отбыто),

осужденной к наказанию в виде лишения свободы: по ч. 3 ст. 30 – п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ на срок 6 лет, по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (5 преступлений) на срок 5 лет за каждое. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено лишение свободы на срок 7 лет. В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи от 19 мая 2020 года, назначено окончательно лишение свободы на срок 7 лет 15 дней с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении каждого из осужденных сохранена до дня вступления приговора в законную силу, с которого исчислен срок наказания, с зачетом в него времени содержания под стражей с 24 мая 2020 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания Федорову Р.В. в исправительной колонии строгого режима; Панфиловой А.С. в исправительной колонии общего режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств, с осужденных взысканы процессуальные издержки.

В апелляционном порядке приговор не обжалован и вступил в законную силу 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Галимовой Н.Р., выступления прокурора Шевниной Т.Ш., предлагавшей приговор изменить, осужденного Федорова Р.В., адвокатов Березняковской Е.В., Шаповаловой С.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и представления, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Федоров Р.В. и Панфилова А.С., каждый, осуждены за пять покушений, то есть умышленных действий, непосредственно направленных на незаконный сбыт наркотических средств, совершенных группой лиц по предварительному сговору, а также за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере.

Преступления совершены в г. Кургане Курганской области в период времени и при обстоятельствах, подробно описанных в приговоре.

В кассационном представлении первый заместитель прокурора Курганской области Иньшаков А.А., утверждая о несоответствии судебных решений требованиям законности, указывает на то, что суд в приговоре безосновательно квалифицировал действия Федорова Р.В. и Панфиловой А.С. как 6 самостоятельных преступлений, несмотря на то, что умысел осужденных был направлен на сбыт всего количества наркотических средств, полученных ими в один день из одного тайника. Отмечает, что размещенные в различных тайниках, все они находились на близком расстоянии друг от друга, наркотическое средство, размещенное во всех тайниках и изъятое у Федорова Р.В., имеет общий источник происхождения. Полагает, что действия осужденных не могут рассматриваться как совокупность преступлений, а образуют единое продолжаемое преступление, поскольку все они направлены на достижение единой цели – незаконного сбыта наркотического средства, одним способом, в рамках единой формы вины.

В кассационной жалобе осужденный Федоров Р.В., не оспаривая выводы суда о виновности в совершении преступлений и квалификацию содеянного, не соглашается с приговором в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. Приводя в жалобе ссылки на различные нормативные акты, указывая на наличие у него заболевания, просит смягчить наказание с применением положений ч. 3 ст. 68, ч. 2 ст. 61, ст. 64 УК РФ.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора г. Кургана Безбородов А.В. считает приговор законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, жалобу осужденного – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных представления, жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

Выводы суда о виновности осужденных Федорова Р.В. и Панфиловой А.С. в совершении преступлений соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на всестороннем анализе и оценке совокупности доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства. В соответствии с п. 2 ст. 307 УПК РФ суд привел основания, по которым принял одни доказательства и отверг другие.

В обоснование виновности осужденных суд правильно сослался на их же показания на досудебной стадии, в которых как Федоров Р.В., так и Панфилова А.С., не оспаривали фактические обстоятельства вступления в предварительный преступный сговор с неизвестным лицом и друг с другом, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределении ролей, размещении наркотических средств в тайники, а также обстоятельствах их задержания, обнаружения и изъятия наркотиков в ходе осмотра мест происшествия и личного досмотра Федорова Р.В.

Кроме того, оценив данные показания в совокупности с другими доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, суд пришел к выводу об их достоверности и обоснованно сослался на них в приговоре.

Не согласиться с такой оценкой нет оснований, поскольку показания осужденных подтверждены показаниями свидетелей:

<данные изъяты> о получении информации о причастности осужденных к незаконному сбыту наркотических средств, которая проверена и подтверждена в ходе ОРМ «Наблюдение», обстоятельствах задержания Федорова Р.В. и Панфиловой А.С., обнаружении и изъятии наркотических средств;

-<данные изъяты> об участии в качестве понятых при проведении личного досмотра Федорова Р.В. и осмотре мест происшествия.

Приведенные показания согласуются с письменными материалами уголовного дела: результатами ОРМ «Наблюдение», протоколами личного досмотра, осмотров мест происшествия, предметов, заключением экспертов об определении наименования и массы наркотического средства.

Эти доказательства получили оценку в соответствии с правилами ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ. Оснований не доверять им у суда не имелось, поскольку, получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, последовательны, в целом согласуются между собой и дополняют друг друга, каких-либо противоречий, которые могли бы повлиять на выводы о виновности и квалификацию действий осужденных, либо иным образом истолкованы в их пользу, не содержат, в связи с чем обоснованно были положены в основу приговора и признаны достаточными для выводов о виновности в совершении инкриминируемых преступлений.

Имеющиеся в материалах уголовного дела заключения экспертов отвечают требованиям уголовно-процессуального закона. Выводы экспертов соответствуют положениям ст. 204 УПК РФ, мотивированы, не противоречивы, объективно подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, правильно установив фактические обстоятельства дела, суд верно признал осужденных Федорова Р.В., Панфилову А.С., каждого, виновными в совершении инкриминируемых деяний и квалифицировал их действия по ч. 3 ст. 30 – п. «а» «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ(5 преступлений), надлежащим образом мотивировав свое решение.

Умысел на сбыт наркотического средства был с достоверностью установлен судом. Все необходимые для правильной юридической оценки действий осужденного обстоятельства учтены, в том числе расфасовка наркотического средства на мелкие партии, помещение в тайники.

Оснований для иной юридической оценки действий осужденных, о чем поставлен вопрос в кассационном представлении, не имеется.

Утверждение о том, что все совершенные осужденными деяния должны быть квалифицированы как единое продолжаемое преступление, поскольку все они однотипны, совершены в отношении одного наркотического средства на ограниченной территории в течение короткого периода времени и направлены на достижение единой цели – незаконного сбыта всей массы наркотического средства, противоречат установленным судом обстоятельствам.

Как следует из материалов уголовного дела, получив из единого источника (тайника) общую массу наркотических средств, осужденные, распределяли их в дальнейшем для сбыта неопределенному кругу лиц, которые на тот момент не были им известны в качестве потенциальных приобретателей наркотических средств.

Таким образом, инкриминируемые осужденным покушения на сбыт наркотического средства предполагали в каждом конкретном случае самостоятельное разрешение вопросов, связанных с поиском покупателей, их оповещением о местах закладок, с производством оплаты наркотических средств и получением вознаграждения за выполненную работу, что следует из материалов уголовного дела, в том числе из показаний самих осужденных.

Факт того, что во всех тайниках осужденными было размещено одно и то же наркотическое средство, которое было получено из одного источника, не дает оснований ставить под сомнение квалификацию содеянного Федоровым Р.В. и Панфиловой А.С. как совокупности преступлений, поскольку наличие у них единого умысла в отношении приобретения наркотического средства не исключает самостоятельности умысла в отношении сбыта каждой отдельной части этого средства.

В целом доводы кассационного представления основаны на переоценке доказательств, которые были исследованы, надлежащим образом оценены судами, оснований сомневаться в правильности этих выводов судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, по делу допущено нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее изменение судебных решений.

В обоснование своих выводов о виновности осужденных суд сослался на показания допрошенных в качестве свидетелей сотрудников правоохранительных органов – <данные изъяты> относительно обстоятельств совершения преступлений, ставших известными со слов осужденных в момент проведения осмотров мест происшествия.

Однако по смыслу уголовно-процессуального закона указанные лица могли быть допрошены в суде только по обстоятельствам проведения того или иного следственного действия при решении вопроса о допустимости доказательства, а поэтому показания свидетелей относительно сведений, о которых им стало известно со слов осужденных, не должны использоваться в качестве доказательств виновности Федорова Р.В. и Панфиловой А.С.

Таким образом, показания свидетеля <данные изъяты> в указанной части не могут быть положены в основу приговора.

Исключение этих доказательств не влияет на выводы суда о виновности осужденных, поскольку она подтверждается достаточной совокупностью доказательств, изложенных в приговоре.

Наказание как Федорову Р.В., так и Панфиловой А.С. в виде лишения свободы, вопреки доводам жалобы осужденного, назначено, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом и в пределах ч. 3 ст. 66 УК РФ, Федорову Р.В. – ч. 2 ст. 68 УК РФ, Панфиловой А.С. – ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, данных о личности виновных, наличия смягчающих обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Отягчающих наказание Панфиловой А.С. обстоятельств судом верно не установлено, применительно к назначению наказания Федорову Р.В. таковым признан рецидив преступлений, вид которого является опасным, что исключило применение при назначении наказания последнему положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного осужденными, предусматривающих смягчение наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения к Панфиловой А.С. ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

Таким образом, назначенное осужденным Федорову Р.Ф. и Панфиловой А.С. наказание нельзя признать несправедливым, оно отвечает целям их исправления, предупреждения совершения ими новых преступлений, восстановления социальной справедливости, соразмерно содеянному и смягчению не подлежит.

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание осужденным Федорову Р.Ф. и Панфиловой А.С., – исправительная колония особого и общего режима, соответственно, назначен на основании ст. 58 УК РФ верно.

Руководствуясь ст.ст. 401.13-401.15 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

приговор Курганского городского суда Курганской области от 18 ноября 2020 года в отношении ФЕДОРОВА Романа Владимировича, ПАНФИЛОВОЙ Анастасии Сергеевны изменить, исключить из его описательно-мотивировочной части показания свидетелей <данные изъяты> в части обстоятельств совершения преступлений, ставших известными со слов Федорова Р.В., Панфиловой А.С., и ссылки на эти показания, как на доказательства виновности осужденных.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, кассационные представление и жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий

              Судьи