Решение по делу № 2-2556/2024 от 13.02.2024

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 16.09.2024г.

50RS0№-09

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2024 года                       <адрес>

Подольский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Федотовой Н.Г.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, Т-Банк об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику и просит освободить имущество от ареста, снять запрет на регистрационные действия с автомобиля Киа СПЕКТРА гос. номер №, 2008 года выпуска, по постановлению ОСП № по <адрес> 141034/23/73041- ИП от ДД.ММ.ГГГГ, и ОСП по <адрес> 163158/23/44002-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, требования мотивирует тем, что между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля Kia Spectra гос. номер №, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-синий. В последующем стало известно, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства наложен запрет на регистрационные действия в отношении данного автомобиля.

    Истец: ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие (л.д.27).

Ответчик: ФИО3, в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела.

Ответчик: Т-Банк, представитель в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела.

Третье лицо: ОСП № по <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела.

Третье лицо: ОСП по <адрес> представитель в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела.

Третье лицо: СПИ Елманова ФИО1 РОСП в УФССП России в Москве в судебное заседание не явился, извещался о дне слушания дела.

    Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 заключен договор купли-продажи автомобиля Kia Spectra гос. номер №, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-синий.(л.д.5).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Елмановой ФИО1 РОСП в УФССП России в <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, в отношении должника ФИО3, взыскатель АО «Т Банк», наложен запрет на регистрационные действия в отношении автомобиля Kia Spectra гос. номер №, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-синий (л.д.45, 53).

Согласно сведениям ОГИБДД МВД России по <адрес>, транспортное средство Kia Spectra гос. номер №, зарегистрировано за ФИО3 ( л.д. 41-42).

ФИО2, обращаясь в суд с иском указал, что спорный автомобиль не является собственностью ФИО3, так как транспортное средство было приобретено истцом ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи. На момент покупки транспортное средство не находилось в залоге, в споре и под арестом. Однако истец не может поставить приобретенное транспортное средство на учет в ГИБДД, поскольку в рамках возбужденного в отношении ответчика исполнительного производства, на его транспортное средство наложены ограничения на регистрационные действия. В результате чего, ФИО2 не смог переоформить транспортное средство на свое имя.

Разрешая исковые требования, суд исходил из следующего.

В силу абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае, если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

В силу ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от дата "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания принадлежности спорного автомобиля к моменту принятия обеспечительных мер не должнику, а истцу, возлагается на последнего.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пункт 1 статьи 223 ГК РФ предусматривает, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от                     ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: государственного учета транспортных средств; обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Из изложенного следует, что требование о государственной регистрации автомобиля носит учетный, а не правоустанавливающий характер, а поскольку вещные права на транспортные средства не подлежат государственной регистрации, то момент возникновения права собственности у покупателя автомобиля по договору определяется моментом передачи имущества.

Как следует из материалов дела, истцом представлен в обоснование требований договор купли-продажи от 15.01.2023г., заключенный с ФИО5, по условиям которого, продавец передает в собственность, а покупатель принимает транспортное средство транспортное средство Kia Spectra гос. номер №, зарегистрировано за ФИО3, за цену 284 000 руб., оплаченную полностью на момент подписания договора, который, в том числе имеет, силу передаточного акта.

Согласно п. 4 указанного договора, автомобиль никому не продан, не заложен, в споре и под запрещением (арестом) не состоит.

Доказательств того, что данный договор расторгнут, не исполнен, или признан недействительным, материалы дела не содержат.

Арест на спорный автомобиль наложен судебным приставом-исполнителем Елмановой ФИО1 РОСП в УФССП России в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя более, чем два года после совершения сделки по покупке автомобиля.

На дату подписания сторонами договора купли-продажи каких-либо данных о наличии исполнительных производств в отношении ФИО6 не было, автомобиль под арестом не состоял.

С момента заключения договора купли-продажи, спорный автомобиль находится в фактическом пользовании истца, в материалы дела представлен договор ОСАГО, согласно которому застрахована гражданская ответственность автотранспортного средства (л.д.7).

При этом, обосновывая свои требования, истец ссылался на наложенный запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля отделением судебных приставов № по заволжскому району <адрес> УФССП России по <адрес> (ИП №-ИП от 26.05.2023г.) и ОСП по <адрес> (ИП №-ИП от 30.11.2023г.), однако, согласно ответов отделения судебных приставов № по заволжскому району <адрес> УФССП России по <адрес> от 11.07.2024г. (л.д.50), ОСП по <адрес> от 24.07.2024г. (л.д 52), исполнительных производств в отношении ФИО7 не значится.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку истец является законным правообладателем автомобиля, на момент приобретения автомобиль под запретом, арестом не состоял, а наложение на автомобиль в настоящее время ограничительных мер, препятствует истцу в осуществлении права собственности в отношении принадлежащего ему имущества.

При этом, не соблюдение истцом предусмотренной законом процедуры регистрации автомобиля на свое имя в течение 10 дней со дня подписания договора, не является основанием к отказу в иске, поскольку, как указано судом, арест наложен в рамках исполнительного производства спустя более 2-х леи со дня заключения договора.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198, 218, 223 ГПК РФ, суд

                                                РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2 к ФИО3, Т-Банк об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять запрет на регистрационные действия с автомобиля Kia Spectra гос. номер №, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, цвет темно-синий.

    Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

    Ответчиком может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий:                                                     Н.<адрес>