Решение по делу № 12-3/2021 от 26.01.2021

Дело №12-3/2021                                                                 УИД 14RS0013-01-2021-000059-30

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

п. Сангар                                                                                                         15 апреля 2021 года

Судья Кобяйского районного суда Республики Саха (Якутия) Тимофеев А.И., единолично, при секретаре Семеновой М.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя главы МО «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) Варавина П.А. на постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 24.12.2020 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и представления от 24.12.2020 г.,

которым постановлено: признать Администрацию муниципального образования «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей,

У С Т А Н О В И Л:

26.01.2021 г. поступила жалоба представителя Администрации МО «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) Созоновой О.М. от 24.12.2020 г., вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока.

29.01.2021 г. Кобяйским районным судом Республики Саха (Якутия) ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления удовлетворено.

Постановлением государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) Созоновой О.М. от 24.12.2020 г. Администрация МО «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

24.12.2020 г. вынесено предписание № 05-344/2020 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением и предписанием, представитель по доверенности Варавин П.А. подал жалобу, ссылаясь на то, что по результатам административного расследования обнаружена бесхозная емкость объемом 50 куб. м. с содержанием нефтепродуктов, Управление Росприроднадзора не приняла достаточные меры по установлению собственника емкости, являвшейся предположительно источником загрязнения, ограничившись лишь информацией Администрации, которая не уполномочена осуществлять учет для хранения опасных объектов. В ходе расследования не приняты меры по установлению иных возможных источников загрязнения, ссылаясь на отчет ООО «Георесурс» от 13.09.2012 г., согласно которого наиболее вероятным загрязнителем окружающей среды является деятельность ДЭС. Также указывает на неправильное определение субъекта правонарушения. Указывает на то, что расследованием не установлены какие конкретно требования и обязательные работы не выполнены виновным лицом, также указывает на то, что исходя из диспозиции ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ состояние земель должно ухудшиться, таким образом подлежит установлению состояние земель не только в момент проведения проверки, но и в прежнее время, для установления причинно-следственной связи между бездействием и ухудшением. Просит постановление отменить, производство прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежаще.

Представитель Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) в судебное заседание не явился, ходатайством просит рассмотреть дело без участия их представителя.

Представитель Администрации МО «Кобяйский улус (район) Республики Саха (Якутия) Гоголева В.Г. ходатайством от 15.04.2021 г. просит рассмотреть дело без участия представителя администрации.

Руководствуясь п.п. 4 п. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья на месте определил рассмотреть дело без участия указанных лиц.

Изучив жалобу, суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы проверяются полномочия законных представителей физического или юридического лица, защитника и представителя.

Ст. 25.5 КоАП РФ определено, что для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему – представитель; в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо; полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

По смыслу разъяснений, содержащихся в п. 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ.

При применении ч. 3 ст. 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям ч. ч. 2 и 3 ст. 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, в силу которых доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товарищество собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащим, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей, доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя, что согласуется и с правовой позицией Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 28.01.2016 г. № 91-О.

Таким образом, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него соответствующих полномочий на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения, что должно специально оговорено в доверенности.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что жалоба в интересах администрации МО «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) подана и подписана Варавиным П.А. на основании приложенной к жалобе доверенности от 08.06.2020 г., которая не предусматривает право последнего на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении в отношении данного лица. Формулировка в тексте доверенности о возможности указанным лицом осуществлять защиту прав и законных интересов администрации МО «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) в частности представлять интересы доверителя в надзорных, административных, правоохранительных органах, органах дознания, прокуратуре, и иных правоохранительных органах, в том числе во всех судах судебной системы Российской Федерации со всеми правами какие представлены законом заявителю, истцу, ответчику, административному истцу, ответчику, третьему лицу, лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, защитнику, потерпевшему, его представителю, не дает последнему права на подписание и подачу жалобы, которое должно быть оговорено специально.

Указанное обстоятельство исключает возможность производства по жалобе и ее рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, производство по жалобе подлежит прекращению без вынесения решения судом по существу.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

      О П Р Е Д Е Л И Л:

Производство по жалобе защитника Варавина П.А. на постановление государственного инспектора Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха (Якутия) от 24.12.2020 г. Созоновой О.М. о признании Администрации МО «Кобяйский улус (район)» Республики Саха (Якутия) виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.8.7 КоАП РФ – прекратить, жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня вручения или получения копии определения.

Судья: п/п Тимофеев А.И.

Копия верна.

Судья:                                                      А.И. Тимофеев