Решение по делу № 2-1582/2015 от 04.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2015 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., с участием адвоката Ф.И.О., при секретаре судебного заседания Фильцевой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф.И.О. к Ф.И.О., Ф.И.О. о признании договора купли-продажи недействительным, обязании возвратить в собственность земельные участки и жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенного (дата) между Ф.И.О. и Ф.И.О., обязать Ф.И.О. возвратить в собственность Ф.И.О. земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), поз.генплана №, площадью ... кв.м., жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес), площадью ... кв.м., мотивируя свою просьбу тем, что (дата) между истицей и ответчиком Ф.И.О. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому, истица передала ответчику Ф.И.О. на условиях возврата в срок до (дата) денежные средства в размере ... рублей. В связи с уклонением Ф.И.О. от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, истица обратилась с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа в (адрес). Решением (адрес) от (дата) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Истица считает, что ответчик Ф.И.О. узнав о наличии в производстве (адрес) гражданского дела о взыскании с него денежных средств по договору займа, во избежание обращения взыскания на имущество, находящееся у него в собственности, а именно вышеуказанных земельных участков и жилого дома, переоформил данное имущество путем заключения договора купли-продажи с Ф.И.О. без намерения создать соответствующие сделке правовые последствия. Общая стоимость объектов недвижимости по договору купли-продажи составляет ... рублей, при этом изначальная стоимость составляла сумму, превышающую указанную в договоре в два раза, считает, что стоимость занижена ответчиками для того, чтобы ответчик Ф.И.О. мог через некоторое время вернуть проданную недвижимость в свое владение. Предоставленная ответчиком Ф.И.О. копия договора об ипотеке № от (дата) из которой видно, что спорное имущество оценивается сторонами в сумме ... рублей, что более чем в три раза больше указанной в договоре купли-продажи стоимости. Также из договора ипотеки видно, что сумма займа составляет ... рублей. Продавая спорные объекты за ... рублей, Ф.И.О. не покрывает сумму своей задолженности по займу от (дата) года, не считая процентов. Целью займа было предоставление денежных средств на ремонт, благоустройство и иные неотделимые улучшения жилого помещения. Истица считает, что данные доводы, приведенные в обоснование своих исковых требований, достоверно свидетельствуют о том, что стороны по договору купли-продажи от (дата) оформили сделку лишь для того, чтобы уберечь имущество Ф.И.О. от возможности обращения на него взыскания. Истица считает, что если бы ответчик Ф.И.О. имел желание рассчитаться с имеющимися долгами, то продавал бы спорные объекты по рыночной цене и именно с целью рассчитаться по своим обязательствам и не скрывал бы факт заключения сделки при рассмотрении гражданского дела в (адрес). Также истица считает, что не являются доказательствами реального заключения договора купли-продажи копии расписок в получении денежных средств, копии договоров аренды индивидуальных депозитных сейфовых ячеек, так как кроме ответчиков никто не может подтвердить, что именно денежные средства и именно определенные денежные суммы были в них помещены. Ф.И.О., являясь собственником по документам, может заключать соответствующие договора в отношении жилого дома, такие как договор на техническое обслуживание котельного оборудования, договор по оказанию услуг по техническому обслуживанию, предоставлению коммунальных услуг, охранных услуг, договор об электроснабжении, договор на ремонт. По этой же причине в квитанциях на оплату коммунальных услуг стоит фамилия Ф.И.О. Истица считает, что данные основания свидетельствуют о заключении договора купли-продажи земельных участков и жилого дома с целью уклонения ответчиком Ф.И.О. от исполнения долговых обязательств, и данный договор не повлек за собой правовые последствия для сторон.

Истица в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представители истицы в судебном заседании иск поддержали в полном объеме, настаивая на удовлетворении исковых требований.

Ответчик Ф.И.О. в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика Ф.И.О. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала.

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен, с иском не согласен по снованиям, представленным в возражениях.

Свидетель Ф.И.О. пояснил суду, что он осуществляет риелторскую деятельность. В начале (дата) года к нему обратился Ф.И.О. с просьбой подобрать для него земельный участок с жилым домом. С ответчиком Ф.И.О. он познакомился только в офисе Ф.И.О., когда решили заключить сделку. Ранее с Ф.И.О. он знаком не был.

Свидетель Ф.И.О.. пояснил суду, что он работает в должности главного инженера УК «...». Ф.И.О. он знает с мая (дата) года как собственника земельных участков с жилым домом в ПЖСК «...». Ранее данное имущество принадлежало Ф.И.О. УК «...» заключило с Ф.И.О. договор на техническое обслуживание жилого дома. Ответчика Ф.И.О. на территории ПЖСК «...» он не видел с мая 2015 года. В доме в настоящее время проживает Ф.И.О. с семьей.

Свидетель Ф.И.О. пояснил суду, что он является генеральным директором ООО «...». В конце мая (дата) года его компания заключила договор с Ф.И.О. на ремонт фасадов и конструкций экстерьеров жилого дома, расположенному по адресу: (адрес). Во время выполнения работы, в жилом доме находился Ф.И.О. со своей женой и детьми. Ответчика Ф.И.О. он не знает и в доме не видел.

Свидетель Ф.И.О. пояснила суду, что она занимается пошивом штор. В начале июня (дата) года к ней обратилась супруга Ф.И.О. с просьбой пошива штор в их новом доме по адресу: (адрес). В доме она была несколько раз и ни разу не видела Ф.И.О.

Выслушав стороны, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Диспозиция пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит следующие характеристики мнимой сделки: отсутствие намерений сторон создать соответствующие сделке правовые последствия, совершение сделки для вида (что не исключает совершение сторонами некоторых фактических действий, создающих видимость исполнения, в том числе составление необходимых документов), создание у лиц, не участвующих в сделке, представления о сделке как действительной.

Норма пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется в том случае, если стороны, участвующие в сделке, не имеют намерений ее исполнять или требовать исполнения. В обоснование мнимости необходимо доказать, что при заключении сделки подлинная воля сторон не была направлена на создание тех правовых последствий, которые наступают при ее совершении.

По делу установлено, что (дата) между истицей и ответчиком Ф.И.О. был заключен договор займа денежных средств, согласно которому, истица передала ответчику Ф.И.О. на условиях возврата в срок до (дата) денежные средства в размере ... рублей. В связи с уклонением Ф.И.О. от исполнения взятых на себя обязательств по договору займа, истица обратилась с исковым заявлением о взыскании долга по договору займа в Одинцовский городской суд (адрес). Решением (адрес) от (дата) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

(дата) между Ф.И.О. и Ф.И.О. заключен договор купли продажи земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, земельного участка, расположенного по адресу: (адрес) с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, жилого дома, находящегося на данных земельных участках по адресу: (адрес), с кадастровым номером №, площадью ... кв.м., назначение жилое, двухэтажный, инвентарный номер №, лит. А.

Истица узнала о данном договоре купли-продажи недвижимого имущества при рассмотрении гражданского дела о взыскании денежных средств по договору займа в (адрес), где сторонами по делу выступают Ф.И.О. (истица) и Ф.И.О. (ответчик). Решением (адрес) от (дата) спор разрешен по существу, иск удовлетворен в полном объеме.

Истица считает договор купли-продажи недвижимого имущества от (дата) года, заключенного между Ф.И.О. и Ф.И.О. мнимой сделкой, заключенной без намерения создать соответствующие правовые последствия.

В ходе рассмотрения настоящего дела, судом установлено, что заключая договор купли-продажи, стороны достигли правового результата, характерного для данной сделки, а именно: право собственности ответчика Ф.И.О. на земельные участки с жилым домом перешло ответчику Ф.И.О., который зарегистрировал право собственности, и далее осуществляет право распоряжения имуществом, несет бремя содержания имущества как собственник.

Воля сторон, направленная на прекращение права собственности на земельные участки и жилой дом у ответчика Ф.И.О. и возникновение права собственности на земельные участки и жилой дом у ответчика Ф.И.О., была исполнена. В нарушение положений ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, истец не представил достаточных доказательств, свидетельствующих об отсутствии у сторон при заключении договора купли-продажи намерений по установлению, изменению или прекращению прав и обязанностей, вытекающих из договора купли-продажи.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ф.И.О. к Ф.И.О., Ф.И.О. о признании договора купли-продажи недействительным, обязании возвратить в собственность земельные участки и жилой дом отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова