Решение по делу № 1-187/2024 от 29.02.2024

№

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

<адрес> городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Дегтеревой О.Л., при секретаре Ботуриной Е.Е., помощнике судьи Стояновой К.А., с участием государственных обвинителей - помощников <адрес> городского прокурора Ферзаули Р.Р., Даниловой М.Ю., зам. <адрес> горпрокурора Цоя В.А., подсудимых Фролова С.Д. и Фроловой Е.А., защитников - адвокатов ФИО20 в защиту Фролова С.Д., Шашерко А.И. в защиту Фроловой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО21 (до смены фамилии Чудаков) Станислава Дмитриевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего до задержания по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, женатого, имеющего на иждивении ребенка 2022 г.р., официально не трудоустроенного, ограниченно годного к военной службе, ранее не судимого и

Фроловой Екатерины Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, замужней, имеющей ребенка ДД.ММ.ГГГГ г.р., находящейся в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, трудоустроенной в ИФНС № по <адрес> в должности государственного налогового инспектора, ранее не судимой,

каждого обвиняемых в совершение преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1; ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1УК РФ

У С Т А Н О В И Л

Фролов С.Д. и Фролова Е.А. совершили

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в 700 метрах от вл. 42 стр. 1 по <адрес>, сверток с веществом массой 0,97 г.);

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в 900 метрах от вл. 42 стр. 1 по <адрес>, сверток с веществом массой 0,89 г.;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в 150 метрах от вл. 33 стр. 1 по <адрес>, сверток с веществом массой 0,89 г.;

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам (в 110 метрах от вл. 33 стр. 1 по <адрес>, сверток с веществом массой 0,92 г.);

- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Данные преступления совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Фролов С.Д. и Фролова Е.А. примерно в конце января 2023 года, находились по месту своего совместного фактического проживания по адресу: <адрес>, где у них возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору. Фролов С.Д. и Фролова Е.А. заведомо для себя осознавая преступный характер своих действий и тот факт, что наркотические средства изъяты из свободного гражданского оборота на территории РФ, умышленно игнорируя уголовный запрет на свои последующие действия, с целью последующего незаконного сбыта неопределенному кругу потенциальных покупателей из числа лиц, употребляющих наркотические средства, и получения от этого для себя материальной выгоды в денежном выражении, из корыстных побуждений, в указанное время в указанном месте путем переписки в сети «Интернет», вступили об этом в преступный сговор с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Неустановленное следствием лицо, действуя в соответствии с отведенной ему преступной ролью примерно в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ при неустановленных обстоятельствах незаконно приобрело наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), внесенное в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список №), утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (с последующими редакциями), общей массой не менее 591,87 гр., что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ является особо крупным размером для данного наркотического средства.

Далее примерно в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное следствием лицо поместило в место «закладки» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 591,87 гр., о чем примерно в 15 часов 35 минут того же дня неустановленным следствием способом сообщило Фролову С.Д.

Поле чего Фролова Е.А. и Фролов С.Д., получив от указанного неустановленного следствием лица информацию о месте нахождения «закладки», действуя в соответствии с отведенной им преступной ролью примерно в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ прибыли в неустановленное следствием место «закладки», где Фролов С.Д. и Фролова Е.А. обнаружили и подобрали сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 591,87 гр., расфасованное на не менее чем 469 частей.

Затем, Фролов С.Д. и Фролова Е.А. имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору примерно в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на арендованной Фроловым С.Д. и Фроловой Е.А. автомобиле Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак № прибыли в <адрес>, расположенный на <адрес>, где выполняя свою преступную роль поместили для последующего незаконного сбыта потенциальным покупателям на участок местности в 700 метрах от вл. 42 стр.1 по <адрес> (координаты 55.924060, 37.707760), сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером. Однако довести свои преступные действия Фролов С.Д. и Фролова Е.А. и указанное неустановленное следствием лицо до конца не смогли в связи с задержанием Фролова С.Д. и Фроловой Е.А. и изъятия в ходе осмотра места происшествия, по указанному выше адресу проведенного сотрудниками полиции в период времени с 18 часов 10 минут до 18 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ свертка с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,97 гр., что является значительным размером для данного наркотического средства.

Они же, Фролов С.Д. и Фролова Е.А., имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору примерно в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на арендованной Фроловым С.Д. и Фроловой Е.А. автомобиле Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак № прибыли в Мытищинский Лесопарк, расположенный на <адрес>, где поместили для последующего незаконного сбыта потенциальным покупателям на участок местности в 900 метрах от вл. 42 стр.1 по <адрес> (координаты 55.925878, 37.707752), сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером. Однако довести свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства Фролов С.Д. и Фролова Е.А. и указанное неустановленное следствием лицо до конца не смогли в связи с задержанием Фролова С.Д. и Фроловой Е.А и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу свертка с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 гр., что является значительным размером для данного наркотического средства.

Они же, Фролов С.Д. и Фролова Е.А. имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору примерно в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на арендованной Фроловым С.Д. и Фроловой Е.А. автомобиле Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак С349ВХ797 прибыли в Мытищинский Лесопарк, расположенный на <адрес>, где поместили для последующего незаконного сбыта потенциальным покупателям на участок местности в 150 метрах от вл. 33 стр.1 по <адрес> (координаты 55.922069, 37.704004), сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером. Однако довести свои преступные действия до конца не смогли в связи с задержанием Фролова С.Д. и Фроловой Е.А и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 18 часов 50 минут до 19 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 гр., что является значительным размером для данного наркотического средства.

Они же, Фролов С.Д. и Фролова Е.А. имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере группой лиц по предварительному сговору примерно в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ на арендованной Фроловым С.Д. и Фроловой Е.А. автомобиле Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак № прибыли в Мытищинский Лесопарк, расположенный на <адрес>, где поместили для последующего незаконного сбыта потенциальным покупателям на участок местности в 110 метрах от вл. 33 стр.1 по <адрес> (координаты 55.922010, 37.703330), сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако преступный умысел до конца не смогли в связи с задержанием Фролова С.Д. и Фроловой Е.А. и изъятия в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 19 часов 10 минут до 19 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ по указанному выше адресу сверток с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,92 гр., что является значительным размером для данного наркотического средства.

Они же, Фролова С.Д. и Фроловой Е.А. и неустановленное лицо, имея преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере в группе лиц по предварительному сговору оставшееся наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 588,20 гр., что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является особо крупным размером в количестве 465 свертков продолжили незаконно хранить с целью последующего незаконного сбыта совместно с указанным неустановленным следствием лицом посредством помещения в места «закладок» при себе и в автомобиле Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак С349ВХ797, а именно: 2 свертка с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массами не менее 0,87 гр. и 0,92 гр., общей массой не менее 1,79 гр. находились в одежде Фролова С.Д., а 463-и свертка с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой не менее 586,41 гр. в арендованной Фроловым С.Д. и Фроловой Е.А. автомобиле Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак С349ВХ797.

Примерно в 15 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ после задержания ФИО21 в ходе личного досмотра Фролова С.Д., проведенного сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 25 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на месте остановки транспортного средства, на участке местности в 150 метрах от вл.1 стр.4 по <адрес> из правого и левого задних карманов шорт, надетых на Фролове С.Д. были обнаружены и изъяты 2 свертка с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массами 0,87 гр. и 0,92 гр., общей массой 1,79 гр.

Далее в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции в период времени с 16 часов 50 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на участке местности в 150 метрах от вл.1 стр.4 по <адрес> из автомобиля Ниссан Х-Трейл, государственный регистрационный знак С349ВХ797, были обнаружены и изъяты 463 свертка с наркотическим средством мефедрон (4-метилметкатинон), массами: 0,88 гр., 0,90 гр., 0,99 гр., 0,93 гр., 1,03 гр., 0,93 гр., 0,97 гр., 0,91 гр., 0,95 гр., 1,00 гр., 1,09 гр., 0,87 гр., 1,01 гр., 1,07 гр., 0,93 гр., 0,94 гр., 0,94 гр., 0,97 гр., 0,98 гр., 1,07 гр., 0,95 гр., 0,97 гр., 0,91 гр., 0,96 гр., 0,96 гр., 0,98 гр., 0,97 гр., 0,99 гр., 0,96 гр., 0,94 гр., 0,96 гр., 0,91 гр., 0,99 гр., 0,97 гр., 0,96 гр., 0,98 гр., 1,01 гр., 0,90 гр., 0,99 гр., 0,98 гр., 0,91 гр., 1,05 гр., 0,90 гр., 0,99 гр., 0,89 гр., 0,98 гр., 0,95 гр., 0,91 гр., 0,99 гр., 0,95 гр., 1,02 гр., 1,06 гр., 0,89 гр., 1,06 гр., 0,97 гр., 1,05 гр., 0,90 гр., 0,90 гр., 0,98 гр., 1,02 гр., 0,95 гр., 1,03 гр., 0,93 гр., 1,04 гр., 1,02 гр., 0,90 гр., 0,92 гр., 0,90 гр., 0,88 гр., 0,94 гр., 1,02 гр., 1,08 гр., 0,91 гр., 0,93 гр., 0,95 гр., 0,95 гр., 0,93 гр., 0,97 гр., 0,97 гр., 0,95 гр., 0,97 гр., 0,97 гр., 0,98 гр., 1,05 гр., 0,91 гр., 0,97 гр., 0,98 гр., 1,04 гр., 0,94 гр., 0,94 гр., 0,95 гр., 1,00 гр., 1,05 гр., 0,97 гр., 0,97 гр., 0,91 гр., 0,99 гр., 1,06 гр., 1,01 гр., 0,98 гр., 0,93 гр., 0,96 гр., 0,89 гр., 1,06 гр., 0,92 гр., 0,96 гр., 0,92 гр., 0,97 гр., 0,97 гр., 0,97 гр., 0,98 гр., 0,98 гр., 0,88 гр., 1,06 гр., 0,91 гр., 0,95 гр., 0,96 гр., 0,94 гр., 0,89 гр., 0,92 гр., 0,90 гр., 0,94 гр., 0,99 гр., 0,97 гр., 0,89 гр., 1,03 гр., 0,93 гр., 0,91 гр., 0,88 гр., 0,97 гр., 1,02 гр., 1,01 гр., 0,98 гр., 0,96 гр., 1,02 гр., 0,96 гр., 0,89 гр., 0,89 гр., 0,91 гр., 0,92 гр., 0,94 гр., 0,86 гр., 0,87 гр., 0,95 гр., 1,00 гр., 0,96 гр., 1,07 гр., 0,94 гр., 0,93 гр., 0,97 гр., 0,90 гр., 0,92 гр., 0,96 гр., 0,97 гр., 0,93 гр., 0,96 гр., 0,93 гр., 1,05 гр., 0,93 гр., 0,97 гр., 0,88 гр., 0,92 гр., 0,92 гр., 0,90 гр., 0,91 гр., 1,04 гр., 0,97 гр., 0,91 гр., 0,93 гр., 0,87 гр., 0,99 гр., 0,96 гр., 1,00 гр., 1,04 гр., 0,92 гр., 0,95 гр., 1,07 гр., 0,95 гр., 1,00 гр., 0,98 гр., 0,90 гр., 0,96 гр., 0,87 гр., 0,92 гр., 0,94 гр., 1,01 гр., 1,01 гр., 0,93 гр., 0,96 гр., 0,87 гр., 0,95 гр., 0,98 гр., 0,96 гр., 1,02 гр., 1,05 гр., 1,00 гр., 0,95 гр., 0,99 гр., 1,01 гр., 0,82 гр., 0,91 гр., 0,95 гр., 0,89 гр., 0,89 гр., 0,90 гр., 0,97 гр., 0,95 гр., 0,95 гр., 0,99 гр., 0,90 гр., 0,93 гр., 0,95 гр., 0,98 гр., 1,00 гр., 0,99 гр., 1,01 гр., 0,86 гр., 1,02 гр., 0,97 гр., 0,88 гр., 0,97 гр., 0,92 гр., 0,89 гр., 0,97 гр., 1,02 гр., 0,99 гр., 1,07 гр., 1,00 гр., 0,93 гр., 0,96 гр., 0,93 гр., 0,90 гр., 0,86 гр., 0,88 гр., 0,97 гр., 0,93 гр., 1,03 гр., 0,93 гр., 0,97 гр., 0,91 гр., 0,95 гр., 1,00 гр., 1,09 гр., 0,87 гр., 1,01 гр., 1,07 гр., 0,93 гр., 0,94 гр., 0,94 гр., 0,97 гр., 0,98 гр., 1,07 гр., 0,95 гр., 0,97 гр., 0,91 гр., 0,96 гр., 0,96 гр., 0,98 гр., 0,97 гр., 0,99 гр., 0,96 гр., 0,94 гр., 0,96 гр., 0,91 гр., 0,99 гр., 0,97 гр., 0,96 гр., 0,86 гр., 0,88 гр., 0,97 гр., 0,93 гр., 1,03 гр., 0,93 гр., 0,97 гр., 0,91 гр., 0,95 гр., 1,00 гр., 1,09 гр., 0,87 гр., 1,01 гр., 1,07 гр., 0,93 гр., 0,94 гр., 0,94 гр., 0,97 гр., 0,98 гр., 1,07 гр., 0,95 гр., 0,97 гр., 0,91 гр., 0,96 гр., 0,95 гр., 1,04 гр., 0,48 гр., 1,14 гр., 0,87 гр., 1,10 гр., 1,01 гр., 1,26 гр., 1,01 гр., 1,02 гр., 1,02 гр., 0,95 гр., 0,98 гр., 1,04 гр., 1,45 гр., 0,94 гр., 0,97 гр., 0,94 гр., 0,97 гр., 0,93 гр., 0,95 гр., 0,70 гр., 0,92 гр., 1,04 гр., 1,00 гр., 1,38 гр., 0,97 гр., 1,00 гр., 0,86 гр., 0,99 гр., 0,99 гр., 0,88 гр., 1,00 гр., 1,00 гр., 0,91 гр., 0,88 гр., 0,97 гр., 1,15 гр., 1,04 гр., 0,98 гр., 1,18 гр., 1,10 гр., 1,18 гр., 0,86 гр., 1,29 гр., 0,98 гр., 0,99 гр., 1,18 гр., 1,28 гр., 0,98 гр., 1,97 гр., 1,85 гр., 1,85 гр., 1,84 гр., 1,86 гр., 1,91 гр., 1,97 гр., 1,87 гр., 1,82 гр., 1,89 гр., 2,01 гр., 1,88 гр., 1,92 гр., 1,86 гр., 1,87 гр., 1,93 гр., 1,92 гр., 1,80 гр., 2,00 гр., 1,98 гр., 1,87 гр., 1,88 гр., 1,91 гр., 1,89 гр., 1,82 гр., 1,86 гр., 1,82 гр., 1,84 гр., 1,95 гр., 1,98 гр., 2,15 гр., 2,46 гр., 2,59 гр., 1,89 гр., 2,17 гр., 2,10 гр., 2,05 гр., 2,35 гр., 2,11 гр., 2,09 гр., 1,88 гр., 1,92 гр., 2,23 гр., 1,94 гр., 2,09 гр., 2,05 гр., 1,96 гр., 2,36 гр., 2,00 гр., 0,91 гр., 0,92 гр., 0,96 гр., 0,81 гр., 0,86 гр., 0,84 гр., 0,87 гр., 0,91 гр., 0,74 гр., 0,84 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,96 гр., 0,84 гр., 0,81 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,80 гр., 0,85 гр., 0,86 гр., 0,83 гр., 0,84 гр., 0,89 гр., 0,79 гр., 0,81 гр., 0,97 гр., 0,89 гр., 0,81 гр., 1,89 гр., 2,86 гр., 2,86 гр., 2,82 гр., 2,83 гр., 2,88 гр., 2,84 гр., 2,84 гр., 2,99 гр., 2,82 гр., 2,86 гр., 2,84 гр., 2,91 гр., 2,93 гр., 2,83 гр., 2,82 гр., 3,02 гр., 2,98 гр., 3,08 гр., 3,27 гр., 2,93 гр., 2,92 гр., 2,96 гр., 2,93 гр., 2,97 гр., 2,86 гр., 3,04 гр., 2,89 гр., 2,89 гр., 3,00 гр., 2,94 гр., 3,29 гр., 3,27 гр., 3,20 гр., 3,06 гр., 3,28 гр., 3,14 гр., 3,31 гр., 3,22 гр., 3,49 гр., 3,51 гр., 3,68 гр., 3,26 гр., 3,06 гр., 2,90 гр., общей массой 586,41 гр.

В связи с задержанием Фролова С.Д. и Фроловой Е.А. и изъятием из незаконного оборота наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 588,20 гр., Фролов С.Д., Фролова Е.А. и указанное неустановленное следствием лицо не смогли довести свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон), группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, до конца, по не зависящим от них обстоятельствам.

Доказательства приведены в приговоре одновременно по всему объему предъявленного Фролову С.Д. и Фроловой Е.А. обвинения.

Подсудимые Фролов С.Д. и Фролова Е.А. в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых им преступлений признали полностью, подтвердили обстоятельства, изложенные в установочной части приговора.

Подсудимый Фролов С.Д. пояснил суду, что в январе 2023 нашел себе работу в интернет магазине с названием «Лавшоп» «закладчиком наркотических средств». Работа заключалась в том, чтобы по указанию куратора забирать так называемый «мастер-клад», после чего делать «тайники-закладки», фото и описание местоположение с координатами которых отправлять в магазин «Лавшоп».

Как пояснил подсудимый, сбытом наркотических средств начал заниматься один, спустя время сообщил о своем занятии супруге и они начали работать вместе, забирали наркотики, а после делали «закладки». ДД.ММ.ГГГГ он с супругой приехал в <адрес> лесопарк, откуда забрали «мастер-клад» с наркотическим средством. Со слов Фролова С.Д., пока его супруга гуляла с ребенком он разложил 4 свертка с наркотиками, после чего сфотографировал места закладок на мобильный телефон Фроловой Е.А. Как показал подсудимый, затем он вытащил два свертка из «мастер-клада», которые убрал в задние карманы шорт, оставшиеся свертки он поместил на заднее сиденье автомобиля. На выезде из лесопарка их задержали сотрудники полиции. Впоследствии при осмотре автомобиля и его личном досмотре сотрудники обнаружили свертки с веществом внутри, далее он совместно с сотрудниками выезжал на места закладок, где были изъяты наркотические средства. Как показал подсудимый, его супруга была полностью осведомлена о том, зачем они приехали в лесопарк, а также о сделанных им (Фроловым С.Д.) закладках.

Подсудимая Фролова Е.А. согласилась с показаниями подсудимого Фролова С.Д., подтвердила их в полном объеме и пояснила, что действительно в день рассматриваемых событий она совместно с супругом и ребенком приехала в Мытищинский лесопарк, чтобы по указанию куратора забрать «мастер-клад». Со слов подсудимой, Фролов С.Д. сделал 4 тайника, места которых сфотографировал на ее телефон; оставшиеся при них наркотические средства находились в машине, чтобы в последствие также разместить по тайникам. После их задержания сотрудниками полиции, наркотики с закладок были изъяты и наркотики в автомобиле также изъяты.

Кроме полного признания подсудимыми своей вины, их виновность нашла свое подтверждение следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции ФИО10 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он прибыл на <адрес> с целью оказания содействия сотрудникам ДПС, которые остановили автомобиль подсудимых. На вопрос подсудимым имеются ли при них запрещенные вещества, оба ответили положительно, после чего был проведен личный досмотр Фролова С.Д., в ходе которого из заднего кармана шорт у последнего изъяты 2 пакета с веществом внутри. Далее был произведен осмотр автомобиля, с участием эксперта и понятых, где были обнаружены и изъяты 463 свертка, мобильные телефоны, банковская карта и смарт-часы. Совместно с подсудимым Фроловым С.Д. они проследовали по местам сделанных тайников и в ходе осмотра места происшествия изъяты свертки в количестве четырех штук с порошкообразным веществом. Как пояснил свидетель, в ходе осмотра мобильных телефонов подсудимых обнаружены в галерее фотографии участков местности с координатами, часть из которых совпадает с местами, откуда ранее были изъяты свертки с веществами.

Сотрудник полиции ФИО11, чьи показания были предметом исследования в судебном заседании, подтвердила, что проводила личный досмотр Фроловой Е.А., (том № л.д. 160-161)

Судом в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей - понятых ФИО12 и ФИО13, которые подтвердили в показаниях следователю свое участие в проведении личного досмотра подсудимого, осмотра автомобиля, изъятии у Фролова С.Д. и в машине свертков с веществом, а также участие при осмотре участков местности, где по указанным Фроловым С.Д. координатам были обнаружены и изъяты свертки с веществами. Все происходящее было зафиксировано и отражено в протоколе, с содержанием протокола свидетели согласились, о чем свидетельствуют их подписи в протоколах. (том №, л.д. 167-170, 173-176).

Из показаний сотрудника ДПС ФИО14, допрошенного в судебном заседании следует, что он совместно с ФИО15 и ФИО16 нес службу по маршруту патрулирования, когда была остановлено машина под управлением Фроловой С.Д., также в автомобиле находился ребенок и Фролов С.Д., у которого имелись явные признаки наркотического опьянения (белый налет на губах). Как пояснил свидетель, Фролов С.Д. пояснил, что при нем, а также в автомобиле находятся наркотические вещества, в связи с чем им (ФИО14) было принято решение о вызове следственно-оперативной группы. Со слов свидетеля, он также присутствовал при проведении личного досмотра Фролова С.Д., у которого из задних карманов шорт изъяты два свертка с веществом. Сотрудник также в судебном заседании пояснил, что принимал участие в осмотре мест сделанных подсудимыми закладок, в ходе которых по указанным Фроловым С.Д. местам обнаружены свертки с веществами.

Из оглашенных с согласия участников процесса показаний сотрудников ДПС ФИО15 и ФИО16 следуют обстоятельства аналогичные показаниям допрошенного свидетеля ФИО14(том №, л.д. 183-186, л.д. 187-189)

Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность их показаний в целом, и которые касались бы обстоятельств, существенно влияющих на доказанность вины подсудимых. Не доверять показаниям свидетелей у суда нет оснований, поскольку они были получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются последовательными, согласуются между собой и с письменными доказательствами по делу. Доказательств надуманности показаний свидетелей, а также данных об оговоре Фролова С.Д. и Фроловой Е.А. с их стороны, либо их заинтересованности в исходе по делу, фактов фальсификации или искусственного создания доказательств в материалах дела не имеется, суду не представлено, и судом не выявлено.

Кроме показаний свидетелей причастность подсудимых к незаконному сбыту наркотических средств подтверждается протоколом личного досмотра Фролова С.Д., у которого из правого заднего кармана надетых шорт обнаружен и изъят зип-лок пакет перемотанный черной изолентой с веществом внутри, также из левого заднего кармана надетых на Фролове С.Д. шорт был обнаружен и изъят зип-лок пакет с веществом. (том №, л.д. 13)

В подтверждение предъявленного Фролову С.Д. и Фроловой Е.А. обвинения судом исследован протокол осмотра автомобиля Ниссан X-Трейл, государственный регистрационный знак С 349 ВХ 797 в ходе осмотра которого обнаружено:

- 24 пластиковых куска в виде камня с веществом внутри, упакованные в сайф-пакет;

- 28 свертков, обмотанных изолентой черного цвета, с веществом внутри каждого, упакованные в пресс-пакет;

- сейф-пакет внутри которого 35 пластиковых кусков в виде камня с веществом внутри каждого;

- сейф пакет внутри которого 50 пластиковых кусков в виде камня с веществом внутри;

- два зип-лок пакета, внутри одного 109 свертков, обмотанных изолентой черного цвета с веществом внутри каждого, внутри второго 123 свертка, обмотанных изолентой черного цвета с веществом внутри каждого;

- сейф-пакет внутри которого 49 пластиковых кусков в виде камня с веществом внутри каждого;

- зип-лок пакет с веществом внутри;

- сейф-пакет внутри которого 44 пластиковых куска в виде камня с веществом внутри каждого;

- два пустых зип-лок пакета;

- два мобильных телефона Айфон 14 Про Макс;

- банковская карта Альфа-Банка

- смарт часы Apple Watch в количестве двух штук. (том №, л.д. 14-26).

Все изъятое в ходе личного досмотра и в ходе осмотра места происшествия было осмотрено в надлежащим порядке и признано вещественными доказательствами, с составлением соответствующих процессуальных документов, которые были предметом исследования в судебном заседании. (том №, л.д. 169-187, том №, л.д. 111-116, том №, л.д. 188-195, том №, л.д. 117-119)

Обстоятельства незаконного сбыта запрещенных веществ ФИО21 объективно установлены данными протоколов осмотра участков местности с участием Фролова С.Д., расположенных по адресу:

- в 700 метрах от вл. 42 стр. 1 по <адрес>, изъят сверток с веществом массой 0,97 г.;

- в 900 метрах от вл. 42 стр. 1 по <адрес>, изъят сверток с веществом массой 0,89 г.;

- в 150 метрах от вл. 33 стр. 1 по <адрес>, изъят сверток с веществом массой 0,89 г.;

- в 110 метрах от вл. 33 стр. 1 по <адрес>, изъят сверток с веществом массой 0,92 г.

Изъятое по вышеуказанным адресам в надлежащем порядке осмотрено и признано вещественными доказательствами с составлением соответствующих протоколов, которые были предметами исследования в судебном заседании. (том №, л.д. 169-187, том №, л.д. 117-119).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ на исследование представлено 109 объектов, изъятых в ходе осмотра автомобиля; специалистом исследованы три объекта, массами 0,88 г., 0,90 г. и 0,99г., каждый из которых содержит в своем составе наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), остальные объекты специалистом не исследовались. (том №, л.д. 85)

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в составе представленных на экспертизу веществ, изъятых в ходе осмотра автомобиля, участков местности, а также в ходе личного досмотра Фролова С.Д. (объекты 1-469), массами 0,86 гр., 0,88 гр., 0,97 гр., 0,93 гр., 1,03 гр., 0,93 гр., 0,97 гр., 0,91 гр., 0,95 гр., 1,00 гр., 1,09 гр., 0,87 гр., 1,01 гр., 1,07 гр., 0,93 гр., 0,94 гр., 0,94 гр., 0,97 гр., 0,98 гр., 1,07 гр., 0,95 гр., 0,97 гр., 0,91 гр., 0,96 гр., 0,96 гр., 0,98 гр., 0,97 гр., 0,99 гр., 0,96 гр., 0,94 гр., 0,96 гр., 0,91 гр., 0,99 гр., 0,97 гр., 0,96 гр., 0,98 гр., 1,01 гр., 0,90 гр., 0,99 гр., 0,98 гр., 0,91 гр., 1,05 гр., 0,90 гр., 0,99 гр., 0,89 гр., 0,98 гр., 0,95 гр., 0,91 гр., 0,99 гр., 0,95 гр., 1,02 гр., 1,06 гр., 0,89 гр., 1,06 гр., 0,97 гр., 1,05 гр., 0,90 гр., 0,90 гр., 0,98 гр., 1,02 гр., 0,95 гр., 1,03 гр., 0,93 гр., 1,04 гр., 1,02 гр., 0,90 гр., 0,92 гр., 0,90 гр., 0,88 гр., 0,94 гр., 1,02 гр., 1,08 гр., 0,91 гр., 0,93 гр., 0,95 гр., 0,95 гр., 0,93 гр., 0,97 гр., 0,97 гр., 0,95 гр., 0,97 гр., 0,97 гр., 0,98 гр., 1,05 гр., 0,91 гр., 0,97 гр., 0,98 гр., 1,04 гр., 0,94 гр., 0,94 гр., 0,95 гр., 1,00 гр., 1,05 гр., 0,97 гр., 0,97 гр., 0,91 гр., 0,99 гр., 1,06 гр., 1,01 гр., 0,98 гр., 0,93 гр., 0,96 гр., 0,89 гр., 1,06 гр., 0,92 гр., 0,96 гр., 0,92 гр., 0,97 гр., 0,97 гр., 0,86 гр., 0,88 гр., 0,97 гр., 0,93 гр., 1,03 гр., 0,93 гр., 0,97 гр., 0,91 гр., 0,95 гр., 1,00 гр., 1,09 гр., 0,87 гр., 1,01 гр., 1,07 гр., 0,93 гр., 0,94 гр., 0,94 гр., 0,97 гр., 0,98 гр., 1,07 гр., 0,95 гр., 0,97 гр., 0,91 гр., 0,96 гр., 0,96 гр., 0,98 гр., 0,97 гр., 0,99 гр., 0,96 гр., 0,94 гр., 0,96 гр., 0,91 гр., 0,99 гр., 0,97 гр., 0,96гр.,0,86гр., 0,88 гр., 0,97 гр., 0,93 гр., 1,03 гр., 0,93 гр., 0,97 гр., 0,91 гр., 0,95 гр., 1,00 гр., 1,09 гр., 0,87 гр., 1,01 гр., 1,07 гр., 0,93 гр., 0,94 гр., 0,94 гр., 0,97 гр., 0,98 гр., 1,07 гр., 0,95 гр., 0,97 гр., 0,91 гр., 0,96 гр., 0,95 гр., 1,04 гр., 0,48 гр., 1,14 гр., 0,87 гр., 1,10 гр., 1,01 гр., 1,26 гр., 1,01 гр., 1,02 гр., 1,02 гр., 0,95 гр., 0,98 гр., 1,04 гр., 1,45 гр., 0,94 гр., 0,97 гр., 0,94 гр., 0,97 гр., 0,93 гр., 0,95 гр., 0,70 гр., 0,92 гр., 1,04 гр., 1,00 гр., 1,38 гр., 0,97 гр., 1,00 гр., 0,86 гр., 0,99 гр., 0,99 гр., 0,88 гр., 1,00 гр., 1,00 гр., 0,91 гр., 0,88 гр., 0,97 гр., 1,15 гр., 1,04 гр., 0,98 гр., 1,18 гр., 1,10 гр., 1,18 гр., 0,86 гр., 1,29 гр., 0,98 гр., 0,99 гр., 1,18 гр., 1,28 гр., 0,98 гр., 1,97 гр., 1,85 гр., 1,85 гр., 1,84 гр., 1,86 гр., 1,91 гр., 1,97 гр., 1,87 гр., 1,82 гр., 1,89 гр., 2,01 гр., 1,88 гр., 1,92 гр., 1,86 гр., 1,87 гр., 1,93 гр., 1,92 гр., 1,80 гр., 2,00 гр., 1,98 гр., 1,87 гр., 1,88 гр., 1,91 гр., 1,89 гр., 1,82 гр., 1,86 гр., 1,82 гр., 1,84 гр., 1,95 гр., 1,98 гр., 2,15 гр., 2,46 гр., 2,59 гр., 1,89 гр., 2,17 гр., 2,10 гр., 2,05 гр., 2,35 гр., 2,11 гр., 2,09 гр., 1,88 гр., 1,92 гр., 2,23 гр., 1,94 гр., 2,09 гр., 2,05 гр., 1,96 гр., 2,36 гр., 2,00 гр., 0,91 гр., 0,92 гр., 0,96 гр., 0,81 гр., 0,86 гр., 0,84 гр., 0,87 гр., 0,91 гр., 0,74 гр., 0,84 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,96 гр., 0,84 гр., 0,81 гр., 0,88 гр., 0,88 гр., 0,80 гр., 0,85 гр., 0,86 гр., 0,83 гр., 0,84 гр., 0,89 гр., 0,79 гр., 0,81 гр., 0,97 гр., 0,89 гр., 0,81 гр., 1,89 гр., 0,92 гр., 0,87 гр., 0,92 гр., 0,89 гр., 0,97 гр., 0,89 гр., 2,86 гр., 2,86 гр., 2,82 гр., 2,83 гр., 2,88 гр., 2,84 гр., 2,84 гр., 2,99 гр., 2,82 гр., 2,86 гр., 2,84 гр., 2,91 гр., 2,93 гр., 2,83 гр., 2,82 гр., 3,02 гр., 2,98 гр., 3,08 гр., 3,27 гр., 2,93 гр., 2,92 гр., 2,96 гр., 2,93 гр., 2,97 гр., 2,86 гр., 3,04 гр., 2,89 гр., 2,89 гр., 3,00 гр., 2,94 гр., 3,29 гр., 3,27 гр., 3,20 гр., 3,06 гр., 3,28 гр., 3,14 гр., 3,31 гр., 3,22 гр., 3,49 гр., 3,51 гр., 3,68 гр., 3,26 гр., 3,06 гр., 2,90 гр. - содержится наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон).

В составе смывов с поверхностей двух пустых зип-лок пакетов, изъятых в ходе досмотра транспортного средства каких-либо наркотических средств, психотропных веществ не обнаружено (том №, л.д. 157-163).

Все вышеуказанные наркотические средства внесены в Список № (раздел «Наркотические средства» и «Психотропные вещества») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, с последующими изменениями, утвержденными Правительством РФ.

Поскольку приведенные доказательства, как каждое в отдельности, так и все в совокупности отвечают требованиям, предъявляемым к сбору доказательств, суд признает их достоверными, допустимыми и относимыми к исследуемым событиям. Наркотические средства приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств с соблюдением установленного законом порядка, вследствие чего отвечает требованиям допустимости. Давая оценку проведенному экспертному заключению, суд полагает, что экспертиза проведена в надлежащем порядке, по постановлению следователя, в рамках возбужденного уголовного дела. Заключение эксперта мотивированы, в них указано кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертами вопросы и сделаны соответствующие выводы, которым не доверять, у суда оснований нет. Оснований говорить о недостоверности показаний свидетелей, у суда нет в виду отсутствия причин для оговора подсудимых. В действиях сотрудников полиции провокации, нарушений Конституции РФ и ФЗ «О полиции» судом не выявлено.

На основании совокупности доказательств, суд считает обвинение, предъявленное Фролову С.Д. и Фроловой Е.А. по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ обоснованным. Анализ приведенных доказательств, а именно количество изъятого в ходе личного досмотра Фролова С.Д., а также у подсудимых из автомобиля наркотического средства, составляющая 465 свертков, расфасованных на равные массы, удобные для последующего сбыта потенциальным покупателям, совпадающих между собой как по роду, так и по упаковке (часть замаскирована под камни, часть перемотана изолентой черного цвета), свидетельствует по-мнению суда о том, что изъятые вещества некогда составляли единую массу, и были расфасованы для более удобного последующего сбыта потенциальным покупателям.

Кроме прочего, суд обращает внимание, что согласно протоколу осмотра мобильного телефона Фролова С.Д. в галерее установлено большое количество фотографий с координатами и геолокацией именуемой «<адрес>», сделанных в лесополосе, что со всей очевидностью говорит о том, что подсудимые причастны к незаконному обороту наркотических средств, в том числе в г.о. Мытищи и подтверждает показания подсудимых о том, что они длительное время занимаются сбытом запрещенных веществ совместно с неустановленным лицом.

Также приходя к выводу о виновности Фролова С.Д. и Фроловой Е.А. к инкриминируемому преступлению, суд принимает во внимание позицию подсудимых по предъявленному обвинению, отсутствие у каждого их подсудимых источника дохода на момент совершения преступления, что также подтверждает вывод суда о длительном периоде деятельности подсудимых, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Кроме того следует отметить, что нахождение подсудимого Фролова С.Д. в момент задержания в состоянии наркотического опьянения (акт медицинского освидетельствования в томе № на л.д. 90-92) не исключает выводы суда об участии Фролова С.Д. в деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств.

Суд соглашается с органом следствия, что преступление подсудимые совершили в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство (том №, л.д. 210-211). Как установлено судом Фролов С.Д. вступил с неустановленным следствием лицом в предварительный сговор на распространение наркотических средств бесконтактным способом путем установления "закладок" для неустановленного круга лиц из числа потребителей. Впоследствии в группу вступила Фролова Е.А.

В соответствии с договоренностью роль Фролова С.Д.И Фроловой Е.А. заключалась в том, чтобы в месте, координаты которого в сообщении укажет неустановленное лицо, изъять закладку с наркотическим средством и с использованием мер конспирации разложить уже подготовленные к дальнейшему сбыту и расфасованные свертки в новом месте по своему усмотрению, далее переслать фотоотчет адресов с координатами сделанных ими закладок неустановленному лицу, который впоследствии сбывает наркотик потребителям.

Так ФИО21, как указано выше в приговоре, выполняя отведенную им роль, забрали по ранее высланным им куратором координатам мефедрон (4-метилметкатинон) в размере 465 свертков, что составляет особо крупный размер согласно правилам Постановления Правительства РФ №, после чего выполняя свою роль в групповом преступлений ФИО21 проследовали к машине, однако довести общий с неустановленным лицом преступный умысел ФИО21 не смог в виду их задержания и наркотики изъяты из незаконного оборота, т.е. не были выполнены все необходимые действия, направленные на реализацию наркотического средства, составляющие объективную сторону сбыта, поэтому суд соглашается с органом следствия о квалификации действий подсудимых как покушения на совершение особо тяжкого преступления, а именно на сбыт наркотических средств в особо крупном размере.

    В этой связи суд признает вину подсудимых доказанной в совершение покушения на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, с квалификацией действий каждого подсудимого по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ.

Однако после исследования всех представленных доказательств суд не может согласиться с выводами следствия о наличии в действиях ФИО21 при помещении свертков массами 0,97г., 0,89г., 0,89г. и 0,92г. в тайники-закладки единого умысла на сбыт наркотических веществ общей массой 3,67 г.

Так судом установлено, что ФИО21, имея преступный умысел и преследуя общую цель на сбыт наркотического средства, забрав общую массу наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) поместили четыре свертка в 4 тайники-закладки - в 700 метрах от вл. 42 стр. 1 по <адрес> (0,97 г.), в 900 метрах от вл. 42 стр. 1 по <адрес> (0,89 г.), в 150 метрах от вл. 33 стр. 1 по <адрес> (0,89 г.), в 110 метрах от вл. 33 стр. 1 по <адрес> (0,92 г.), при этом сфотографировав каждый тайник с присвоением каждому координат для последующего множественного сбыта их потенциальным потребителям в разное время и место, что следует из показаний как подсудимых, так и обнаруженных в мобильном телефоне ФИО21 фотографий с местами закладок, которые соответствуют местам, указанным Фроловым С.Д. сотрудникам полиции, где в ходе проведения осмотра места происшествия обнаружены свертки с запрещенным веществом.

Таким образом, установленные судом фактические обстоятельства свидетельствуют о том, что, приобретя через закладку наркотические средства, ФИО21 преследовали цель сбыть полученную партию наркотиков путем размещения в тайниках-закладках.

В связи с этим попытка сбыть наркотические средства путем помещения их в определенные места-закладки, то есть ориентируясь в каждом случае с закладкой наркотического средства на потенциального приобретателя, не может свидетельствовать о совершении осужденными единого продолжаемого преступления, поскольку каждое их действие по созданию тайников заключалось в покушении на незаконный сбыт одного свертка с наркотическим веществом.

По смыслу закона, сбыт наркотических средств - это незаконная деятельность лица, которая охватывает любые способы их незаконного распространения, общественная опасность которого и состоит в вовлечении широкого круга лиц - потребителей, здоровье которых и определено как один из объектов посягательства, предусмотренный главой 25 УК РФ. Оборудование тайников-закладок с наркотическим средством, как один из способов распространения, количество этих закладок и определяет масштабность преступного вовлечения разных потребителей.

Данных о том, что наркотические средства, разложенные в разные закладки, предназначались для одного потребителя, или существовала договоренность с потребителем (или куратором) о реализации разово всего объема наркотических средств из материалов уголовного дела, в том числе и из показаний подсудимых, не следует. Напротив, их действия с разложением в разных местах были обусловлены "доходностью" этой преступной деятельности, ориентированной на многочисленность потребителей, поскольку установлено, что наркотическое средство сбывалось ФИО21 за денежное вознаграждение, размер которого как раз и зависел от количества оборудованных тайников-закладок.

То есть, умысел подсудимых был направлен на множественный сбыт разложенного количества наркотических средств разным потенциальным потребителям, которые имели возможность приобрести наркотические вещества через различные тайники-закладки, в разное время и в разных местах.

Изложенному корреспондируют и разъяснения, содержащиеся в "Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ", утвержденные Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, о том, что действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Следовательно, суд делает вывод, что покушения на незаконный сбыт наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) - хоть и совершенные в один период времени, на одном участке местности, образуют отдельные, самостоятельные преступления.

По смыслу закона действия виновного, имеющего умысел на сбыт наркотических средств нескольким лицам при отсутствии с ними предварительной договоренности на реализацию всего объема этих средств, следует квалифицировать как самостоятельные преступления, предусмотренные ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу о переквалификации действий подсудимых, так как указанные выше в приговоре действия ФИО21 не образуют единого продолжаемого преступления, поскольку по смыслу уголовного закона каждая закладка предназначена для передачи наркотиков разным приобретателям, Фролов С.Д. и Фролова Е.А. помещая один свёрток в отдельный тайник каждый раз действовали с самостоятельным умыслом.

Суд соглашается с органом следствия, что преступления подсудимыми совершены в группе лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, однако довести общий с неустановленным лицом преступный умысел ФИО21 не смогли в виду задержания и изъятия наркотика из незаконного оборота, т.е. подсудимыми не были выполнены все необходимые действия, направленные на реализацию наркотического средства, составляющие объективную сторону сбыта, поэтому суд квалифицирует действия подсудимых как покушение на совершение особо тяжких преступлений отдельно по каждому свертку.

По смыслу закона, если лицо, в целях осуществления умысла на незаконный сбыт наркотических средств, незаконно приобретает, хранит, перевозит, изготавливает, перерабатывает эти средства, тем самым совершает действия, направленные на их последующую реализацию и составляющие часть объективной стороны сбыта, однако по не зависящим от него обстоятельствам не передает указанные средства, приобретателю, то такое лицо несет уголовную ответственность за покушение на незаконный сбыт этих средств.

Так, изъятые в ходе осмотра места происшествия наркотические средства массами 0,97г., 0,89г., 0,89г. и 0,92г. предназначались для дальнейшего сбыта и извлечения материальной прибыли, что со всей очевидностью говорит о том, что подсудимые приступили к выполнению объективной стороны преступления - их незаконного сбыта, однако они не довели общий преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками полиции и наркотические средства изъяты из незаконного оборота.

Масса каждого изъятого наркотического средства мефедрон (4-метилметкатинон) в размере 0,97г., 0,89г., 0,89г. и 0,92г. составляет значительный размер согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1002 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Принимая во внимание изложенное, действия каждого подсудимого квалифицируются судом по ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 (покушение на сбыт наркотических средств в количестве 0,97г.), ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 (покушение на сбыт наркотических средств в количестве 0,89г.), ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1(покушение на сбыт наркотических средств в количестве 0,89г.), ч. 3 ст. 30 п.п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 (покушение на сбыт наркотических средств в количестве 0,92 г.) УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере, не доведенное до конца Фроловым С.Д. и Фроловой Е.А. и неустановленным лицом по независящим от них обстоятельствам.

Приходя к выводу о виновности Фролова С.Д. и Фроловой Е.А., суд учитывал отсутствие у подсудимых психических заболеваний, их поведение в период предварительного расследования и в судебном заседании, заключение судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которых, подсудимая Фролова Е.А. могла осознавать и осознает фактический характер своих действий и может ими руководить. Эти обстоятельства позволяют суду признать подсудимую вменяемой, она должна и может нести уголовную ответственность за совершение умышленных преступлений.

Приходя к выводу о виновности подсудимого Фролова С.Д., суд принимал внимание поведение Фролова С.Д. в период предварительного расследования и в судебном заседании, выводы амбулаторной судебно - психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым подсудимый мог и может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, что дает суду основание признать Фролова С.Д. вменяемым, он может и должен быть привлечен к уголовной ответственности за совершение умышленных преступлений.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного Фроловым С.Д. и Фроловой Е.А. преступления, личность виновных, в том числе, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние, назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Степень общественной опасности каждого преступления устанавливается судом конкретными обстоятельствами содеянного Фролова С.Д. и Фроловой Е.А., в частности, характером и размером наступивших последствий, роли подсудимых в совершении групповых преступлений.

Фролов С.Д. и Фролова Е.А. не состоят на учетах в НД и ПНД. Эти обстоятельства, а также возраст осужденных, их семейное положение также учитываются судом при назначении наказания. Кроме того, учитывая, что подсудимыми совершено групповое преступление, суд при назначении наказания учитывает роль каждого в совершение преступления.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания Фролову С.Д.:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка 2022 г.р.;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, признание подсудимым вины по каждому инкриминируемому преступлению; у Фролова С.Д. неудовлетворительное состояние здоровья (невроз и гастрит), его близкие родственники страдают рядом хронических заболеваний (мать инвалид 3 группы, у ребенка заболевание сердца), на иждивении у подсудимого жена, которая в настоящее время не работает (уход за ребенком); он впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет ряд благодарственных писем и грамот, в том числе за оказание благотворительной помощи, имеет положительные характеристики с предыдущих мест работы, а также суд учитывает опубликованное на личном канале письмо Фролова С.Д. с принесением публичных извинений за содеянное, оказание содействия сотрудникам ОНК МУ МВД России «Мытищинское» в изобличении лиц причастных к незаконному обороту наркотиков, о чем суду представлен соответствующий документ;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, что выражено в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам каждого совершенного Фроловым С.Д. преступления, добровольном участии в следственных действиях, направленных на закрепление доказательств по делу, указание обстоятельств совершенных преступлений на месте, указание мест сделанных «закладок», добровольное предоставление органам следствия принадлежащего ему сотового телефона.

В судебном заседании допрошена мать подсудимого Фролова С.Д. -ФИО17, которая охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны, как заботливого сыны, ответственного и добросовестного, что также учитывается судом как обстоятельством смягчающее наказание в совокупности с вышеприведенными смягчающими обстоятельствами.

Показания свидетеля защиты также учитываются судом при назначении наказания Фролову С.Д.

Судом установлены следующие смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, которые учитываются судом при назначении наказания Фроловой Е.А.:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимой несовершеннолетнего ребенка 2022 г.р.;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает чистосердечное раскаяние подсудимой в содеянном, признание подсудимой вины по каждому инкриминируемому преступлению; у Фроловой Е.А. и ее близких родственников неудовлетворительное состояние здоровья, она впервые привлекается к уголовной ответственности, положительно характеризуются по месту работы, а также суду представлена справка из УИИ, согласно которой Фролова Е.А. избранную ей меру пресечения не нарушала.

Обстоятельств, отягчающих наказание Фролову С.Д. и Фроловой Е.А. в силу ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Разрешая вопрос о применении положений ч. 6 ст. 15 УК РФ по каждому преступлению, суд принимает во внимание способ совершения ФИО21 каждого преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень их общественной опасности и приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства каждого совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Исходя из требований ч. 1 ст. 43 УК РФ, а также ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу, что необходимо назначить наказание за каждое преступление Фролову С.Д. и Фроловой Е.А. в виде лишения свободы в пределах, установленных санкцией статьи, при этом Фролову С.Д. с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 3 ст. 66 УК РФ, а Фроловой Е.А. с учетом требований ч. 3 ст. 66 УК РФ. Назначая такое наказание Фролову С.Д. за совершение каждого неоконченного преступления, верхний предел наказания совпадает с низшим пределом, поэтому с учетом установленных судом смягчающих обстоятельств, и, руководствуясь требованиями Закона, суд определяет наказание Фролову С.Д. ниже санкции статьи, не применяя положение ст. 64 УК РФ.

Между тем, суд учитывая смягчающие обстоятельства, установленных судом в отношении осужденной Фроловой Е.А., ее отношение к содеянному в виду признания вины и раскаяния в содеянном, ее неактивную роль в совершение преступления, суд признает данные обстоятельства в совокупности исключительными, позволяющими применить положение ст. 64 УК РФ при назначении каждого наказания Фроловой Е.А.

Суд не усматривает позиций для назначения дополнительного наказания в виде штрафа с учетом имущественного положения осужденных.

Окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, поскольку совершенные Фроловым С.Д. и Фроловой Е.А. преступления квалифицированы судом как покушения на особо тяжкие преступления.

Суд считает, что только в условиях изоляции от общества виновных, возможно достичь их исправление, учитывая сведения о личности подсудимых, характер совершенных им преступлений, поэтому суд не видит возможности применить к осужденным положения ст. 73 УК РФ.

Правовых оснований для замены наказания Фролову С.Д. и Фроловой Е.А. в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, суд не усмотрел.

Суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для возложения на осужденного Фролова С.Д. обязанности пройти лечение от наркомании в соответствии с выводами экспертизы № в томе № на л.д. 99-100, поскольку согласно ст. 72.1 УК РФ данная обязанность может быть возложена на осужденного только в случае назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы.

В прохождение лечения от наркомании и медицинской (социальной) реабилитации в порядке, установленном ст. 72.1 УК РФ, Фролова Е.А. не нуждается.

Позиций для постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

Как усматривается из материалов дела, Фролова А.Е. имеет на иждивении малолетнего сына – Фролова Льва Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Решая при постановлении приговора вопрос об отсрочки реального отбывания наказания Фроловой Е.А., суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ в соответствии с которыми критериями применения данного положения являются наличие у осужденного ребенка в возрасте до 14 лет и его обязанность, как родителя, заниматься воспитанием своего ребенка.

Отсрочка отбывания наказания возможна лишь при условии положительного поведения лица, его добросовестного отношения к исполнению обязанностей по воспитанию ребенка, исключающих оказание какого-либо отрицательного воздействия на ребенка.

С учетом вышеизложенного, при решении в соответствии со ст. 82 УК РФ вопроса об отсрочке отбывания наказания указанным в ч. 1 ст. 82 УК РФ лицам, суд принимает во внимание сведения о личности, поведении в период отбывания наказания, условия жизни лица и его семьи, сведения о наличии у него жилья и необходимых условий для проживания с ребенком, справку о наличии ребенка, а также совокупность других данных, характеризующих его до и после совершения преступления.

Из имеющихся в материалах дела характеризующих данных осужденной следует, что Фролова Е.А. ранее не судима, родительских прав не лишена, официально трудоустроена государственным налоговым инспектором ИФНС № по <адрес>, в настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет, Фролова А.Е. обеспечивает и воспитывает малолетнего сына, общественный порядок не нарушала, по месту жительства участковым характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, согласно справке-характеристике из Филиала № ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> Фролова А.Е. за время нахождения под домашним арестом установленные судом запреты и условия нахождения не нарушала.

Предусмотренных ст. 82 УК РФ ограничений для применения положений данной статьи к Фроловой Е.А. в материалах дела не содержится.

С учетом принципов гуманизма и приоритета семейного воспитания детей, интересов ребенка, которым придается первостепенное значение, учитывая все установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденной Фроловой А.Е. без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, с применением отсрочки отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ.

Оснований для освобождения от наказания или применения отсрочки наказания (ст. 82, ст. 82.1 УК РФ) Фролову С.Д. не выявлено.

Исправительное учреждение осужденному Фролову С.Д. суд определяет в соответствии с правилами п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима, поскольку Фролов С.Д. осужден за совершение особо тяжких преступлений, ранее лишение свободы не отбывал.

Исправительное учреждение осужденной Фроловой Е.А. суд определяет в соответствии с правилами п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Арест на имущество осужденных, либо иных лиц, не накладывался.

Меры по обеспечению конфискации имущества и обеспечения вреда в ходе досудебного производства не применялись, процессуальных издержек нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке, установленном ст. ст. 81-82 УПК РФ.

Принимая во внимание, что в отношении неустановленного лица, материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (том №, л.д. 210-212), наркотические средства имеют доказательственное значение по выделенным материалам уголовного дела, оно подлежит оставлению в распоряжении следственного органа и окончательное решение по данному вещественному доказательству должно быть принято по окончанию рассмотрения уголовного дела, выделенного в отношении неустановленного лица.

Вместе с тем, принимая решение о судьбе вещественных доказательств - мобильного телефона Apple в сиреневом корпусе в прозрачном полимерном чехле с сим-картой Билайн и мобильного телефона Apple в бежевом корпусе в синем полимерном чехле без сим-карты, суд приходит к выводу о возвращении указанных вещественных доказательств владельцам, поскольку материалы уголовного дела не содержат доказательств тому, что телефоны были приобретены исключительно для совершения преступления, либо использовался для совершения преступления, кроме того осужденным не инкриминировано совершение преступления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть интернет.

Меру пресечения суд оставляет осужденному Фролову С.Д. прежней в виде заключения под стражу в целях исполнения наказания, назначенного по приговору, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания Фролова С.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания осужденного, поскольку из материалов уголовного дела следует, что после проведения личного досмотра осужденного в указанный день, он не был отпущен из отдела полиции) до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, как один день нахождения под стражей за один день нахождения в колонии.

Меру пресечения Фроловой А.Е. суд отменяет после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы на основании части 2 статьи 82 УК РФ зачесть Фроловой А.Е. в срок отбывания наказания время нахождения осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания осужденной, поскольку из материалов уголовного дела следует, что после проведения личного досмотра осужденная в указанный день, она не была отпущена из отдела полиции) до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы; время нахождения Фроловой А.Е. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Принудительные меры медицинского характера в случаях, предусмотренных ст. 99 УК РФ, к Фролову С.Д. и Фроловой Е.А. применены быть не могут.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л

признать виновным Фролова Станислава Дмитриевича в совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и в совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт в размере 0,97 грамма) в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ ЛЕТ;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт в размере 0,89 грамма) в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ ЛЕТ;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт в размере 0,89 грамма) в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ ЛЕТ;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт в размере 0,92 грамма) в виде лишения свободы сроком на ШЕСТЬ ЛЕТ;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком ДЕВЯТЬ ЛЕТ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком ДЕСЯТЬ ЛЕТ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать виновной Фролову Екатерину Александровну в совершение четырех преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ и в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт в размере 0,97 грамма) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ ЛЕТ;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт в размере 0,89 грамма) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ ЛЕТ;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт в размере 0,89 грамма) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ ЛЕТ;

- по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (покушение на сбыт в размере 0,92 грамма) с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на ПЯТЬ ЛЕТ.

- по ч. 3 ст. 30, ч. 5 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком ВОСЕМЬ ЛЕТ.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком ДЕВЯТЬ ЛЕТ, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст. 82 УК РФ отбывание назначенного Фроловой Екатерине Александровне наказания в виде лишения свободы отсрочить до достижения ее сыну Фролову Льву Станиславовичу, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- сейф пакет № с рукописной пометкой «М» со 109 свертками внутри, содержащими наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 102,03 гр.; зип-лок пакет с 123 свертками, содержащими наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 113,38 гр.; сейф-пакет № с находящимися внутри 35 свертками, содержащими наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 32,63 гр.;сейф-пакет № с находящимися внутри 24 свертками, содержащими наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 22,37 гр; сейф-пакет № с находящимися внутри 50 свертками (объекты 292-341), содержащими наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 49,20 гр.; сейф-пакет № С00106064 с находящимися внутри 49 свертками общей массой 1,47 гр.); пресс-пакет из прозрачного полимерного материала с находящимися внутри28 свертками (объекты 391-418), содержащими наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 23,29 гр.; пресс пакет из прозрачного полимерного материала с находящимся внутри свертком (объект 419) содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 1,86 гр.,; бумажный конверт в находящимся внутри свертком (объект 420) в черной изоленте содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,89 гр; бумажный конверт с находящимися внутри двумя свертками (объекты 421-422), содержащими наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 1,73 гр.; бумажный конверт с находящимся внутри свертком (объект 423) в черной изоленте, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,86 гр.; бумажный конверт с находящимся внутри свертком (объект 424) в черной изоленте, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,94 гр; 12) бумажный конверт с находящимся внутри свертком (объект 425) в черной изоленте, содержащим наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,86 гр.; бумажный конверт с находящимися внутри 44 свертками (объекты 426-469), содержащими наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) общей массой 131,96 гр., общей массой 1,32 гр.), находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<адрес>» оставить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- бумажный конверт с находящимися внутри двумя пустыми пакетами уничтожить;

- мобильный телефон Apple в сиреневом корпусе в прозрачном полимерном чехле с сим-картой Билайн, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<адрес>» после удаления всей имеющейся на телефоне информации и флеш накопителе вернуть по принадлежности Фроловой Е.А., либо родственникам при предъявлении доверенности;

- мобильный телефон Apple в бежевом корпусе в синем полимерном чехле без сим-карты, находящийся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<адрес>» после удаления всей имеющейся на телефоне информации и флеш накопителе вернуть по принадлежности Фролову С.Д., либо родственникам при предъявлении доверенности;

- смарт часы Apple в корпусе серого цвета с текстильным ремешком, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<адрес>» вернуть по принадлежности Фролову С.Д., либо родственникам при предъявлении доверенности;

- смарт часы Apple в корпусе серого цвета с металлическим ремешком, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «<адрес>» вернуть по принадлежности Фроловой Е.А., либо родственникам при предъявлении доверенности;

- банковскую карту Альфа-Банка красного цвета в пластиковом корпусе, на имя STANISLAV FROLOV, диски с видеозаписью личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ хранить в материалах уголовного дела.

- автомобиль Ниссан Х-Трейл, г.р.з. № оставить по принадлежности представителю ООО «Энитайм».

Меру пресечения Фроловой А.Е. в виде домашнего ареста отменить после вступления приговора в законную силу.

В случае отмены отсрочки отбывания наказания в виде лишения свободы на основании части 2 статьи 82 УК РФ зачесть Фроловой А.Е. в срок отбывания наказания время нахождения осужденной под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (день фактического задержания осужденной, поскольку из материалов уголовного дела следует, что после проведения личного досмотра осужденная в указанный день, она не была отпущена из отдела полиции) до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы; время нахождения Фроловой А.Е. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения суд оставляет осужденному Фролову С.Д. прежней в виде заключения под стражу в целях исполнения наказания, назначенного по приговору, с зачетом в срок отбывания наказания время содержания Фролова С.Д. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, как один день нахождения под стражей за один день нахождения в колонии.

Приговор может быть обжалован в <адрес> областной суд через <адрес> городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО21 в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному Фролову С.Д., что в случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о ее рассмотрении в апелляционной инстанции с их участием, о чем необходимо указать в соответствующем заявлении, либо в жалобе.

Председательствующий судья -                             О.Л. Дегтерева