Решение по делу № 2-394/2018 от 19.06.2018

Дело №2-394/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2018 года Серебряно-Прудский районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Перегудовой И.И.,

при секретаре Жучковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП Управления ФССП России по г. Москва Филатовой Ю.В. к Ивановой ФИО8 об обращении взыскания на имущество должника (земельный участок),

установил:

    Судебный пристав-исполнитель Коптевского ОСП Управления ФССП России по г.Москве Филатова Ю.В. обратилась в суд с иском к Ивановой И.И. об обращении взыскания на имущество должника (земельный участок).

    В судебное заседание истец не явился, будучи уведомленным надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

    Ответчик – Иванова И.И., просила в иске отказать, пояснив, что у нее в собственности находятся автотранспортные средства, также она получает заработную плату, в связи с чем, считает, что судебный пристав-исполнитель в первую очередь должен обращать взыскание на движимое имущество, и только при не достаточности вырученных средств обращать взыскание на земельный участок.

    Третье лицо – Ермаков А.Н., в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что является взыскателем по исполнительному производству в отношении Ивановой И.И., долг на данный момент времени не погашен, в связи с этим, считает, что пристав-исполнитель правильно обратился об обращении взыскания на имущество должника.

    Обсудив доводы иска, заслушав ответчика, третье лицо, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

    Как видно из материалов дела, решением Коптевского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ с Ивановой И.И. была взыскана в пользу Ермакова А.Н. сумма долга в размере 371688,89 рублей.

    В соответствии с решением суда был выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом-исполнителем Коптевским ОСП УФССП России по г. Москве было возбуждено исполнительно производство №№

    Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ было обращено взыскание на заработную плату должника ежемесячно.

    Согласно справки судебного пристава-исполнителя по состоянию на 26.07.2018 сумма взысканных средств составила 40 642,17 руб.

    Согласно выписки из ЕГРН в собственности ответчика Ивановой И.И. находится земельный участок площадью 41208 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

    В силу ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

    Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (ч.1). Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах (ч.3). При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится(ч.4).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

    Принимая во внимание, что нормами действующего законодательства предусмотрено обращение взыскания на имущество должника только в случае недостаточности денежных средств, поскольку судебным приставом-исполнителем обращено взыскание только на имеющуюся у ответчика заработную плату, что не достаточно для погашения имеющейся задолженности, то судебный пристав-исполнитель действуя в пределах своей компетенции наложил арест на имеющееся в собственности ответчика движимое имущество – автотранспортные средства.

    Согласно ч. 5 ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

    Частью 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе

    Также суд учитывает, что ответчик продолжает выплачивать в счет погашения задолженности часть своей заработной платы, что ведет к явному снижению суммы задолженности.

    При этом, взыскатель в случае, если имущество не будет реализовано, вправе в силу ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» оставить его за собой.

    Таким образом, оснований для обращения взыскания на иное имущество ответчика, в данном случае земельного участка, не имеется, поскольку на данное имущество может быть обращено взыскание в порядке очередности определенной судебным приставом-исполнителем, только после того, как в данном случае, судебным приставом-исполнителем будут выполнены все необходимые действия для реализации автотранспортных средств, на которые ранее был наложен арест, с целью погашения задолженности, поскольку в ином случае будет нарушен принцип соразмерности стоимости реализуемого в рамках исполнительного производства имущества, на которое обращается взыскание и суммой задолженности.

    Учитывая вышеизложенное, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания на земельный участок.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

    В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя Коптевского ОСП Управления ФССП России по г. Москва к Ивановой ФИО9 об обращении взыскания на имущество должника – отказать.

    Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Московский областной суд через Серебряно-Прудский районный суд Московской области.

Председательствующий И.И. Перегудова

Решение в окончательной форме принято 27.08.2018.